5. Теория познания.

А.Предмет знания и знание предмета.

Аристотель твердо убежден, что в порядке времени предмет знания предшествует самому знанию. Однако, с момента начала восприятия предмета восприятие и само воспринимаемое образует одно целое, так что нет смысла спрашивать, что чему предшествует. Если знание рассматривается как уже возникшее, уже существующее, как уже отнесенное к своему предмету, то предмет и знание о нем составляют одно целое. Поэтому, по мнению Аристотеля, знание есть род обладания (hexis), точнее - особый род бытия.

Б. Теория знания.

Теория познания Аристотеля опирается непосредственно на его онтологию и по своему предмету есть теория науки. Аристотель четко отличает научное знание (episteme), искусство (techne), опыт (empiria) и мнение (doxa). По совему предмету научное знание есть знание о бытии (to on).

1). Научное знание в отличие от искусства носит созерцательный характер и является теорией, умозрением (theorein). Искусство же направлено на практику и производство предметов; искусство – это умение. Общее у науки и искусства – это обучение.

2). Знание отличается и от простого опыта. Опыт – есть начало и для науки и для искусства. Однако предмет опыта только факты, т.е. нечто единичное. Основание опыта в ощущении, памяти и привычке.

3). Знание отличается и от мнения. Мнение – это только нечто вероятностное. Если есть знание, то оно истинное, т.е. связано с убеждением в его неопровержимости. Напротив, для мнения и веры может быть всегда установлено другое мнение и другая вера.

В. Основные черты научного знания.

Как специфический род бытия знание отличается тремя основными чертами:

1). Доказательность. Доказательство может быть только доказательством того, что нечто не может происходить иначе. Поэтому оно состоит в выведении начал – истинных и необходимых. Иначе говоря, доказательство возможно только об общем, но не о случайном или единичном, т.е. о сущности (oysia) предмета познания.

2). Способность объяснения. Способность науки к определению сущности и всеобщности предметов познания обуславливают и объяснительный характер ее положений. Задача познания заключается:

• во-первых, в фиксировании некого обстоятельства или факта,

• во-вторых, в выяснении причины, т.е. в указании не только на то, что вещь существует, но и на то, что она не может существовать иначе,

• в третьих, в выяснении сущности предмета, наконец,

• в-четвертых, знание есть исследование условий, от которых зависит существование или несуществование факта.

В плане бытия необходимая причина может быть только сущностью вещи. В плане познания она может быть только началом (принципом) по отношению к его логическим следствиям.

3). Единство знания. Научное знание характеризуется единством с подчинением одних знаний другим. Единство науки означает, что различные предметы наук принадлежат составу одного и того же рода, а именно их предметы относятся к одному предмету - к бытию. Именно таково единство, в каком все науки находятся относительно первой науки – науки “о бытии как о бытии”. “бытие” здесь – есть общий предмет и основа налогии, которая в нем связывает в единство различные его роды.

Но это означает, что в отличие от Платона, у которого все знания оставляют иерархию, соподчинение, у Аристотеля все науки “равноположены”, ибо хотя и относятся к одному “бытию”, но своими предметами имеют его разные роды – сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание. (“Категории”).

Г). Метод познания.

Каков же метод познания Аристотеля? Метод познания зависит от того, с какого рода знанием мы имеем дело : а). с вероятностным – это “диалектика”, б). с достоверным – это определение и доказательство, в). с нахождением посылок знания – это индукция.

1). “Диалектика”. “Диалектика” у Сократа есть способ отыскания достоверного знания посредством анализа противоречий в высказываниях. Диалектика у Платона есть учение о достоверном познании, достигаемое посредством восхождения ума в созерцании эйдосов. Но и у того, и у другого – это есть знание достоверное.

У Аристотеля диалектика – есть не знание, а только метод исследования, который касается, прежде всего, знания не достоверного, а вероятностного. Поэтому цель диалектики не сама истина, а только отсутствие формального противоречия в высказываниях о предмете. Диалектическое “испытание” включает в себя установление определения в качестве цели познания, или опровержение.

Диалектика, по Аристотелю, таким образом не дает знания, но только осуществляет критическое очищение знания и подготавливает ум к созерцанию истины.

2). Определение и доказательство. “Логика” Аристотеля.

а). Определение. Согласно основной гносеологической установке Аристотеля о том, что знание и его предмет представляют собой нечто целое, неделимые простые сущности, в которых должно выражаться определение вещи, имеют не только бытие в себе, но и бытие для нас. Поскольку они составляют предмет нашего - конечного, а не абсолютного – ума, то неделимые и простые сами по себе, они для нас всегда определяются в своем отличие от других таких же сущностей. Какой бы простой ни была мыслимая нами сущность, мы можем ее мыслить только при условии, что мыслим отношение ее к какой-нибудь другой сущности, т.е. мыслим ее как входящую в некий род, внутри которого она выделяется посредством определяющего ее видового отличия. Т.е. человеческое мышление, и соответственно – определение, осуществляется посредством отношений. В этом смысле сами категории – наивысшие и самые общие роды бытия – представляют собой простые природы и вмсете общие роды всякого мыслимого отношения.

Существует глубокое соответствие между онтологией Аристотеля, т.е. его учением о “форме” и “материи” вещи, и его гносеологией, т.е. его учением о родах бытия и внутри родовых видовых отличиях. В определении род соотвествует “материи” (hyle), или “возможности”(dynanis), т.к. род – это то, что может быть определено различными способами. Напротив, определяющее вид различие соотвествует “форме” (eidos), или “действительности”(energeia), т.к. различие указывает в отношении сущности, составляющей предмет определения, ее индивидуальную особенность. Согласно Аристотелю, полное определение предмета включает в себя единство “материи” и “формы”. Напротив, всякое определение, которое исходит только из определения “материи” предмета, или его “формы”, неверно.

б). Доказательство. Доказательство в теории познания Аристотеля опять же связано с его учением о “материи” и “форме” вещи, или его учении об определении – о родах и видах.

Исходные начала доказательства – сущности, природа которых недоступна доказательству. Тем не менее, доказательство способно получать из сущностей свойства, вытекающие из их природы посредством “деления”, т.е. выводя из общего (роды) частное (отличное). Доказательство есть умозаключение, в котором из сущности с необходимостью получаются истинные свойства. Научное умозаключение исходит из начальных и непосредственных, максимально очевидных истин.

Аристотель строит целую теорию умозаключений или силлогизмов, которые состоят из отношений знаний общего и частного порядка. В основе силлогизмов лежит учение о законах или правилах мышления: законе тождества, законе исключения противоречия, законе исключения третьего. Смысл силлогизма заключается в том, что в нем два крайних термина (понятия, высказывания, положения) соединяются посредстовм третьего среднего, общего обеим посылкам. Аристотель – признанный основатель логики.

3). Посылки истинного знания. Всякое доказательство опирается на некоторые положения как на исходные начала. Есть предел в “восхождении” или “нисхождении” к началам знания. Аристотель различает три вида недоказуемых начал: 1). аксиомы, 2). предположения, 3). постулаты.

• Аксиомы – положения, обуславливающие возможность какого бы то ни было знания в любой науке. Это такое начало, которое необходимо знанть, для того чтобы был возможен процесс познания.

• Предположения – это положения, которые сами по себе доказуемы, но в пределах данного рассуждения принимаются без доказательств.

• Постулаты – положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у учащегося мнения по их поводу, или же даже при наличии несогласия по поводу постулируемого положения.

Методом установления исходных принципов, согласно Аристотелю, является метод индукции (epagoge). “Индуктивные” умозаключения не составляют еще науки в собственном смысле слова, но образуют только приготовление к ней, вроде “диалектического” рассуждения. “диалектический” силлогизм есть энтимема (entimema), а индуктивный вывод есть пример (paradeigma). Однако, если энтимема только предполагает общий принцип, то «пример» указывает на его обоснование.

Индукция невозможна без чувственного восприятия. Поэтому посредством такого умозаключения достигается не объяснение, а только удостоверяется или отрицается существование предмета . Иначе говоря, индукция не может вести дальше вопроса о факте или о существовании (ei esti). Только определение способно превратить простое свидетельство о факте в раскрытие сущности (ti esti). И только доказательство способно превратить утверждение или отрицание существования в причинное объяснение (ei esti –b dioti). Таким образом, индукция только направляет мысль к сущности.