2.3. Анализ результатов образования.

В межаттестационный период я работала в классах, обучающихся по программе «Школа России» и «Школа 2100»: доводила 4 класс и веду новый набор 4 класс (1-4). В данной работе я бы хотела проанализировать результаты моей деятельности в этом классе за три учебных года (1 класс – 2011-2012г, 2 класс – 2012-2013г, 3класс – 2013-2014г), провести анализ условий получения результатов с целью установления причинно-следственных связей между результатами и условиями; выбрать такие условия, которые в большей степени повлияли на результаты.

Каковы же результаты успеваемости этого класса по годам?

100% успеваемость учащихся во всех классах. Улучшился показатель «качество образования». Обученность учащихся по годам составила: (См. Приложение №1)

год	класс	Расширенный и оптимальный уровень (%)
2011-2012 гг.	Первый - (безотметочное обучение, прогнозируемый результат)	58%
2012 -2013 гг.	Второй	63%
2013-2014 гг.	Третий	70%

Результаты городской комплексно-диагностической работы в 3 классе имеют следующие показатели: повышенный уровень – 87% учащихся, базовый – 13% учащихся. (См. Приложение №2)

Уровень сформированности коммуникативных универсальных учебных действий (процент успешных решений всего класса по проверяемым умениям): (См. Приложение №3)

Коммуникативное УУД	Уровень сформированности (%)
	1 класс	3 класс
Умение вычитывать информацию, данную в явном виде.	58%	94%
Умение объяснять смысл слова.	42%	89%
Умение вычитывать информацию, данную в неявном виде.	42%	54%
Умение понимать смысл текста в целом.	67%	94%
Умение истолковывать текст (через творческий пересказ)	25%	63%

Диагностика уровня сформированности коммуникативных УУД в конце первого года обучения показала невысокие результаты (смотри таблицу), а это значит, что учащиеся испытывают трудности и не всегда могут ясно и точно выразить свои мысли, чувства, ощущения, что является препятствием для их развития. Отсутствие элементарных навыков общения приводит к множеству конфликтов в коллективе при совместной деятельности. Коммуникативная компетентность не возникает на пустом месте, она формируется. Основу её формирования составляет опыт человеческого общения, а значит моей задачей, как учителя становится воспитание разносторонне развитой, образованной и коммуникативной личности.

Проведённая мной аналитическая работа, показала динамику формирования и развития коммуникативной компетентности учащихся моего класса. В течение 3-х лет проводился мониторинг сформированности коммуникативных УУД.

Для полного выявления уровня сформированности коммуникативных универсальных учебных действий были использованы различные методики.

На констатирующем этапе выявления учащимися уровня сформированности коммуникативных умений я использовала тест Фотековой Т.А. «Самооценка коммуникативного развития». (См. Приложение №4) В сентябре учащимся своего класса (20 человек) предложила вопросы вводного теста, где они должны были ответить на вопросы «да» или «нет». Вопросы теста помогли определить: хорошим ли собеседником является ребёнок, умеет ли поддержать разговор, знает ли правила вежливого общения, испытывает ли боязнь перед выступлением. Таким образом, тест подводит учащихся к пониманию, что надо знать речевую этику и приобрести знания о хороших манерах в общении, умении слушать партнёра, поддерживать беседу.

По результатам входящей диагностики видно, что 5% учащихся (1 ученик) считает, что он может общаться, 30% (6 учащихся) считают, что они не слишком общительны, но умеют слушать и знают некоторые правила общения. А 65% (13 учащихся) считают, что они не всегда общительны, избегают общения с незнакомыми людьми, испытывают трудности в коллективных выступлениях. (См. Приложение №5)

После этого, для выявления уровня сформированности действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера). Провела индивидуальные беседы с учащимися по методике Ж. Пиаже «Левая и правая стороны» (См. Приложение №4) , где ребёнку задают вопросы, на которые он должен ответить, или предлагают задания, на которые он должен отреагировать действиями. Данная методика помогла определить: понимает ли ученик возможности различных позиций и точек зрения другого человека, ориентируется ли на позицию других людей, отличную от собственной; соотносит ли характеристики или признаки предметов с особенностями точки зрения наблюдателя, а так же координацию разных пространственных позиций.

По результатам данной диагностики видно, что низкий уровень взаимодействия с собеседником и координацию разных пространственных позиций (неправильно ответил в 4 заданиях) имеет – 1 учащийся - 5 %, средний уровень (справился с 1 и 3 заданиями) – 15 учащихся - 75% и высокий уровень (справился во всех 4 заданиях) – 4 учащихся - 20 %. (См. приложение №6)

Так же, для выявления уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация) ученики выполняли задание «Рукавички» (Г.А. Цукерман)(См. Приложение №4) . Данная методика помогла мне определить умеют ли дети договариваться, приходить к общему решению, умеют ли убеждать, аргументировать и т. д.; замечают ли дети друг у друга отступления от первоначального замысла, как на них реагируют; оказывают ли взаимопомощь по ходу рисования; эмоциональное отношение к совместной деятельности: позитивное (работают с удовольствием и интересом), нейтральное (взаимодействуют друг с другом в силу необходимости) или отрицательное (игнорируют друг друга, ссорятся и др.).

Данная диагностика показала, что 30% учащихся (6 учеников) не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем, в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства, т.е. имеют низкий уровень сотрудничества; 40 % учащихся (8 учеников ) в узорах имеют частичное сходство — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия – средний уровень сотрудничества, и 30% учащихся (6 учеников ) активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строят совместное действие; следят за реализацией принятого замысла, рукавички украшены одинаковым или очень похожим узором – высокий уровень сотрудничества. (См. Приложение №7)

Чтобы выявить уровень адекватного использования речевых средств, для решения коммуникативных задач, построения монологического высказывания провела в ходе групповой работы Методику дополнения (И.А.Гальперин, Я.А.Микк и др.) . (См. Приложение №4)