Маньківського району Черкаської області

Завдання в господарстві розподіляються відповідно до повноважень кожного працівника, які випливають з їх посадових обов'язків. Керівник делегує свої повноваження та віддає розпорядження і накази головним спеціалістам, ті в свою чергу завідуючим, бригадирам, обліковцям, а вже вони — безпосереднім виконавцям. Основним недоліком даної схеми управління є відсутність формалізації управлінських рішень, переважна більшість розпоряджень передається в усній формі, що знижує можливості контролю за виконанням управлінських рішень.

Розглянемо управлінський персонал у ТОВ «Кищенці» у таблиці 2.6. Таблиця 2.6 Характеристика управлінського персоналу ТОВ «Кищенці» Маньківського району Черкаської області №п/п Управлінська команда Освіта Досвід роботи, років Додаткова інформація 1. Генріх Корнеліс Хузінха вища 15 Громадянин Нідерландів 2. Мельник В.І. вища 11 Заступник генерального директора 3. Їжко І.П. вища 13 Головний бухгалтер 4. Бойко Л.П спеціальна 11 Заступник головного бухгалтера

Контроль за фінансовою та господарською діяльністю може проводитись ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників з їх числа в кількості не менше трьох осіб строком на 2 роки. В цілому, структура управління ТОВ «Кищенці» відповідає основним принципам організації управління підприємства даної організаційно-правової форми господарювання. Технологічні процеси виробництва продукції на ТОВ «Кищенці» заходяться під контролем агрономів. Проаналізувавши організаційну структуру і структуру управління ТОВ «Кищенці» можемо зробити висновок, що вони є оптимальними для невеликого за розмірами господарства. Нами проведено оцінку ефективності управління виробництвом у ТОВ «Кищенці» за методикою І.Ф. Піскуненка (табл. 2.7).

Таблиця 2.7

Показники ефективності управління виробництвом тов «Кищенці» (за методикою і.Ф. Піскуненка)

№	Показник	2009 р.		2010 р.		2011 р.		2012 р.		2013 р.
Загальні результативні показники
1	Виробництво валової продукції:	31206,2		26914,3		62726,5		67980,3		130539,6
	на 1 га с/г угідь, тис. грн.	719,6		634,2		853,5		680,9		10,1
	на 1 середньорічного працівника, тис.,грн	917,8		611,7		754,5		311,8		522,2
2	Валовий доход:	1,51		4,39		3,56		4,39		39530,0
	на 1 середньорічного працівника, тис. грн	79,9		134,7		85,7		128,9		158,1
3	Прибуток(+), збиток(-):	2255,9		8242,9		43350,0		30035,0		22187,0
	на 1 га с/г угідь, тис. грн.	0,5		1,9		5,9		3,0		1,7
	на 1 середньорічного працівника, тис. грн	66,4		187,4		867,0		137,8		88,7
4	Фондовіддача, тис., грн.	0,7		0,8		1,2		0,7		1,5
5	Рівень рентабельності, %	8,5		24,4		20,5		34,5		5,7
Показники економічності апарату управління
1	Питома вага витрат на управління в собівартості валової продукції, %	34,8		36,4		39,6		30,8		32,4
2	Питома вага витрат на оплату праці управлінського персоналу в собівартості валової продукції, %	15,9		16,1		17,5		18,9		16,3
	Питома вага оплати праці управлінського персоналу в загальному фонді оплати праці, %	24,6		24,0		24,6		24,6		24,5
	Припадає працюючих на одного працівника апарату управління, чол.	6		6		8		12		14
Показники продуктивності управлінської праці
1	Виробництво валової продукції, тис.грн.:	31206,2	26914,3		62726,5		67980,3		130539,6
	на 1 грн. управлінських витрат	4,9	5,8		3,3		2,4		2,7
	на 1 працівника апарату управління	3,2	2,2		3,3		4,3		3,8
2	Чистий доход, тис. грн.	2255,0	8242,9		43350,0		30035,0		163591
	на 1 грн. витрат на управління	3,1	11,7		16,8		6,6		7,9
	на 1 працівника апарату управління	4,5	11,8		24,7		9,1		10,9

Загальні результативні показники діяльності підприємства протягом досліджуваного періоду мають хвилеподібну динаміку. В цілому у 2013 р по відношенню до 2009 р виробництво валової продукції в розрахунку на 1 га сільськогосподарських угідь зменшилось на 709,5 тис. грн. або на 1,4%, і становив 10,1 тис. грн. в розрахунку на 1 середньорічного працівника цей показник зменшився на 395,5 тис. грн. або на 43,1% і становив 522,2 тис. грн. При цьому валовий дохід в розрахунку на 1 середньорічного працівника збільшився на 78,2 тис. грн. або на 97,9%. Прибуток на 1 га сільськогосподарських угідь та на 1 середньорічного працівника збільшився відповідно на 1,2 тис. грн. та на 22,3 тис. грн. що становили 1,7 та 88,7 тис. грн. При цьому протягом 2009 — 2013 р фондовіддача у підприємстві змінювалася незначним чином з 0,7 до 1,5 та 0,7 тис. грн. але зменшився рівень рентабельності на 2,8 пункти і на 2013 р становив 5,7 %.

Показники економічності апарату управління ТОВ «Кищенці» знизились, оскільки їх динаміка свідчить про зростання частки витрат на управління в собівартості валової продукції у 2013 р. порівняно з 2009 р на 34,8%. Також на 15,9% збільшилась питома вага витрат на оплату праці управлінського персоналу в собівартості валової продукції та на 24,6% у загальному фонді оплати праці.

За останні 5 років відбулося збільшення показників продуктивності праці апарату управління. Зокрема, зменшилося виробництво валової продукції в розрахунку на 1 грн. управлінських витрат та збільшилося виробництво на 1 працівника апарату управління відповідно на 2,2 тис. грн. та на 0,6 тис. грн.

Чистий дохід в розрахунку на 1 грн. управлінських витрат збільшився на 4,8 тис. грн. і становив у 2013 р 7,9 тис. грн. Також чистий прибуток підприємства в розрахунку на 1 працівника апарату управління збільшився у 2013 р на 6,4 тис. грн. і становив 10,9 тис. грн [52,с. 10].

Поширеною є використання ще однієї методики для оцінки ефективності управління виробництвом продукції господарства (таблиця 2.8).

Таблиця 2.8