7. Принципы российского уголовного процесса (уголовного судопроизводства) (статьи 7-20 упк)

1. В философском смысле принцип применительно к практической деятельности (а уголовное судопроизводство - практическая деятельность) означает исходное положение, общее требование, которому должна эта деятельность отвечать целиком. Соответственно этому определению под принципами уголовного судопроизводства понимаются исходные правовые установления, требования, которым должно подчиняться все производство по уголовному делу от начала до конца, иначе говоря - на которых это производство построено целиком.

2. По действующему УПК к принципам уголовного судопроизводства относятся: законность (ст. 7), осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенность личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), презумпция невиновности (ст. 14), состязательность (ст. 15), обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств (ст. 17), язык уголовного судопроизводства (ст. 18) и право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19). Особое, наиважнейшее, место среди принципов уголовного судопроизводства занимают презумпция невиновности и состязательность.

3. Презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать - значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком (malum non praesumitur - дурное не презюмируется). В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано противное (обратное), предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов вообще и не совершавшим данного преступления в частности, иначе говоря невиновным. Это производное от презумпции добропорядочности положение получило название презумпции невиновности.

Презумпция невиновности получила детальное отражение в ст. 49 Конституции РФ:

"Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".

Согласно ст. 14 УПК:

1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения;

3) все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого;

4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Первое законоположение означает, что ни привлечение в качестве обвиняемого, ни заключение обвиняемого под стражу, ни назначение судебного заседания, ни даже провозглашение обвинительного приговора еще не означает, что данное лицо признано виновным в инкриминируемом деянии; момент такого признания закон связывает со вступлением обвинительного приговора в силу. Лишь после этого осужденный становится преступником в глазах общества и может быть назван таковым любым его членом. По такому поводу говорят: теперь презумпция его невиновности опровергнута.

Второе правило - о бремени доказывания - означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение "докажи, что ты не преступник". (Древние говорили: "Accusare emo se debet, nisi coram Deo" - никто не обязан обвинять самого себя, разве только перед Богом.) Названные участники процесса могут активно доказывать свою невиновность (например, свое алиби, т.е. тот факт, что в момент совершения преступления они находились в другом месте). Но это их право, а не обязанность. Подозреваемый (обвиняемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании, и никто не вправе упрекнуть его в этом. Доказать обвинение обязан тот, кто его выдвинул, т.е. орган государства, осуществляющий функцию уголовного преследования: орган дознания, дознаватель, следователь, начальник следственного отдела и прокурор.

Третье правило, согласно которому все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции РФ (ч. 3 ст. 49). Это означает, что, если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или у суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключаются в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет эту обязанность, прекращая уголовное дело по соответствующему основанию, а суд первой и апелляционной инстанций - оправдывая подсудимого своим приговором, который постановляется от имени государства. Сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только по вопросу о его виновности, но и по всем связанным с ним частным вопросам - об объеме обвинения, о квалификации преступления, о наличии отягчающих обстоятельств и т.д. Так, например, если по делу о краже неустранимые (иначе говоря - неразрешимые) сомнения возникли по поводу размера похищенного (а именно: является ли он крупным), а колебания в оценке составляют буквально несколько рублей, следователь должен отбросить их и принять за факт минимальную сумму стоимости имущества. Причем это влечет серьезные последствия: он должен будет квалифицировать преступление по ч. 2 ст. 158 УПК, которая в качестве наказания предусматривает, в частности, лишение свободы на срок от двух до шести лет, но не по части третьей той же ст. УК, предусматривающей в качестве самой строгой меры наказания лишение свободы на срок уже от пяти до десяти лет. Опытный следователь никогда не скажет: "Похищено более миллиона (рублей, долларов)". Он скажет: "Похищено не менее миллиона (рублей, долларов)" и т.д.

Четвертое правило, согласно которому обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, воспроизводится в ч. 4 ст. 302 УПК. Здесь оно развивается в виде следующего продолжения: "...и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств". Предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они ни принадлежали, при решении по уголовному делу основного вопроса - о виновности - вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно. Так, если после ухода одного из двух находившихся в помещении человек другой тут же обнаружил пропажу денег или вещей, отнюдь не лишенный логики и здравого смысла обыденный вывод "больше некому" сам по себе не может служить основанием ни для признания первого виновным в краже, ни даже для предъявления обвинения, ареста или задержания по подозрению в преступлении. Это всего лишь основание для розыскной и следственной версий.

Теория уголовного процесса знает еще одно, пятое, правило, вытекающее из презумпции невиновности. Согласно данному правилу недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности. Уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же, как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным. Сомнения следователя, прокурора, суда в его виновности/невиновности, а возможно, и субъективная уверенность в его виновности остаются за рамками правоотношений. Такой гражданин считается жертвой судебной или следственной (или и судебной, и следственной) ошибки со всеми вытекающими отсюда последствиями. Как и любой другой реабилитированный, он вправе рассчитывать на полное восстановление своего доброго имени, прежних прав во всех сферах, имеющих юридическую основу (трудовой, пенсионной), а также воинского, специального и иного звания, которых был лишен в связи с привлечением к уголовной ответственности, на возвращение наград и вообще всего изъятого по уголовному делу и на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

4. Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данная норма в качестве принципа уголовного судопроизводства воспроизводится в ч. 1 ст. 15 УПК в следующей формулировке: "Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон". В этом положении содержится глубочайший юридический смысл. Судить - значит разрешать правовой спор сторон, наделенных одинаковыми правами, присуждая победу одной стороне и поражение - другой. Без состязательности равноправных сторон нет суда, нет и правосудия. Этот принцип свойствен не только уголовному, но и гражданскому, арбитражному, административному и конституционному судопроизводству; он является душой любого судебного процесса. В развитие принципа состязательности часть вторая ст. 15 УПК установила, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо: на органы, осуществляющие уголовное преследование, не может быть возложена функция защиты и разрешения уголовного дела; на сторону защиты не может быть, естественно, возложена функция обвинения и разрешения уголовного дела, а суд не может осуществлять ни функцию уголовного преследования, ни функцию защиты.

5. К принципам уголовного судопроизводства закон приравнивает требование, чтобы эта деятельность осуществлялась в разумный срок, который включает в себя период с момента начала уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора. Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК*(4) при определении разумного срока учитывается правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя и органа дознания, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Более четкого определения понятий "разумный срок", равно как и "неразумный срок", не существует. В случае если после поступления уголовного дела в суд оно длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, а председатель может установить срок проведения судебного заседания (ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК). В случае нарушения права на уголовное судопроизводство в разумный срок заинтересованные лица вправе обратиться в судебном порядке с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение. Порядок подачи таких заявлений, их рассмотрения, разрешения и исполнения регламентируются специальным Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"*(5).