2. Консерваторы.
Либералам противостояли консерваторы. Название “консерватизм” происходит от латинского слова “conservatio” (консервацио), которое означает “охранять” или “сохранять”. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности, а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти. Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Они говорили: “Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага”. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований, а также принять принцип невмешательства государства в экономику. Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. было принято по инициативе консерваторов.
3. Социализм.
Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. получают широкое распространение идеи социализма. Этот термин происходит от латинского слова “socialis” (социалис), т.е. “общественный”. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной. Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Социалист граф Анри Сен-Симон считал, что все граждане государства делятся на “индустриалов”, занятых полезным созидательным трудом и “собственников”, присваивающих доходы чужого труда. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Он надеялся, что, апеллируя к христианской морали, можно будет убедить собственников добровольно делиться доходами с “младшими братьями” - рабочими. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Все проблемы должны быть решены за счет роста производительности труда до такого уровня, когда будет обеспечено богатство для всех граждан. Доходы государства должны будут распределяться между жителями страны в зависимости от внесенного каждым из них вклада. Английский мыслитель Роберт Оуэн имел иное мнение по вопросу о частной собственности. Он думал, что в государстве должна существовать только общественная собственность, а деньги следует упразднить вовсе. По мнению Оуэна, с помощью машин общество может производить достаточное количество материальных благ, нужно только справедливо распределять их между всеми его членами. И Сен-Симон, и Фурье, и Оуэн были убеждены в том, что идеальное общество ждет человечество в будущем. При этом путь к нему должен быть исключительно мирным. Социалисты делали ставку на убеждение, развитие и воспитание людей.
Дальнейшее развитие идеи социалистов получили в работах немецкого философа Карла Маркса и его друга и соратника Фридриха Энгельса. Созданное ими новое учение получило название “марксизм”. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс считали, что в идеальном обществе нет места частной собственности. Такое общество стало называться коммунистическим. Привести человечество к новому строю должна революция. По их мнению, произойти это должно будет следующим образом. С развитием капитализма станет усиливаться обнищание народных масс, а богатство буржуазии возрастать. Классовая борьба при этом станет распространятся все шире. Во главе нее встанут социал-демократические партии. Результатом борьбы будет революция, в ходе которой установится власть рабочих или диктатура пролетариата, произойдет отмена частной собственности, и сопротивление буржуазии будет окончательно сломлено. В новом обществе будут не только установлены, но и соблюдены политические свободы и равенство всех граждан в правах. Рабочие будут принимать активное участие в управлении предприятиями, а государство должно будет контролировать экономику и регулировать происходящие в ней процессы в интересах всех граждан. Каждый человек при этом получит все возможности для всестороннего и гармоничного развития. Однако позже Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социалистическая революция не единственный способ разрешения общественных и политических противоречий.
4. Ревизионизм.
В 90‑е гг. XIX в. произошли большие изменения в жизни государств, народов, политических и общественных движений. Мир вступил в новую полосу развития — эпоху империализма. Это требовало теоретического осмысления. Учащиеся уже знают об изменениях в экономической жизни общества и его социальной структуре. Революции ушли в прошлое, социалистическая мысль переживала глубокий кризис, а социалистическое движение — раскол.
С критикой классического марксизма выступил немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Суть теории Э. Бернштейна можно свести к следующим положениям:
1. Он доказал, что растущая концентрация производства не ведет к уменьшению числа собственников, что развитие акционерной формы собственности их число увеличивает, что наряду с монополистическими объединениями сохраняются средние и мелкие предприятия.
2. Он указывал, что классовая структура общества усложняется: появились средние слои населения — служащие и чиновники, число которых в процентном отношении возрастает быстрее, чем число наемных рабочих.
3. Он показал усиливающуюся неоднородность рабочего класса, существование в нем высокооплачиваемых слоев квалифицированных рабочих и рабочих неквалифицированных, труд которых оплачивался крайне низко.
4. Он писал о том, что на рубеже XIX—XX вв. рабочие еще не составляли большинства населения и не были готовы к тому, чтобы взять на себя самостоятельное управление обществом. Отсюда он делал вывод о том, что еще не созрели условия для социалистической революции.
Все указанное поколебало уверенность Э. Бернштейна в том, что развитие общества может идти только революционным путем. Стало очевидно, что переустройство общества может быть достигнуто путем экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически избранные органы власти. Социализм может победить не в результате революции, а в условиях расширения избирательных прав. Э. Бернштейн и его сторонники считали, что главное — это не революция, а борьба за демократию и принятие законов, обеспечивающих права рабочих. Так возникло учение реформистского социализма.
Бернштейн не рассматривал развитие в сторону социализма как единственно возможное. Пойдет ли развитие по этому пути, зависит от того, хотят ли этого большинство людей, и от того, смогут ли социалисты привести людей к желаемой цели.