- •Тема 1. Лица, участвующие в деле.
- •1. Понятие сторон в гражданском процессе, их процессуальные права и обязанности.
- •2. Процессуальное соучастие.
- •3. Замена ненадлежащего ответчика.
- •4. Процессуальное правопреемство.
- •5. Понятие и виды третьих лиц в гражданском процессе.
- •6. Основания и формы участия прокурора в гражданском процессе.
- •Тема 2.Подведомственность гражданских дел . Подсудность гражданских дел.
- •1. Понятие и виды подведомственности гражданских дел
- •2. Разграничение подведомственности гражданских дел между различными системами судов в рф
- •3. Понятие подсудности
- •4. Родовая и территориальная подсудность
- •5. Основания и порядок передачи дела в другой суд
- •Тема 3. Доказывание и доказательства.
- •1. Понятие и цель судебного доказывания
- •2. Понятие судебных доказательств, их классификация. Доказательственные факты
- •3. Предмет доказывания. Факты не подлежащие доказыванию
- •4. Распределение между сторонами обязанности доказывания Доказательственные презумпции.
- •5. Отдельные виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио-видео записи, заключения эксперта.
- •Тема 4. Иск
- •1. Понятие иска, его элементы и виды.
- •2. Право на иск и право на предъявление иска
- •3. Защита интересов ответчика
- •4. Изменение иска
- •5. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение
- •6. Обеспечение иска
- •Тема 5: «Постановления суда первой инстанции»
- •1.Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от иных судебных постановлений.
- •2.Сущность и значение судебного решения.
- •3.Требования, предъявляемые к судебному решению.
- •4.Содержание судебного решения.
- •5.Устранение недостатков судебного решения вынесшим его судом.
- •6.Немедленное (предварительное) исполнение решения (виды, основания). Отсрочка и рассрочка исполнения решения.
- •7.Законная сила судебного решения (понятие, пределы).
- •8.Определения суда первой инстанции (их значение и виды; законная сила).
- •Тема 6: «Особенности производства в судах общей юрисдикции по отдельным категориям гражданских дел»
- •Глава 26 гпк рф "Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" определяет особенности рассмотрения указанных дел.
- •Тема 7: «Производство в суде апелляционной инстанции»
- •1.Сущность и значение пересмотра решений и определений, не вступивших в законную силу.
- •2.Право апелляционного обжалования (объект, субъекты права). Порядок и срок подачи апелляционной жалобы, ее содержание.
- •3. Процессуальный порядок подачи апелляционной жалобы
- •3.Процессуальный порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
- •4.Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Основания к отмене решения, изменению и вынесению нового решения.
- •5.Полномочия суда апелляционной инстанции. Постановления суда апелляционной инстанции.
- •6.Обжалование определений суда первой инстанции.
- •1. Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке.
- •19.4. Полномочия суда надзорной инстанции
- •4. Основания к отмене решения, изменению и вынесению нового решения. Полномочия суда кассационной, надзорной инстанций.
- •5. Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся от новых обстоятельств.
Тема 3. Доказывание и доказательства.
1. Понятие и цель судебного доказывания
Задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела; б) точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия. Эти факты - действия, события, явления, как правило, совершаются до возникновения гражданского дела, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
В юридической науке представлены две основные точки зрения относительно судебного доказывания, которые дают различное представление о сущности доказывания и его субъектах.
Развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями науки гражданского процессуального права конца XIX - начала XX в., одни ученые (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, С.В. Курылев, В.Н. Щеглов и др.) рассматривают доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств. Цель доказывания, по мнению авторов, состоит в убеждении сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.
Другие ученые-процессуалисты (К.С. Юдельсон, П.П. Гуреев, Ю.К. Осипов, В.М. Семенов и др.) определяют судебное доказывание как деятельность лиц, участвующих в деле, и суда по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. По их мнению, целью судебного доказывания является установление при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами.
Анализируя высказываемые в процессуальной теории точки зрения относительно понятия, сущности судебного доказывания, можно отметить следующее.
Действительно, состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон. В соответствии с законом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Данные установления закона применительно к состязательному судопроизводству, казалось бы, явно указывают на то, что доказывание следует рассматривать исключительно как деятельность сторон по утверждению о фактах и представлению доказательств, целью которой является убеждение суда в своей правоте.
В этой связи можно процитировать высказывание Т.М. Яблочкова, который относительно положения суда в состязательном процессе писал следующее: "Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!" <1>.
В современном состязательном процессе суд не является безынициативным, созерцательным участником судопроизводства. Он не только оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав, но и совершает целый ряд действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Так, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и указывает, какой стороне их надлежит доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд (ст. 57 ГПК РФ). В некоторых случаях суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ). При необходимости суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ) и совершает целый ряд других действий, направленных на установление фактических обстоятельств дела.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Доказательства оцениваются судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Приведенные выше обстоятельства дают основания говорить о том, что доказывание нельзя ограничивать только деятельностью сторон. Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон, других лиц, участвующих в деле, относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны и иные лица, участвующие в деле, так и суд.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность подчинена предписаниям правовых норм и основана на них.
Процесс судебного доказывания направлен не на формальное убеждение суда сторонами в обоснованности своих требований и возражений посредством утверждения о фактах и представления доказательств, а на получение верных знаний об обстоятельствах дела, необходимых и достаточных для вынесения обоснованного судебного решения.
Итак, понятие судебного доказывания может быть определено следующим образом.
Судебное доказывание - это деятельность сторон, других лиц, участвующих в деле, и суда, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и обоснования выводов о данных обстоятельствах.
Особенность судебного доказывания состоит в следующем:
- целью судебного доказывания является установление фактов и обоснование выводов о фактах и других обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения в порядке гражданского судопроизводства;
- доказывание осуществляется в установленной законом процессуальной форме, т.е. процесс судебного доказывания урегулирован нормами права;
- судебное доказывание осуществляется посредством судебных доказательств.
Цель судебного доказывания состоит не в механическом на-полнении дела доказательственным материалом (формализм), а в извлечении из доказательств судом по возможности точных выводов (объективизация) для обоснования решения, для защиты права. В то же время не всегда представляется возможным уста-новить в точности, в мельчайших подробностях все то, что имело место в прошлом, да и вряд ли это и требуется. Необходимо глав-ное, сущностное, без чего невозможна правильная квалификация и вынесение акта, отвечающего предъявляемым требованиям.
К отмеченному следует добавить, что по ряду гражданских дел в силу прямого указания закона суд не устанавливает истину в том понимании, о котором мы говорим о соответствии факта реальности (в силу действия правил допустимости, презумпций, фикций).
