Ситуаційні завдання

(вирішуються згідно зі встановленими викладачем вимогами)

1. У 1996 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Поліпласт" (далі - TOB) придбало у акціонерного товариства "Червоний хімік" (далі - AT) обладнання в робочому стані, що було змонтоване, налагоджене і знаходилося в будівлі на території продавця. У 2000 р. AT звернулося з позовом до TOB про звільнення останнім будівлі. У суді AT не надало документів, які б підтвердили його право власності на будівлю. За наданими сторонами документами суд встановив, що будівля у 30-х роках належала толевій артелі, після ліквідації якої будівлю було передано державному підприємству - заводу "Червоний хімік". У 60-х роках будинок згорів і його відновлювали силами працівників заводу, але оскільки документи не були оформлені, він не значився на балансі заводу і тому при приватизації не увійшов до цілісного майнового комплексу AT як правонаступника заводу "Червоний хімік". На підставі наведеного в позові було відмовлено.

TOB звернулося до регіонального відділення Фонду державного майна України в Харківській обл. (далі - відділення) з пропозицією укласти договір оренди на будівлю, у чому йому було відмовлено, бо у відділення немає підстав вважати будинок державною власністю. Одночасно відділення зверну­лося до міського бюро БТІ для взяття на облік будівлі як безхазяйної. Після спливу річного строку з дня взяття будівлі як безхазяйної нерухомої речі на облік управління комунального майна Харківського міськвиконкому звернулося до суду с за­явою про передачу будівлі у комунальну власність. TOB брало участь у справі як третя особа і просило суд відмовити в пере­дачі будівлі до комунальної власності, оскільки такими діями порушуються його права на набуття права власності на будівлю за набувальною давністю.

Як буде вирішено справу? Надайте відповідь з посиланням на норми матеріального права.

2. За письмовим договором купівлі-продажу Жукова продала, а Сімонова купила за 100 мінімальних заробітних плат житловий будинок. Оскільки сарай, гараж та інші будівлі окремо в договорі не згадувалися, а передача їх покупцеві здійснилася, Жукова через два роки звернулася до суду з позовом про стягнення з покупця додатково вартості сараю (у розмірі 10 мінімальних зарплат) і гаража (в розмірі 20 мінімальних зарплат).

Чи є підстави для задоволення вимог Жукової?

3. Мешканцю м. Харкова Авілову на праві приватної власності належав будинок, який хотів придбати у нього за 16 тис. грн. Гаврющенко, мешканець м. Лозової. 5 травня 2006 р. Авілов і Гаврющенко засвідчили договір купівлі-продажу будинку у нотаріальній конторі, здійснили його державну реєстрацію, і Гаврющенко передав Авілову 8 тис. грн, а решту грошей пообіцяв передати 20 травня 2006 р. у день переїзду в будинок для проживання.

У місці розташування будинку 8 травня стався вибух газу в газомережі, і будинок повністю згорів. Гаврющенко звернувся з позовом про витребування від Авілова 8 тис. грн. У свою чергу Авілов заявив зустрічний позов до Гаврющенка з вимогою сплатити 8 тис. грн, вважаючи, що власником будинку став останній.

Як має бути вирішена ця справа? Як визначається момент переходу права власності до набувача за договором?

4. У 2004 р. Онуфрієнко продав Кузнецову житловий будинок. У 2006 р. комунальними службами Київського району м. Харкова до Онуфрієнка були пред'явлені позови про стягнення заборгованості по комунальних платежах за газ, електроенергію, опалення. Онуфрієнко заперечував проти задоволення позовів, посилаючись на те, що власником будинку з 2004 р. є Кузнецов, який також просив суд відмовити в задоволенні позову, мотивуючи це тим, що будинок у 2005 р. згорів. Розглядаючи справу, суд встановив, що у БТІ відсутні відомості про знищення будинку, а його власником значиться Онуфрієнко.

Як слід вирішити справу?

5. Мозоліна отримала у спадщину від свого батька зібрання рідкісних картин художників XVIII ст. Оскільки квартиру батька необхідно було звільнити, Мозоліна перевезла картини до себе на дачу, де вони почали псуватися. Дізнавшись про це, міське управління культури (далі - управління) пред'явило Мозоліній розпорядження про забезпечення належного утримання картин, які являли собою значну художню цінність. Мозоліна пояснила, що неспроможна ні фізично, ні матеріально здійснювати ремонт і опалення дачі, а без цього неможтиво забезпечити належне зберігання картин. Тоді управління заявило позов про відібрання картин у Мозоліної з виплатою їй відповідної грошової компенсації. Мозоліна проти позову заперечувала, пояснюючи, що ці картини для неї -пам'ять про батька, який збирав їх усе життя. Вона просила допомогти їй відремонтувати дачу і погоджувалася в обумовлені дні надавати бажаючим доступ для огляду зібрання картин.

Яке рішення повинен винести суд? Вирішіть справу з посиланням на норми матеріального права.

6. Пивоварову на праві приватної власності належав мікроавтобус. Навесні 2006 р., коли сталася повінь, працівники служби спасіння забрали в нього мікроавтобус для перевезення людей. Влітку цього ж року йому була перерахована вартість мікроавтобуса на його рахунок у банку. У вересні 2006 р. Пи­воваров переконався на власні очі, що його мікроавтобус використовувався районною держадміністрацією, і звернувся до неї з вимогою про його повернення. Держадміністрація відмовила йому в цьому, пояснивши, що мікроавтобус було реквізовано і Пивоваров тепер не є його власником. Тоді останній звернувся до суду з позовом про вилучення та повернення йому мікроавтобуса, а також відшкодування збитків із урахуванням раніше перерахованої на його рахунок суми як відшкодування. На думку Пивоварова, мікроавтобус є його власністю, оскільки ні­яких встановлених для реквізиції дій райдержадміністрація не провадила.

Розберіть доводи сторін. Вирішить справу.