Проблема национально-культурной автономии и ее современное политическое значение

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Разработка теории национально-культурной автономии в программах некоторых национальных партий царской россии

Глава 2. Национально-культурная автономия в контексте советского

ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

Глава 3. Современные особенности

НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ АВТОНОМИИ

Введение диссертации (часть автореферата) кандидат политических наук Кабешев, Владимир Александрович, 1999 год, Нижний Новгород

Актуальность темы. В современных условиях взаимосвязанного мира российское общество продолжает испытывать на себе негативные последствия того политического шока, который вызвал распад СССР. При этом, проблема модернизации политической системы государства обострялась еще более. Преодоление кризисных явлений, построение нового гражданского общества в значительной степени затронуло ценностные ориентиры людей, самобытные традиции народа, ментальность, социальную и историческую память населения страны. Многонациональный состав Российского государства, уникальное разнообразие социально-экономических, культурных и других условий жизни придают особое значение углубленной разработке тех национальных проблем, которые на протяжении последнего столетия находились в центре внимания сменяющих друг друга правящих режимов. Предельной остроты национальный вопрос достигал, как правило, в наиболее критические моменты российской истории.

Национальная напряженность и конфликты в России всегда возникали и усугублялись и продолжают усугубляться на фоне социально-экономических трудностей, глубинных геополитических и, что важнее всего, ценностных трансформаций, вызванных распадом государственности и сменой идеологических парадигм. При этом чувство принадлежности к определенной этнической группе становится наиболее понятной и доступной формой коллективного бессознательного и мобилизации граждан. Данное обстоятельство особенно часто используется национальными элитами в своекорыстных целях, предполагая мобилизацию рядовых членов этнического объединения людей там, где для этого уже существуют определенные условия, связанные с существующей или вновь возникающей социальной дифференциацией по этническим границам, неравным доступом к власти и всевозможным ресурсам, с организационной правовой и культурной дискриминацией, откровенной пропагандой ксенофобии и распространения негативных стереотипов.

Поскольку в пределах национальногосударственных образований проживает меньше половины представителей титульного населения республик и округов, то даже самая радикальная суверенизация не затрагивает интересов и прав этнических групп, находящихся в них.

В ситуации, когда полиэтнический характер имеет и население многих российских краев и областей, в том числе и крупных городов, наиболее действенной формой реализации государственной политики в отношении различных национальностей, на федеральном и на региональном уровнях способна стать экстерриториальная национально-культурная автономия. Практически все полиэтнические государства мира весьма эффективно используют этот своеобразный институт гражданского общества, но в условиях российской действительности вряд ли следует осуществлять механический перенос существующих схем и поспешно внедрять национально-культурную автономию.

Рассмотрение национально-культурной автономии в качестве комплексной политической проблемы является делом актуальным с исторической, теоретической и практической точек зрения. Оно способно привести к выработке правильных подходов в рамках общегосударственной программы преодоления национальных противоречий.

Предметом настоящего исследования является изучение эволюции теории национально-культурной автономии в программах различных политических партий России, а также анализ основных принципов и условий реализации национально-культурной автономии в процессе модернизации и структурирования российской политической системы на современном этапе.

Хронологические рамки исследования включают в себя три основных периода.

Первый из них - 1905-1917гг., когда происходило интенсивное оформление национальных политических движений Российской империи. Программные документы того времени фиксируют те основные принципы экстерриториальной национально-культурной автономии, которые на практике пытались осуществить различные политические партии, добивавшиеся соответствующих решений Государственной Думы III и IV созывов.

Анализ политических событий 1905-1917годов позволяет проследить эволюцию теории национально-культурной автономии в общем контексте мероприятий Российской империи по национальному вопросу.

Второй период охватывает 1917-1924гг.,когда в острой политической борьбе закладывались основные принципы государственного строительства СССР, а дискуссии об особенностях национальной политики носили весьма острый характер, отражая главные противоречия межэтнического характера.

Третий период характеризуется распадом СССР в 1991 году и обострением в последующие годы межэтнической напряженности на всем пространстве обновляющейся России. К настоящему времениэтнонационализм превратился в сложнейшую политическую проблему, которую невозможно игнорировать и трудно устранить. Но политические процессы с учетом основных факторов межнационального взаимодействия важно правильно понять и «низам» и «верхам» российского общества с тем, чтобы нейтрализовать негативные стороны и использовать государственную национальную политику в позитивном плане.

Цель настоящей работы состоит в том, чтобы проанализировать основные этапы эволюции теории национально-культурной автономии в России, выделить ее главные принципы и определить механизм ее реализации на современном этапе в рамках возможного изменения политической системы страны. Для достижения данной цели были поставлены задачи, связанные с: рассмотрением причин, вызвавших формирование идеи национально-культурной автономии в Российской империи; анализом самой теории культурной автономии; рассмотрением основных национальной политики СССР, и определенной степени, на них идей культурной автономии; исследованием причин этнонационализма и межэтнических конфликтов после распада СССР; определением роли национально-культурной автономии в решении межэтнических проблем российского государства; выявлением противоречий между основными принципами национально-территориальной и национально-культурной автономии; поиском наиболее оптимальных вариантов реализации национально-культурной автономии в политической системе современной России.

Методологическая основа.

При рассмотрении национально-культурной автономии в качестве комплексной политической проблемы было отдано хорошо апробированным на практике принципам объективности и историзма. Именно это позволило рассмотреть национально-культурную автономию в динамике, с учетом процессов становления, в органической связи с конкретными условиями развития и преемственности национальнопринципов влиянии, в национальноее породившими.

Широко использовался синхронный метод, предполагающий рассмотрение объекта исследования в контексте исторической обстановки. Важное место было уделено хронологическому методу изложения материала, который подразумевает рассмотрение сложных политических явлений в значительной временной протяженности. Кроме того, весьма полезным для решения поставленных перед исследованием задач стал историко-генетический подход, заключающийся в анализе объекта исследования на различных этапах его развития.

Из общенаучных методов в данном исследовании были использованы метод анализа и синтеза, индукции и дедукции, кейс-стадиз. Вариативность методики обработки материала по национально-культурной автономии создает весомые предпосылки к необходимым политическим и философским обобщениям.

Источниковая база исследования.

Круг источников, использованных в данной работе достаточно обширен. Прежде всего это архивные документы. В диссертации использованы материалы Государственного Архива Российской Федерации (ГАРФ), преимущественно, фонд Четвертого Делопроизводства Министерства

Внутренних дел. Указанное министерство и, в особенности, Департамент полиции, являясь весьма влиятельными организациями, контролировали и отслеживали процессы, происходящие в различных сферах жизни российского общества того времени.

Материалы Департамента полиции (Ф. 102) содержат информацию, довольно полно отражающую отношение широких кругов общественности, политических движений и партий, правительства к проблеме национальных отношений в Российской империи.

Материалы Российского Центрального хранилища источников и документов новейшей истории, и в частности, фонды отдела Агитации и пропаганды (ф.271, ф.159, ф.280) дают подробную информацию относительно позиции и программы большевиков по национальным проблемам до октября 1917 года. Вместе с тем они позволяют выявить основные расхождения по этим вопросам как внутри самой партии большевиков, так и расхождения с другими политическими партиями.

Опубликованные источники можно разделить на несколько основных групп.

Первую группу составляют законы, подзаконные и нормативные акты (Положения, Указы, Распоряжения и пр.), принимаемые съездами Народных депутатов и Коммунистической партии, Верховными Советами СССР и РСФСР и т.д. Важными источниками являются тексты Конституций РСФСР, СССР и РФ, особенно 1918, 1924 и 1936 гг. Они позволяют выявить место и роль теории национально-культурной автономии в российской национальной политике в XX веке.

Вторая группа использованных источников документы законодательной (Государственная Дума, Федеральное собрание) и исполнительной

Постановления Совнаркома, Совета министров, указы и послания Президента РФ) властей. Они дают более конкретную нормативно-правовую картину законотворческой и исполнительной деятельности государства по вопросам национальной политики. На основе анализа этой группы источников можно проследить становление и эволюцию основных принципов национальной политики России и, в частности, эволюцию теории национально-культурной автономии и ее современное наполнение. Стенограммы заседаний и слушаний, а также аналитические материалы, подготовленные для специальных комитетов законодательных органов, дают возможность рассмотреть все многообразие существующих подходов к решению межнациональных проблем и конфликтов политических партий и движений, правительства, национальных элит (представителей национальной бюрократии и лидеров национальных партий и движений) , различных сообществ, а также выявить основные расхождения и противоречия между ними.

Третью группу источников составляют программные документы общественных и политических партий и движений, как общероссийского, так и национального уровней, действовавших и продолжающих свою деятельность в России. Важность и ценность этой группы источников состоит в том, что именно политические партии определяли в значительной степени политику Российского государства. Кроме того, анализ этих документов позволяет выявить приоритеты и позиции различных партий по национальному вопросу в целом и национально-культурной автономии в частности. И, наконец, проследить процесс складывания, на основе идеи национально-культурной автономии, определенной политической доктрины. Важными источниками для автора являлись также работы лидеров и теоретиков различных партий. Здесь можно упомянуть статьи и книги П.И.Милюкова,

A.Ф.Керенского, В.И.Ленина, И.В.Сталина, Ахад Гаама, М.Г.Рафеса, М.С.Горбачева,

B.В.Жириновского, Г.А.Зюганова и других.

Четвертую группу источников составляют различные общественно-политические издания, на страницах которых широко обсуждались дискуссионные проблемы российской действительности на всем протяжении XX века. Материалы периодических изданий общероссийского и регионального характера помогли создать представление об остроте национальных проблем в российском обществе в XX веке и их влиянии на политику государства. При работе с материалами периодической печати принималась во внимание их специфика как исторического источника.

К пятой группе источников относятся воспоминания и мемуары крупных российских общественных и политических деятелей: С.Ю.Витте, В.Н.Коковцева, П.И.Милюкова, П.А.Столыпина и других. Этот источник, несмотря на субъективные оценки и выводы, зависящие от политической принадлежности авторов, важны тем, что отражают настроение и взгляды этих деятелей на важнейшие события XX века.

Историография проблемы. В отечественной и зарубежной историографии в последнее время отмечается заметная активизация в изучении российской национальной политики. Однако сама теория национально-культурной автономии остается менее разработанной и изученной.

Активизация национального движения в годы первой русской революции, складывание сильных национальных партий, стремление «инородцев» к самоопределению явились побудительным мотивом для публикации ряда исследований по национальному вопросу в начале XX века (Н.А.Гредескул1, А.Е.Алекторов2, А.Н.Максимов3, М.М.Миглянский4) .

Период после Октябрьской революции стал временем формирования советской исторической науки. Превращение в догмат принципов советской национальной политики делали нецелесообразным обращение к опыту партий, сошедших с политической арены. Упрощенный взгляд на долгие годы определил стереотипный характер оценок национальной политики самодержавия, политических партий дооктябрьского периода и самой советской власти в данной сфере. На изучение теории национально-культурной автономии существовал неофициальный запрет. Работы, касающиеся этой темы, рассматривали исключительно национальные программы партии большевиков.

Первые попытки более широко и объективно рассмотреть данную проблему были предприняты в 197 0-е годы в основном в национальных республиках СССР, а также в Институте этнографии АН СССР.

Однако основной акцент в этих исследованиях был сделан на этно-культурном аспекте национальной политики Российского государства. Была сделана попытка, если не пересмотреть, то расширить марксистско-ленинское определение нации. Здесь можно назвать работы Т.Ю.Бурмистровой5, Ю.В.Бромлея6, Б.Г.Ананикяна7, Г.А.Джангвеладзе8, И.Ф.Курко9, М. С. Джанусова10, А. А. Сатыбалова11, В.И.Соломенкова12 и других.

С середины 1980-х годов количество публикаций, посвященных межнациональным отношениям и национальной политике СССР, резко возросло. Однако большая часть работ носила ярко выраженный публицистический характер. Именно с этого периода появляются многочисленные монографии и статьи, в которых исследуются различные аспекты национальной политики России на всем протяжении ее истории.

Все эти работы можно разделить на несколько групп.

Первую из них составляют монографии, посвященные изучению истории России в XX веке. Работы А.Н.Сахарова13, Е.С.Троицкого14,

В.3.Роговина15, А.И.Родионова16 содержат глубокий анализ основных тенденций и противоречий российской истории, их взаимосвязи и внутренней логики. Без этого невозможно в полной мере понять пути формирования и эволюции национальной политики государства.

Ко второй группе можно отнести работы, в которых рассматриваются программы и деятельность различных общественных движений и политических партий, как общероссийского, так и регионального уровней. Здесь следует назвать монографии и

17 18 статьи С.С.Саидкасимова , Р.Г.Симоненко ,

Д.Раскина19. Данные работы помогли автору проследить конкретное наполнение теории национально-культурной автономии особенно в дореволюционной России. Необходимо все же отметить, что тема данной диссертации затрагивается в этих работах недостаточно.

Третья группа работ посвящена исследованию национально-государственного строительства в России, проблемам федеративного устройства, роли регионов в политике государства. Отметим работы Г. Т . Тавадова20, Р. Г. Абдулатипова21, А. А. Басалая22,

B.А.Печенова23, С .М. Равина24, С . 3.Зиманова25, К.К. Рейтора26, Н.И.Хмары27. Некоторые из них написаны исходя из старых подходов, страдающих излишней упрощенностью и идеологизацией. Однако появился целый ряд достаточно оригинальных работ, среди которых исследования А.И.Вдовина,

28 Р Я

И.Г.Яковенко , А. П.Ненарокова , А.И.Родионова,

C.В.Кулешова30, И.А.Сарычева31, В.В.Ильина32, A.C. Панарина33.

Четвертую группу составляют работы

П.А.Сорокина34, П. Н .Шелемина35, Ю.В.Бромлея,

A.A. Басалая, JT. Ф. Болтенковой36 в которых затрагивается больше этно-культурный аспект национальной политики, а именно проблемы культурной адаптации различных этносов, сохранение самобытности, культурного взаимодействия и связанной с этим напряженности. Эта группа работ позволила выявить и проанализировать глубинные противоречия и логику межнациональных отношений.

К пятой группе можно отнести работы, исследующие этнополитические процессы на территории советского и постсоветского пространства. Среди них следует назвать работы В .А. Тишкова37, Н.Ф.Бугая38, В.Н.Лысенко39,

С. В. Четко40, А. С. Барсенова41, В. А. Корецкого42.

Зарубежные авторы также изучали национальные проблемы и политику России в нынешнем столетии. Отметим работы Д. Хоскинга43, В.Л.Хесли44, Н.Верта45, Дж.Боффа46, А. Каппелера47, Х.Ланца48, М.Матьюза49, Р.Пайпса50, которые содержат большое количество интересной информации и методик изучения данного круга проблем. Однако подчас изложение материала слишком претенциозно и стереотипно.

Таким образом, в отечественной и зарубежной историографии практически отсутствуют работы, посвященные национально-культурной автономии. За исключением той немногочисленной литературы, которую публикует постоянно действующий «круглый стол» клуба Этносфера51.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе изучения широкого круга как опубликованных, так и впервые введенных в научный оборот источников дан комплексный анализ основных принципов и механизмов реализации национально-культурной автономии в таком полиэтническом государстве, как Россия. Несмотря на определенный интерес в последние годы к истории национального вопроса, анализу межэтнических конфликтов и этнонационализма на современном этапе развития государственности России, названные проблемы изучались большей частью вне зависимости друг от друга. В диссертации делается попытка восполнить образовавшейся пробел. Введение в научный оборот ранее неизвестных документов позволяет существенно расширить знания по исследуемой теме в рамках политологии.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно может быть использовано при дальнейшем изучении межнациональных отношений, подготовке различных учебных пособий, лекционных курсов по общей и сравнительной политологии, истории мировых цивилизаций, политологии и истории России. Выводы, сделанные автором диссертации при разработке темы, могут быть также учтены компетентными государственными органами при осуществлении конкретных мероприятий, направленных на урегулирование межэтнических конфликтов.