Национально-культурное самоопределение как фактор упрочения гражданской идентичности современного российского общества

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Национально-культурное самоопределение в политическом комплексе гражданскойидентичности полиэтничных сообществ.

1.1. Теоретико-методологические интерпретации этнической идентичности как составляющей гражданской идентичности.

1.2. Национально-культурное самоопределение как взаимодействие национального и политического в системе гражданской идентификации.

Глава 2. Политико-правовая институционализация национально-культурного фактора в российских этнополитических процессах.

2.1. Международный и российский опыт политико-правового обоснования национально-культурного самоопределения.

2.2. Роль национально-культурной автономии в упрочении гражданской идентичности современногороссийского общества.

Глава 3. Национально-культурное самоопределение в упрочении единства региональных сообществ южного федерального округа.

3.1. Национально-культурное самоопределение как фактор сплочения региональных сообществ Юга России.

3.2. Национально-культурное самоопределение в укреплении гражданской идентичности полиэтпичпого сообщества Ставропольского края.

Введение диссертации (часть автореферата) кандидат политических наук Папян, Валерий Юнисович, 2009 год, Ставрополь

Актуальность темы исследования. Тенденции, закономерности, проблемы и противоречия общественно-политических отношений периодически выдвигают на первый план отдельные факторы, которые, с одной стороны, являются результатом, а с другой стороны, выступают катализаторами общес твенного развития. Среди таких факторов выделяется национально-кульчурпое самоопределение, актуализация которого происходит в социально-экономических и политических трансформациях.

Национально-культурное самоопределение обеспечивает воплощение идентичности групп и сообществ, идентичности человека и гражданина. Национально-культурное самоопределение является составляющей общей гражданской культуры в сжиеме гражданской идентичности. Значение иациопалыю-кулыуриого самоопределения состоит в ипституциоиализации этнокультурного фактора в общественно-политических отношениях.

Национально-культурное самоопределение приобретает особую актуальность в современной России, где сформирована новая правовая и политическая система «обустройства пародов и территорий» в условиях конституционно-договорной федерации. Эта система предполагает демократизацию вертикальных и горизонтальных взаимосвязей, во-первых, между федеральным центром и субъектами федерации, во-вторых, между субъектами федерации, в-третьих, между различными народами и этническими группами, в-четвёртых, между гражданами как представителями определённых этнических групп при реализации ими права на свободное и неприиуждаемое определение своей этнической принадлежности.

В Российской Федерации реализуются нациопалыю-государственное, национально-территориальное и национально-культурное самоопределение, I что актуализирует формирование гражданской идентичности. При этом

I I единство народа России, помимо иных социальных политических основ, базируется на его многонациональности 1.

В этой связи повышается значение национально-культурного самоопределения в развитии межэтнического, межкультурного взаимодействия, в реализации важнейшего политического проекта современности - упрочения гражданской идентичности россиян. Данный проект включает организацию новых сфер политического действия, формирование новых субъектов политики, появление новых политических акторов, внедрение новых принципов и приёмов политико-административного управления. Характерным в этой связи является процесс формирования гражданской российской идентичности, которая имеет как множество детерминант, так и множество проявлений. Так, расширение в России условий для свободной этнической самоидептификации обусловило появление в этпосфере РФ новых этнических общностей. Это проявилось в период между Всесоюзной переписью населения 1989 г., Микропереписыо

Г)

России 2004 г. и Всероссийской переписью 2002 г. "

Новации политического устройства России включаются в сферу межэтнических отношений. Противовесом коифликтогенным формам этнизации политики и политизации этпичпости выступает национально-культурное самоопределение. Оно оптимизирует такие явления и процессы, как федеративное устройство, распределение полномочий и предметов ведения между федеральным центром и субъектами, разнотипность субъектов, территоризация этпичности, титулыюсть пародов и др. Обеспечение гражданской идентичности россиян как граждан новой страны - РФ и членов нового политического сообщества - многонационального парода РФ предполагает, что:

1 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Преамбула. Ст. 1 - М., 1993.

2 См.: Этнокультурный облик Росси. Перепись 2002 года. / Под ред. В.В.Степанова, В.А. Тишкова. - М.: «Паука»., 2007.

• во-первых, ипституализация национально-культурного самоопределения является самостоятельным аспектом национального самоопределения и всего комплекса нациестроительства;

• во-вторых, организационной формой иациопальио-культурного самоопределения являются некоммерческие, неправительственные объединения — национально-культурные общественные объединения (далее - НКОО), т.е. институты гражданского общества;

• в-третьих, создание НКОО соответствует потребностям социального и политического плюрализма, мультикультурализма, принципам политкорректное™ и взаимной толерантности не только социальных групп, страт, по и этнических сообществ.

Национально-культурное самоопределение переводит этнокультурные представления и интересы в конкретные организационные формы и позволяет включить их в общий процесс нациестроительства. Национально-культурное самоопределение пе является простым процессом. Оно по своей сути отражает главное противоречие - противоречие между ассимиляцией и сохранением этнокультурной самобытности. С одной стороны, национально-культурное самоопределение обеспечивает сохранение этнокультурной самобытности, с другой стороны, предоставляет возможности для формирования позитивных этпостереотипов, легализации и оптимизации этнических интересов. Таким образом, национально-культурное самоопределение актуализируется в повышении уровня интеграции, степени межкультурного взаимодействия, уровня взаимной терпимости этнических групп.

Значимость национально-культурного самоопределения в упрочении гражданской идентичности определяется, тем, что оно позволяет гражданам удовлетворять свои этнокультурные интересы и достигнуть этнокультурного комфорта, благополучного этнокультурного самочувствия. Также национально-культурное самоопределение позволяет гражданам участвовать во внутригосударственном, международном и транснациональном взаимодействии. Национально-культурное самоопределение способствует внедрению новых форм и методов социального функционирования, что особенно важно в условиях демократического транзита социальных и политических процессов.

В этой связи актуально изучение национально-культурного самоопределения как фактора упрочения гражданской идентичности российского общества. Такое изучение оправдано необходимостью нейтрализации копфликтогенных факторов этпичпости и реализации ресурсов национально-культурного самоопределения в сплочении россиян как многонационального народа

Степень научной разработанности проблемы.

Идеи национально-культурного самоопределения обоснованы представителями европейской социал-демократической школы. Так^ О.Бауэр, К. Реипер разработали принципы национально-культурного самоопределения, национально-культурной автономии, которая позволяет в демократическом поле решать проблемы интересов граждан и групп в сфере этнической идентичности Национально-культурное развитие трактовалось как перспективная возможность сохранять политическую и территориальную целостность государств и одновременно нейтрализовать конфликтогенные ситуации. К. Каутский, Р. Люксембург рассматривали разные возможности национально-культурного самоопределения, национально-культурной автономии в связи с дискриминацией национальных меньшинств,

1 См.: Реннер К. Национальная проблема (борьба национальностей в Австрии); Бауэр О. Национальный вопрос и социал-демократия // Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. - М., 1998. территориальной разобщённостью членов этнических групп в рамках империй - Австро-Венгрии, Великобритании, России, Турции. В целом, европейская социал-демократия XIX в. внесла существенный вклад в разработку принципа национально-культурного самоопределения, что связано со сложившейся традицией правового и политического оформления групповых интересов, а также интересов человека и гражданина.

Обращаясь к проблеме национального самоопределения, В.И.Ленин, выделяет две тенденции в национальном вопросе, которые обуславливают содержание и формы национального самоопределения. Это: а) пробуждение национальной жизни и образование наций и национальных государств; б) ломка национальных перегородок и интернационализация всех сторон жизни общества. Считая право наций на самоопределение фундаментальным и политически перспективным, В.И.Ленин обосновывал национально-освободительное движение как составную часть классовой борьбы пролетариата. В данном случае реализация права наций на самоопределение включена в общий процесс коммунистического строительства, и мыслиться как реализация пролетарского интернационализма На формализацию этого принципа указывал И.В.Сталин в период формирования советской федерации — Советского Союза .

Исследования данного феномена активизировались в XX в. в связи с обострением национального вопроса в ходе революций, мировых войн, национально-освободительных движений и др. В западной этнологии, этнополитологии, этпоконфликтологии принцип национально-культурного самоопределения трактуется в рамках общих проблем национально-культурного развития. Такие учёные, как Э. Геллнер, Т.Гурр, А. Капеллер,

1 См.: Ленин В.И. Итоги дискуссии о самоопределении // Поли. собр. соч. Т.30.- С. 17-58; Он же: Культурно-национальная автономия // Полн. Собр. Соч. — Т. 24.- С. 130-137; Он же: К вопросу о национальностях или об «автономизации» // Полн. Собр. Соч. - Т.45.-С. 356-362.

2 См.: Сталин И.В. Соч. Т.5. - С.42-43.

Дж. Комарофф, Э. Кисс, К. Ыагенгаст, Э. Хобсббаум, Г.Шлее, К.Янг рассматривают национально-культурное самоопределение в рамках основных этнологических концепций и в связи сэтнополитическими процессами.1 Определенные аспекты национально-культурного самоопределения рассматриваются Дж. JI. Коэпом, Э. Арато в связи с У изучением принципов гражданского общества Зарубежные работы, зачастую утилитарного и прикладного характера, фиксируют природу этиичности, содержание этнической идентификации применительно к национальным меньшинствам, диаспорпым группам.

В отечественной политической и политологической мысли в её теоретическом и практическом выражении феномен национально-культурного самоопределения рассматривался в контексте права наций на самоопределение, прежде всего, в советский период, когда национальный вопрос стал одним из магистральных вопросов политики и права. Его различные аспекты трактовались Л.Б. Троцким, М.Б., Ратнером, К. Рубиным, С.Г. Шаумяном в известных работах, создавших фундаментом формационного, классового подхода к межэтническим отношениям3.

Проблема национально-культурного развития является актуальной в современной российской этиологии, этпосоциологии, этиополитологии. Это вызвано объективными реалиями этподемографии, а также множеством

1 Gurr T.R.Minorities at Risk. A Global Risk of Ethnopolitical Conflicts. Washington, 1993; Horowitz D. The Deadly Ethnic Riot. Berkerley.2001; Kappeler A.: Russland als Vielvoelkerreich. Entstehung-Geschichte-Zerfal. Verlag C.H.Beck, Muenchen 1993.2.,durchges. Auflage; Капппелер А. Россия - многонациональная империя. - M.: Прогресс-Традиция, 2000;. См.: Этничность и власть в полиэтничных государствах. / Отв. ред. В.А.Тишков. -М.: «Наука». 1994; Геллнер Э. Нации и национализм. - М., 1993; Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 г. - СПб., 1998.; Каппелер А. Россия - многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. - М., 1996; Шлее Г. Управление конфликтом: теория и практика. - М. 2004.

2 Коэн Дж. JL, Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. - М.: Изд-во «Весь мир». 2003.

3 См.: Ратнер М.Б. Национальный вопрос в свете социалистического мировоззрения. - М., 1908; Рубин К. Национально-культурная автономия. - М., 1917; Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос. - М., 1934; Троцкий JT. Вокруг национального принципа. - М., 1927; Шаумян С.Г. О национально- культурной автономии. -М., 1959. политических факторов национальных и федеративных отношений. Существенным катализатором внимания к данной проблеме стал распад СССР, образование новых независимых государств, а также противоречия и конфликтами между этническими группами.

Содержание и формы этиичности и национального самосознания как основы этнокультурной самоидетификации па личностном и групповом уровнях рассматриваются С.А. Арутюновым, Ю.В. Лрутюняном, Ю.В. Бромлеем, М.Н. Губогло, JLM. Дробижевой, Г.С.Солдатовой, Т.Г. Стефапенко, Г. Т. Тавадовым, Ж.Т. Тощешсо в категориальном плане. 1 При этом вычленяются разные аспекты национал ьпо-культурного самоопределения: исторический, социальный, политический, психологический, конфликтологический.

Выделяется ряд работ, которые анализируют национально-культурный принцип организации общественных интересов в контексте политики, права и управления. Так, Р.Г. Абдулатипов, уделяет большое внимание национальному (этническому) самосознанию не только в его социально-экономической, но и в политико-правовой детерминации и проводит концептуальные обобщения политических ресурсов и перспектив

1 Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. - М., 1989; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М, 1983; Арутюнян Ю.В. Постосоветские нации. - М., 1999; Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. - AM., 1998; Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. / Отв. Ред. Л.М. Дробижева. М. 2002; Она же: Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — Институт социологии РАН,- М. 2003; Она же: Этническая и республиканская идентичность: проблемы современности // Региональные процессы современной России: экономика, политика, власть. - М., 2003; Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: «Смысл», 1998; Тавадов Г.Т. Этнология. М.: Проект. 2002; Тощенко Ж. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. - М.: РГГУ, 1997; Стефаненко Т.Г. Язык, этническая идентичность и межэтническое взаимодействие // Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. / Под ред. М.Ю.Мартыновой, В.А. Тишкова, Н.М. Лебедевой. - М.ИЭА РАН. 2003. национально-культурного самоопределения1. В.А. Тишков подчёркивает многоуровневость, условность, призрачность этнической идентичности и идентификации, акцентируя в то же время возможности национально-культурного самоопределения как демократичной процедуры 2. Большое внимание национально-культурному самоопределению уделяет В.Ю. Зорин как перспективному направлению не только самоидептификации личности, но и реализации государственной национальной политики. Именно этнокультурный вектор политико-административного управления представляется наиболее удачным и перспективным для разрешения проблем межэтнических отношений и профилактики конфликтов.3 В.В. Амелии, Д.М. Исхаков осуществляют комплексный анализ реализации принципа национально-культурного самоопределения па федеральном и региональном уровнях 4.

Теоретико-методологические проблемы национально-культурного самоопределения отражены в трудах А.Ф. Дашдамирова, К.В. Калининой, А.А Мацпева, которые рассматривают их в связи с этнодемографической и

1 Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное устройсхво России. - М.: Славянский диалог, 2001; Он же: Обустройство народов: российская модель. - М.: Славянский диалог, 1999; Он же: Абдулатипов Р.Г. Основы национальных и федеративных отношений - М.: Изд-во РАГС, 2001; Он же: Управление этнополитическими процессами. Вопросы теории и практики. - М.: Славянский диалог, 2002; Он же: Российская нация (этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях). - М., 2005. 2

См.: Тишков В.А. Исторический феномен диаспоры. // Этнопанорама. 2000. № 2; Он же: Этнология и политика - М.: «Наука», 2001; Он же: Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. - М., - М.: «Наука», 2003.

3 Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. - М.: Информационно-издательское агентство «Русский мир», 2002; Зорин В.Ю., Хабриева Т.Я. Государственная национальная политика: проблемы реализации и совершенствования //Журнал российского права. - № 8. 2003; Зорин В.Ю. Дневник не для себя (1989-1999) (Сiрасти Охотного ряда. Кн. 2). - М.: ВИОЛАНТА, 1999.

4 Амелии В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе.- М.: ИЭА РАН, 2004; ИсхаковД.М. Проблема национально-культурной автономии и освещение некоторых сё аспектов в публицистике. // Регион как феномен экономики, политики и культуры. — Казань, 1994. этносоциальной стратификацией российского общества Закономерно, что содержание и формы национально-культурного самоопределения увязываются этими авторами с проблемами национальных меньшинств, этнических групп, представляющих дальнее и ближнее зарубежье.

Содержание, принципы, формы и методы деятельности национально-культурных объединений в контексте этнополитических процессов современной России рассматривают такие российские ученые, как: А.А. Безвербпый, А.С. Безвербпый, А. З.И.Левин, М.В.Савва, В.В.Савельев, Т.В. Полоскова, Л.Н.Тимофеева и другие политологи, социологи, этнологи. Большое внимание возможностям национально-культурного развития в упрочении толерантности, а также деятельности национально-культурных организаций уделяют Н.М.Лебедева И.В.Нам, В.П. Торукало, Р.И.Щукина, Ю.П. Шабаев. Исследуются проблемы, противоречия и перспективы национально-культурного развития и национально-культурного самоопределения разных этнических сообществ, как коренных, так и диаспорных.3 Многие исследователи выделяют диалоговую,

1 Дашдамиров А.Ф. Культура межнационального общения: предпосылки, проблемы принципы // Известия академии педагогических и социальных наук. IV. - М., 2000; Дашдамиров А. Ф. Национальное самосознание и этноидеологические процессы // Вопросы национальных и федеративных отношений. - М.: Изд-во РАГС, 2002,- С.3-19; Калинина К.В. Национально-культурная политика России и национальная безопасность. -М.: Изд-во РАГС, 1999; Мацпев А.А. Национализм: генезис, сущность, эволюция // Вопросы межнациональных и федеративных отношений. - М: Изд-во РАГС, 1995.

2 Безвербный А.А., Безвербный А.С. Этнос и межэтнические отношения. - Ростов /нДону, РГУ, 2000; Бабичев B.C., Левин З.И. Менталитет диаспоры. Москва ИВ РАН. 2001; Полоскова Т.В. Диаспоры в системе международных связей. - М., 1998; Она же: Современные диаспоры. М.: «Научная книга», 2002; Попков В. Феномен этнических диаспор. - М. 2003; Савва М. Этнический статус (конфликтологический анализ социального феномена). - Краснодар, 1997.

3 См.: Лебедева Н.М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности в поликультурных регионах России и СНГ // Идентичность и толерантность / Под ред. Н.М.Лебедевой. - М., 2002; Нам И.В. Идея национально-персональной автономии в российской публицистике начала XX в. // Этнопапорама. 2001. №2. - С. 23-30; Шабаев Ю.П. О национально-культурном развитии коми-пермяков. - М., 1995; Щукина Р.И. О путях национально-культурного развития русского народа в компромиссную компоненту национально-культурного самоопределения применительно к полиэтпичиым и многоконфессиональным государствам.1 Отдельные аспекты национально-культурного самоопределения рассматривают в системе категорий и ключевых понятий национальных отношений B.JI. Калашников и В.Б. Мурин, З.В. Синкевич

Исследование национально-культурного самоопределения осуществляется во взаимосвязи с проблемами дискриминации национальных меньшинств, с тенденциями формирования и функционирования диаспор, с содержанием межрегиональных и межгосударственных отношений в новых геополитических условиях.

Особым направлением исследования феномена национально-культурного самоопределения является его нормативно-правовое обеспечение. Фундаментальными работами в этом плане являются работы А.Х.Абашидзе, В.О. Елеонского, С.С. Соколовского, С.С. Юрьева, Т.Ю. о

Хабриевой, В.Д. Шуверовой

Региональные аспекты институализации этнокультурной идентичности на Юге России в том числе и в форме национально-культурного самоопределения исследуются В.А. Аксентьевым, С.А. Аккиевой, А.В.Барановым, А.А. Вартумяном, Г.С.Денисовой, З.А. Жаде, М.Р. общем контексте обновления национальной жизни в Пермской области // Этнопанорама. 2001. № 2. - С.63-67.

1 Тимофеева JI.B. Проблемы достижения национального согласия в современной России // Этнические конфликты и их урегулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества: Москва-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

2 Калашников В.Л. , Мурин В.Б. Категории национальных отношений. - М.: «Граница», 1999.

См.: Абашидзе А.Х. Защита прав меньшинств по международному и внутригосударственному праву. - М.,1996; Соколовский С.С. Самоопределение и проблемы меньшинств. - М., 1998; Елеопский В.О. Защита национальных меньшинств и законодательство Российской Федерации. // Этнопанорама. -2001.- №2,- С. 8-14; Проблемы правового регулирования межэтнических отношений антидискриминационного законодательств в Российской Федерации.- М.: Программа сотрудничества и России (Тасис) Улучшение межэтнических отношений и развитие толерантности в России. - М., 2004. - 356 е.; Шуверова В.Д. Государственный суверенитет и право народов на самоопределение. - М.: Изд-во РАГС, 1999.

Радовелем, АЛО. Шадже Разные аспекты реализации идентичности в рамках национально-культурного развития изучаются JI.JL Хоперской, В.Р. Чагиловым, В.В.Черноусом, Т.М.Шамбой, В.А. Шаповаловым, .

В.Д. Дзидзоев, А.Б. Дзадзиев, Ы.П.Медведев, С.В.Передерий, рассматривают реализацию национально-культурных интересов в рамках национальной политики России в связи с ресурсами и угрозами национальной безопасности, а также миграционными и демографическими о процессами. Этот же аспект исследуется К.С.Гаджисвым, В.В. Дегоевым, И.П. Добаевым, С.А. Кислицииым, В.Н.Паииным, которые соотносят проблемы стабилизации и устойчивого развития с этнокультурной и

См.: Авксентьев В.А. Этническая конфликтология в поисках научной парадигмы. Ставрополь: СГУ. 2001; Аккиева С.И. Развитие этнополитической ситуации в Кабардино-Балкарской Республике (постсоветский период).- М.: ИЭА РАН, 2002; Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. Формирование и управление. - Ростов-на-Дону - Пятигорск. СКАГС.2002; Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика. Вып. 1-3. - Москва: МГСУ. 2003; Белозеров B.C. Этподемографические процессы на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000; Денисова Г.С. , Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов / Д.: ООО «ЦВВР», 2000; Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. - Майкоп: ООО «Качество», 2007; Она же: Многоуровневая идентичность / Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шаджс А.Ю. .- М.: Российское философское общество. - Майков: ООО «Качество», 2006.

Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л., Попеделков А.В., Старостин A.M., Люлька О.Ф. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. — Ростов/Д.: Изд-во СКАГС, 1999;Хоперская Л.Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе. - Ростов/Д.: Изд-во СКАГС, 1997. Шамба Т.М. Национальная политика и национально-государственное устройство. -М.: Изд-во МГУК, 2000; Шаповалов В.А., Авксентьев А.В. Этносоциальные проблемы России.- Ставрополь, 1994;Чагилов В.Р. Этническая идентичность перед лицом глобальных вызовов: теоретико-методологические проблемы // Россия в условиях глобализации: философские, социокультурные и политические проблемы. - Невинномысск, 2004,- С.278-290.

3 Дзадзиев А., Дзидзоев Р. Органы власти и местное самоуправление в Северной Осетии // Местное управление многоэтничными сообществами в странах СНГ. / Под ред. В.Тишкова и Е.Филипповой.- М.:ОАО Авиаиздат, 2001; Дзадзиев А.Б. Северная Осетия: современная ситуация в зоне ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта // Этнопапорама. - 2000. - №2. - С. 49-58; Передерни С.В. Проблемы становления гражданского общества в полиэтиичном регионе (На материалах Северного Кавказа) // Этнические конфликты и их регулирование: взаимодействие науки, власти и гражданского общества. - Москва - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002; Медведев Н.П., Гундарь О.Н., Лобанков В.П. Коллизии становления гражданского общества // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 16. Региональная конфликтология: Ставрополье. - Москва — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. конфессиональной идентичностью. 1 Сложные процессы этнокультурной самоидептификации, в том числе национально-культурного самоопределения в субъектах Северного Кавказа в связи с миграцией, терроризмом, формированием гражданского общества, реализацией национальной политики и рассматриваются P.M. Батчаевым, А.К. Боташевой, М.М.Гаджиевым, А.Л.Санглибасвым, Э. Д. Эмировым и др. 2

Исследователи рассматривают национально-культурное развитие в соотнесении с концепциями межэтнических противоречий и конфликтов разного уровня - федерального, регионального, местного 3. Большое внимание уделяется возможностям национально-культурного самоопределения в профилактике ксенофобии и национализма, в развитии местного и регионального самосознания в связи этнической миграцией и формированием новых этнодемографических сегментов 4.

1 См.: Гаджисв К.С. Геополитика Кавказа. - М.,2003; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. — М., 2003; Добаев И.П. Кавказский макрорегион в фокусе геополитических интересов мировых держав: история и современность. - Ростов-па-Дону, 2007; Панин В.Н. Политический процесс на Ближнем Востоке: влияние России и США. - Пятигорск, 2003. См.: Батчаев P.M. Региональные особенности миграционной политики в субъектах РФ на Северном Кавказе. - Автореф. диссерт. канд.полит наук. — Краснодар, 2008; Боташсва А.К. Политический терроризм: детерминация и формы проявления. — Автореф. диссерт. канд.полит наук. - Ставрополь, 2004; Гаджиев М.М. Национальная политика и межэтническое согласие в постсоветском Дагестане: опыг и проблемы. - Автореф. диссерт. канд. полит наук. - Махачкала, 2008; Эмиров Э.Д. Особенности формирования гражданского общества в Республике Дагестан. - Автореф. диссерт. канд.полит наук. -Махачкала, 2006.

3 Авксентьев В.А., Бабкин И.О., Медведев Н.П., Хоц А.Ю., Шнюков В.В. Ставрополье:этноконфликтологический портрет-Ставрополь: СГУ. 2002.

4 Бердникова О., Чикадзс Е. Армяне Санкт-Петербурга: карьеры этничпости // Конструирование этничности. Этнические общины Санкт-Петербурга. - Санкт-Петербург: ДБ, 1998.- С.227-260; БлохинА.В. Выступление министра по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ на открытии конференции «Современные проблемы социально- культурного развития российских немцев: состояние, тенденции и перспективы» 27-28 авг. 2001 г. Москва // Эти о панорам а,- 2001,- № 3. - С. 109-110; Брсдникова О., Паченков О. Азербайджанские торговцы в Петербурге: между «воображаемыми сообществами» и «первичными группами» // Диаспоры. 2001. № 1. - С. 131-148; Гудков JL, Дубин Б. Своеобразие русского национализма // Pro et Contra. № 2 (29)2005,- С.6-24.

Примечательно, что многие отечественные философы, культурологи, социологи и политологисвязывают проблематику национально-культурного самоопределения с проблемой национальной безопасности, суверенитета и территориальной целостности России.

Большой вклад в разработку парадигм национально-культурного самоопределения внесли работы М.А. Аствацатуровой, которая предлагает к рассмотрению концепцию этнокультурного анклава. Обобщения М.А. Аствацатуровой, касающиеся деятельности НКОО и НКА как субъектов социальных и политических отношений имеют новаторский характер. С точки зрения развития политических процессов и институтов, а также реализации государственной и региональной национальной политики важны выводы М.А. Аствацатуровой о таких функциях ЫКЛ, НКОО, как: участие в профилактике и урегулировании межэтнических конфликтов, в миротворчестве, в межрегиональном и межгосударственном обмене Существенные разработки нациоиалы-ю-культурпого самоопределения применительно к Югу России проведены В.Ю.Савельевым, в работах которого выделены эффективные механизмы национально-культурного самоопределения в реализации национальной политики 2.

Институализация национально-культурного развития и национально

1 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации. Формирование и управление. -Ростов-на-Дону — Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2002; Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Диаспоры Ставропольского края в этнополитичеекпх процессах. - Ростов-на-Дону — Пятигорск: Изд-во СКАГС, 2001.

2 См.: Савельев В.Ю. Гражданский Форум некоммерческих организаций: планы и перспективы // Информационно-аналитический бюллетень «Вместе», № 11, 2001.- С. 1-3; Он же: Национально-культурные объединения: взаимодействие в составе Этнического Совета г. Кисловодска// Информационно-аналитический бюллетень «Вместе», № б, 2001. - С. 1-4; Он же: Савельев В.Ю. Влияние национально-культурных объединений КМВ на социальную активность региона// Кавказские Минеральные Воды: проблемы и перспективы развития. Сборник научных статей. - Пятигорск. Изд-во СКАГС. 2003. - 192 е.; Он же: Взаимодействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с негосударственными организациями.// Обеспечение общин ВГ1Л эффективными инструментами и механизмами участия в местном самоуправлении / Под ред.А. Измайлова. Баку: Изд-во AGADA, 2004 г. культурного самоопределения рассматриваются также во многих диссертациониых исследованиях 1.

Как видно, в современной отечественной политологии состоялись целостные обобщения национально-культурного развития и национально-культурного самоопределения. Однако недостаточен анализ включения национально-культурного самоопределения в современные этнополитическиепроцессы, а именно в политический проект упрочения российской идентичности. В целом пациопалыю-культурное самоопределение как фактор упрочсиия гражданской идентичности россиян

1 Алиева А.В. Дагестанские переселенцы па Ставрополье во второй половине XX в. -Автореф. диссерт.канд. ист. наук. - Ставрополь. 2004; Гпедкова И.П. Проблемы русских в Латвии и Эстонии:этнополитический аспект. Автореф. диссерт. канд. полит, наук.-Москва. 1997; Тер-Саркисянц А.Е. Армяне. История и этнокультурные традиции. — Автореф. диссерт. . докт. ист. наук. М. 1998; Савва М.В. Этнический статус: анализ социально-политического феномена. Автореф. диссерт. . докт. наук. МЛ 999; Краснокутская Л.PI. История шотландской миссии на Северном Кавказе. - Автореф. диссерт.канд. ист. наук. Пятигорск. 2000; Пистрякова С.А. Национальные отношения в Москве: опыт и проблемы политико-правового регулирования. - Автореф. диссерт.„канд. полит, наук. - М., 2001; Переверзев А.Е. Русские на Северном Кавказе: социокультурная роль и статусные позиции. Автореф. диссерт.канд. социолог, наук. — Ростов-на-Допу. 2001; Геворгян Г.А. История экономического и социокультурного становления армянской диаспоры Донской области и счепного Предкавказья. - Автореф. диссерт. канд. ист. наук,- Армавир. 2000; Канукова З.В. Полиэтничный город как объект историко-этнологического исследования. - Автореф. диссерт. канд. ист. наук.- Нальчик. 2001; Савельев В.10. Взаимодействие органов власти и управления с национально-культурными объединениями в реализации государственной национальной политики Российской Федерации. - Автореф. диссерт. канд. полит, паук.- Ставрополь. 2006; СавченкоО.А. Русская диаспора в Азербайджане: проблемы этнокультурного развития. Автореф. диссерт. канд. полит, наук.- Москва. 2002; Савицкий В. А. Этнокультурное взаимодействие русского и белорусского народов как фактор межгосударственного единения. - Автореф. диссерт. канд. полит, паук,- Москва. 2004; Селиванов А.В. Государственная политика Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом (на примере русской диаспоры в Латвии). - Автореф. диссерт. канд. полит, наук,- Москва. 2004; Туник Г. А. Национально-культурное развитие народов России: политико-правовое регулирование. - Автореф. диссерт. канд. полит, наук,- Москва. 2000; Жаде З.А. Геополитическая идентичность России в условиях глобализации. -Автореф. диссерт. докт. полит, наук,- Краснодар, 2007; Федорова Е.А. Взаимодействие государственной власти и формирующегося гражданского общества в современной России. - Автореф. диссерт. канд. полит, наук.- Ставрополь, 2005; Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы, развития (на примере Республики Коми). - Автореф. диссерт. канд. полит, наук,- Москва. 2003. не стало предметом отдельного комплексного исследования в контексте современных этнополитических процессов и институтов Юга Российской Федерации.

В современной отечественной политологии состоялись целостные обобщения национально-культурного самоопределения как этнополитического процесса. Однако национально-культурное самоопределение как фактор упрочения гражданской идентичности российского общества пе стало объектом отдельного комплексного исследования в контексте современных этнополитических процессов и институтов Юга РФ.

Объектом исследования является национально-культурное самоопределение в системе этнополитических отношений современного российского общества.

Предметом исследования является инстигуализация национально-культурного самоопределения в реализации важнейшего политического проекта современности - упрочения гражданской идентичности российского общества.

Цель исследования - определить значение национально-культурного самоопределения в упрочении гражданской идентичности современного российского общества.

Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

1. Осуществить теоретико-методологические интерпретации этнической идентичности в комплексе гражданской идентичности.

2. Раскрыть национально-культурное самоопределение как взаимодействие национального и политического в системе гражданской идентификации.

3. Обобщить опыт политико-правового обеспечения национально-культурного самоопределения на международном и российском уровнях.

4. Раскрыть роль национально-культурной автономии в упрочении гражданской идентичности современного российского общества.

5. Определить национально-культурное самоопределение как фактор упрочения гражданской идентичности региональных сообществ Южного федерального округа РФ.

6. Обобщить практику национально-культурного самоопределения в упрочении гражданской идентичности ставропольского сообщества.

Также ставится задача предложить рекомендации по повышению эффективности национально-культурного самоопределения в упрочении гражданской идентичности современного российского общества.

Теоретико-методологические основы исследования реализуются в институционально-правовом и структурно-функциональном подходах к исследованию социальной и политической действительности. Используются системный, комплексный, многоуровневый анализ для выявления социальной, политической детерминации, тенденций и закономерностей национально-культурного самоопределения в политических процессах и институтах. Это позволяет рассмотреть основы, припципы,' формы национально-культурного самоопределения в контексте права наций на самоопределение, в сравнении с национально-государственным и национально-территориальным самоопределением.

Используются модели политического процесса Г. Долгпелла, Ф. Шмиттера для анализа структурирования национально-культурного самоопределения в общественных объединениях как этнокультурных моделях гражданского общества. Применяются сравнительнополитологический анализ, контент-анализ нормативно-правовых и политических, уставных и программных документов. 1 Также используется

1 См.: Категории политической науки. Учебник.- М.: МГИМО; РОССПЭЕН, 2002; Принципы и направления политических исследований. Сборник материалов конференций метод case-study для обобщения опыта и выявления успехов, проблем и противоречий национально-культурного самоопределения в субъектах Юга России, а также Ставропольского края.

Нормативно-правовую базу исследования составляют международные политические и правовые документы, декларации и конвенции, посвященные национально-культурному развитию и национально-культурному самоопределению, национальным меньшинствам, недоми пирующим этническим группам. В основе исследования Федеративный договор 1992 г., Конституция РФ 1993 г., указы и послания Президента РФ (2004-2007 гг.), федеральный закон «О национально-культурной автономии» (1996 г.), постановления Правительства РФ, Концепция государственной национальной политики РФ 1996 г. и проекты федеральных законов и концепций, трактующие национально-культурное самоопределение.

Использованы отдельные материалы Министерства по делам национальностей РФ (2000-2005 гг.), Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ, Ассамблеи народов России, Союза диаспор России. Широко используются: законы, нормативные акты, а также этнополитические концепции и доктрины, постановления губернатора Ставропольского края, решения Государственной Думы Ставропольского края, организационно-распорядительные документы Комитета по делам национальностей и казачества Ставропольского края, материалы Межведомственной комиссии при комитете Ставропольского края по делам национлаьностейй и казачества по координации противодействия органов исполнительной власти Ставропольского края национальному, религиозному экстремизму и урегулированию возникающих межэтнических и межконфессиональных конфликтов, Совета по вопросам и мероприятий, проведённых РАПН в 2001 г. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. межэтнических отношений при губернаторе Ставропольского края, документы представительных органов администраций муниципальных образований.

Эмпирическую базу исследования составили статистические справочные данные, данные текущего демографического учета общероссийского и регионального уровней. Использованы результаты социологических опросов руководителей и членов национально-культурных организаций субъектов Юга России, проведённые с участием автора в таких проектах как «Диаспора как экономический, с oifuo культурный и политический феномен южного макрорегиона (проект ЮНЦ РАН, 2006-2008 гг.), «Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления Российской Федерации по осуществлению адаптации и интеграции этнических мигрантов (на примере южного федерального округа» (проект РАГС и СКАГС, 2007 г.), «Этнокультурный потенциал регионов как фактор формирования единой российской нации» (проект Департамента межнациональных отношений Министерства регионального развития РФ, 2008 г.), опросы экспертов, работников органов власти и управления, проведенные в Ставропольском крае.

Документальную базу составляют материалы, программные и уставные документы, обращения, заявления IIKOO, НКА, этнических советов, домов и цешров дружбы Юга России. Также использованы документы, программы, планы и отчёты пационалыю-культурпых общественных организаций и автономий Ставропольского края, региона Кавказских Минеральных Вод (далее - КМВ), муниципального учреждения Пятигорский Дом национальных кулыпур, этнического совета г. Пятигорска, обгцественного объединения национально-культурных организаций г. Кисловодска «Содружество» и т.д. Использованы материалы СМИ общероссийского, регионального и местного уровней.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Уточнено, что этническая идентичность как тождество индивида с этнической группой является основой национально-культурного самоопределения и составляющей комплекса гражданской идентичности.

2. Доказано, что национально-культурного самоопределение предполагает единство национального и политического, которое проецируется в гражданскую идентификацию.

3. Обоснованно, что опыт политико-правового обеспечения национально-культурного самоопределения реализуется в переходе от общегумапитарных международных политических доктрин к целевым концепциям и нормативно-правовым актам, легитимизирующим национально-культурное самоопределение.

4. Определено, что национально-культурная автономия как форма национально-культурного самоопределения упрочивает гражданскую идентичность за счёт уравнивая этнокультурных интересов российских граждан независимо от укоренённости, титульпости, диаспорности.

5. Выявлено, что национально-культурное • самоопределение выступает фактором сплочения полиэтничных сообществ Юга России через оптимизацию межкультурпого диалога, акцептирование равнозначности культур и равного вклада народов в сохранение общероссийских гражданских ценностей.

6. Раскрыто, что практика национально-культурного самоопределения укрепляет гражданскую идентичность ставропольского сообщества путём нейтрализации межэтнических противоречий, согласования интересов этнических групп, взаимодействия национально-культурных организаций и органов власти и управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Этническая идентичность является составляющей гражданской идентичности как в традиционных, так и в модернизированных обществах. Этническая идентичность содержит существенный ресурс объединения граждан в комплексе поликультурпой гражданской идентичности за счёт равноправного этнокультурного отождествления. Этническая идентичность обусловливает дифференциацию индивидов и групп по этническому признаку и является базой национально-культурного самоопределения как соотнесения этнического и гражданского, обеспечивающего культурное своеобразие сообществ и индивидов, значительно влияющее на содержание социальных и политических процессов.

2. Сущность национально-культурного самоопределения выражается в обеспечении взаимодействия национального и политического через добровольность, непринуждаемость, самоорганизацию, самоуправление граждан в сфере этнических интересов. Национально-культурное самоопределение обеспечивает реализацию индивидуальных и групповых стратегий граждан по сохранению этнокультурной самобытности и развитию межкультурпых связей. Национально-культурное самоопределение оптимизирует гражданскую идентификацию индивидов и групп в полиэтпичпых сообществах через достижение благополучного этнокультурного самочувствия.

3. Приращение опыта политико-правового обеспечения национально-культурного самоопределения состоит в переходе от общих конвенций и деклараций, адресованных человеку и гражданину к документам, объектом которых выступают коренные пароды, коренные малочисленные народы, национальные меньшинства. Российская законодательная база национальнокультурного самоопределения развилась от законов, обеспечивающих статус и организационно-правовые формы культурно-национальной автономии до целевых законов, легитимизирующих национально-культурную автономию в целях упрочения гражданской идентичности современного российского общества.

4. Существенную роль в упрочении гражданской идентичности играет национально-культурная автономия как институциональная форма национально-культурного самоопределения. Национально-культурная автономия предусматривает высокий уровень самоорганизации и самоуправления этнических сообществ, взаимодействие общественных организаций с органами власти и управления и государственную поддержку национально-культурного развития. Национально-культурная автономия как составляющая этнокультурной модели гражданского общества способствует предупреждению ксенофобии, национализма, снижению копфликтогенности межэтнических отношений и, соответственно, упрочению гражданской идентичности российского общества.

5. Национально-культурное самоопределение сообществ Юга России является состоявшейся и перспективной практикой не только согласования этнокультурных интересов граждан, но и упрочения гражданской идентичности. В северокавказских субъектах Южного федерального округа национально-культурное самоопределение широко реализуется в акциях, национально-культурных общественных объединений, национально-культурных автономий, этнических советов, домов национальных культур, центров дружбы, обеспечивающих трансляцию общегражданских ценностей.

6. Национально-культурное самоопределение выступает действенной практикой упрочения гражданской идентичности полиэтпичного ставропольского сообщества. В крае создано сетевое пространство пациоиалыю-культуриого самоопределения, которое функционирует па основе самоорганизации и самоуправления граждан («снизу»), а также организации и политико-админстративного управления («сверху»). Такие стабилизирующие ресурсы национально-культурного самоопределения как гуманизм, традиционность, диалогичность, компромиссность укрепляют единство ставропольского сообщества, профилактируют межэтнические противоречия и конфликты в соответствии с принципами региональной и национальной политики формами и методами гармонизации межэтнических отношений в Ставропольском крае.

Теоретическая значимость исследования может состоять: в уточнении содержания категорий «гражданская идентичность», «этническая идентичность», «национально-культурное самоопределение». Также может быть уточнено содержание понятий: этнокультурная модель гражданского общества, национально-культурное общественное объединение, культурно-национальная автономия, национально-культурная автономия. Обобщения, сделанные в исследовании, могут быть включены в теоретические концепции национально-культурного развития, гражданского структурирования на основе этнической идентичности. Отдельные тезисы могут быть использованы в разработке теоретико-методологических основ политического и административного управления национально-культурным развитием полиэтничного и мультикультурного российского общества на базе объединяющих гражданских идей и ценностей.

Практическая значимость исследования может состоять в использовании отдельных тезисов и обобщений исследования в оптимизации включения национально-культурных интересов в систему гражданской идентичности современного российского общества. Также обобщения могут способствовать повышению эффективности деятельности национально-культурных институтов гражданского общества. На основе выработанных в процессе исследования рекомендаций представляется возможным повысить эффективность взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с национально-культурными общественными объединениями и национально-культурными автономиями для упрочения гражданской идентичности единства россиян. Сделанные выводы могут использоваться в управлении процессом упрочении гражданской идентичности полиэтничных региональных сообществ Юга России, в частности, С тавропольского края.

Материалы диссертации могут быть адресованы органам государственной власти и управления, общественным организациям и движениям, СМИ, экспертам. Некоторые положения исследования могут быть использованы в подготовке и чтении базовых лекционных курсов и спецкурсов по политологии, этнополитологии, этнокопфликтологии, этнокультурологии, а также по 'теории и практике управления в сфере межэтнических отношений.

Апробация работы. Диссертация обсуждена па заседании кафедры социальной философии и этиологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Основные положения диссертационного исследования представлены в тезисах, выступлениях и докладах па всероссийских, региональных, межвузовских конференциях и семинарах, в частности: Международная научно-практическая конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), региональная научная конференция «Взаимодействие пародов pi культур па Юге России» (г. Ростов-на-Дону, 2007 г.), «круглый стол» экспертов и руководителей национально-культурных объединений «Диаспора как социокультурный, экономический, политический феномен в южном макрорегионе» (г. Ростов-па-Дону, 2007 г.), VI научно-практическая конференция «Миротворческой миссии им. генерала А.Лебедя на Северном Кавказе» (г. Пятигорск, 2006 г.); первый научный форум «Толерантное пространство современности: экономика - право -мораль» (г. Кисловодск, 2008 г.), «круглый стол» учёных и экспертов «Проблемы участия национально-культурных общественных объединения в упрочении межнациональных отношений и реализации общественно значимых социальных проектов» (г. Пятигорск, 2008 г.), научно-практическая конференция «Кавказские Минеральные Воды: история и современность (г. Пятигорск, 2008 г.).

Некоторые тезисы диссертационного исследования апробированы па выездных слушаниях Комиссии по толерантности и свободе совести Общественной палаты РФ (г. Пятигорск, 2007 г.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в четырнадцати публикациях общим объёмом 4.8 пл., в том числе в двух статьях, опубликованных в ведущем рецензируемом научном журнале, определённом Высшей аттестационной комиссией.

Объём и структура работы: Работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений. Общий объем работы составляет 188 страницы машинописного текста. Список литературы включает 170 наименований, в том числе на иностранных языках - 3.