История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_Учебник_2006
.pdfГлава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. |
279 |
Политические и правовые идеи Монтескье оказали громадное влияние на целые поколения теоретиков права, законодателей и политиков, — они прочно вошли в общественное правосознание.
Концепция разделения властей на законодательную, исполни тельную и судебную, разработанная Монтескье как теоретическая альтернатива принципу абсолютной власти, стала в XVIII в., — и остается до сих пор, — главным принципом конституционного раз вития многих стран мира.
Влияние правовых взглядов Монтескье можно обнаружить в "Энциклопедии" Дидро и Даламбера (статьи: "Закон", "Законода тель"), в создании которой принимал участие и сам Монтескье. Работа "О духе законов" позволяет отнести ее автора к основа телям юридической социологии. Французский мыслитель предпри нял попытку объяснить обусловленность законодательства различ ного рода природными, социальными и культурными факторами: формой правления, религией, обычаями, климатом, почвой и др. В работе "О духе законов" рассматривались и вопросы законода тельного искусства, которые и по сей день остаются актуальными.
Политические и правовые идеи Монтескье оказали непосред ственное влияние на составителей Конституции США, конститу ционное законодательство периода Великой французской револю ции, на Гражданский кодекс Франции 1804 г. Еще при жизни Мон тескье обрел европейскую известность благодаря работе "О духе законов".
§ 4. Теория народного суверенитета Ж.-Ж. Руссо
Руссо Жан-Жак (1712—1778) — французский философ и пи сатель, теоретик народного суверенитета. Родился в Женеве в се мье часовщика. Творческие дарования Руссо раскрылись вопреки неблагоприятным условиям его жизни: мать умерла, дав ему жизнь; в десятилетнем возрасте отец перепоручил его заботам пастора; с шестнадцати лет в поисках своего места в жизни Руссо часто переезжал с места на место, менял работу; пережил много уни жений, обостривших его чувство социальной справедливости. Од нако редкое трудолюбие и талант были постоянными спутниками его самообразования. В 1741 г., перебравшись в Париж, сближает ся с просветителями Дидро и Д'Аламбером, которые привлекают его к работе над знаменитой "Энциклопедией". Литературная из вестность придет к Руссо лишь в 1750 г., после публикации рабо ты "Рассуждение о науках и искусствах", за которую он получит первую премию Дижонской Академии. Отвечая на вопрос: "Сде лал ли прогресс наук и искусств людей более счастливыми и бо лее нравственными?", — Руссо делает парадоксальный вывод, что
280 |
История политических и правовых учений |
души людей развращаются по мере совершенствования наук и ис кусств.
Руссо — представитель идейного течения сентиментализма, в основе которого — культ естественных чувств и простого образа жизни, чувство сострадания к бедному человеку и идеализация природного состояния людей и отрицательное отношение к дости жениям городской цивилизации.
Основные произведения Руссо, в которых изложены его поли тические и правовые взгляды: очерк "Рассуждения о происхожде нии и основаниях неравенства между людьми" (1755), работа "Об общественном договоре" (1762), статья "Политическая экономия", "Проект конституции для Корсики", "Соображения об образе Прав ления в Польше и о проекте его изменения".
Руссо впервые в политической философии попытался объяс нить причины социального неравенства и его виды, иначе осмыс лить договорный способ происхождения государства. Все это он изложил в очерке "Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми", который был написан для участия в конкурсе работ на тему: "О причинах общественного неравенства", объявленном той же Дижонской Академией.
Руссо исходил из гипотезы о первоначальном существовании людей в естественном (догосударственном) состоянии. В отличие от Гоббса Руссо идеализирует это состояние, рассматривая его как "прекрасную дикость". Естественный человек — это счастливый человек: он наделен природным здоровьем, у него нет лишних по требностей, он свободен и ни от кого не зависим, пользуется всеми радостями общения, хотя и живет в убогих хижинах и имеет лишь грубые музыкальные инструменты. У него нет частной собственно сти. Естественный человек живет простыми чувствами и страстя ми, следует инстинктам, а не рассудку. Руссо верил в миф о "доб ром дикаре", который получил широкое распространение в евро пейской литературе начиная с XVI в. — эпохи Великих географи ческих открытий.
Однако "случайные обстоятельства способствовали совершен ствованию человеческого разума", и люди изобрели "искусство до бывания металлов и земледелие", открыв путь к цивилизации. Но Руссо, в отличие от французских энциклопедистов, считал, что этот путь испортил человеческую природу: "Прогресс рода человечес кого неуклонно отдаляет его от первобытного состояния; чем боль ше новых знаний мы приобретаем, тем сильнее преграждаем себе путь к достижению самого важного".
Следствием обработки земли стал ее раздел между людьми, который вызвал появление частной собственности: "Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: "Это мое!" и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был под-
Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. |
281 |
линным основателем гражданского общества. От скольких преступ лений, войн, убийств, от скольких несчастий и ужасов избавил бы род людской тот, кто, выдернув колья или засыпав ров, крикнул бы себе подобным: "Остерегитесь слушать этого обманщика; вы погибли, если забудете, что плоды земли — для всех, а сама она — ничья!". С появлением частной собственности на землю и скот, счи тает Руссо, рождается первая форма социального неравенства: не равенство между богатыми и бедными.
Частная собственность испортила людей: "самые могуществен ные или самые бедствующие обратили свою силу или свои нужды в своего рода право на чужое имущество, равносильное в их глазах праву собственности, и за уничтожением равенства последовали ужасные смуты; так несправедливые захваты богатых, разбои бед ных и разнузданные страсти и тех и других, заглушая естествен ную сострадательность и еще слабый голос справедливости, сдела ли людей скупыми, честолюбивыми и злыми".
В этой ситуации богатые должны были "под давлением необхо димости" осознать невозможность спокойно пользоваться преиму ществами частной собственности. Тогда кто-то из них придумал предложить всем бедным и богатым объединиться, чтобы "огра дить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит". Это объединение и произошло под эгидой общих для всех: высшей власти, законов, судебных уставов и мировых судей.
Руссо полагает, что государство возникает к результате обще ственного договора. С появлением государства появляется и новый вид социального неравенства — политическое (неравенство между правящими и управляемыми). Кроме того, от этого договора боль ше преимуществ получили богатые, а не бедные. Руссо пишет, что законы государства "наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому, безвозвратно уничтожили естественную сво боду, навсегда установили закон собственности и неравенства".
Руссо считает, что первоначально путем общественного догово ра люди могли установить либо монархическую, либо аристократи ческую, либо демократическую форму правления. В первом случае люди избирали для себя одного правителя (самого доблестного или самого богатого), во втором случае избирали нескольких правите лей (равных между собой), в третьем случае для управления изби рались те, чьи "богатства или дарования не слишком отличались". При всех этих видах правления "магистратуры были поначалу выборными, и если богатство не влекло за собой предпочтения, то последнее отдавалась достоинствам, определяющим естественное превосходство, и возрасту, приносящему опытность в делах и хлад нокровие при вынесении решений".
282 |
История политических и правовых учений |
Однако институт выборов должностных лиц, по мнению Руссо, имел существенный недостаток: "Чем чаще выбор падал на мужей преклонного возраста, тем чаще должны были происходить выбо ры и тем больше ощущались связанные с проведением выборов затруднения; появляются интриги, образуются группировки, ожес точается борьба партий, вспыхивают гражданские войны". Все это должно было неизбежно привести общество к первоначальной анар хии, однако энергичные магистраты воспользовались этой ситуа цией, чтобы "сохранить навсегда свои должности за своими семья ми", при попустительстве народа, который привык "к зависимости, покою и жизненным удобствам".
В результате возникла третья форма социального неравенства: устанавливается неограниченная и неподконтрольная народу власть, власть деспотическая, все же остальные граждане становятся ра бами этой власти. Руссо писал: "Правители, став наследственны ми, привыкли рассматривать свою магистратуру как семейное иму щество, а самих себя — как собственников государства, которого они первоначально были лишь должностными лицами; называть сограждан своими рабами, причислять их, как скот, к вещам, им принадлежащим, и называть самих себя богоравными и царями царей".
Таким образом, состояние первоначального естественного ра венства людей, которое является для Руссо идеалом, было замене но на равенство рабов в условиях деспотии. При таком состоянии, считает Руссо, восстание народа против деспота столь же право мерно, как и сам деспотизм: "Восстание, которое приводит к убий ству или свержению с престола какого-нибудь султана, это акт столь же закономерный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался жизнью и имуществом своих подданных. Одной только силой он держался, одна только сила его и низверга ет". Эта мысль Руссо вдохновляла целое поколение французских революционеров конца XVIII в.
Руссо предложил свое решение проблемы социального нера венства. В произведении "Об Общественном договоре, или Принци пы политического права" он предложил создать такое государство, в котором можно обеспечить свободу и равенство индивидов, ха рактеризующие естественное состояние людей.
Цель Руссо: "Найти такую форму ассоциации, которая защи щает и ограждает всею общею силою личность и имущество каж дого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединя ясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде". Основой этого государстваассоциации должен стать новый общественный договор: "Раз ни один человек не имеет естественной власти над себе подобными и поскольку сила не создает никакого права, то выходит, что осно-
Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. |
283 |
вою любой законной власти среди людей могут быть только согла шения". Руссо определяет предмет этого соглашения: "Полное от чуждение каждого из членов ассоциации со всеми его правами в пользу всей общины". В результате создается государство. Лица, которые заключили этот общественный договор, отказываются от своих естественных прав в пользу общины. Отныне они выступают либо как граждане, участвующие в осуществлении государствен ной власти, либо как подданные, подчиняющиеся законам государ ства.
Согласно общественному договору верховная власть в государ стве принадлежит всему народу: "Одна только общая воля может управлять силами государства в соответствии с целью его установ ления, каковая есть общее благо". Руссо отстаивает принцип на родного суверенитета — основополагающий принцип республики, историческими примерами которых для него являются античная и женевская республики.
Суверенитет народа неотчуждаем, неделим, непогрешим, абсо лютен.
Руссо считает, что суверенитет народа неотчуждаем. Это озна чает, что общую волю может выразить только весь народ, когда он собирается в собрании. Другими словами, выразить общую волю народ может только непосредственно, а не через своих представи телей: "Суверен, который есть не что иное, как коллективное су щество, может быть представляем только самим собою". Руссо —•- приверженец непосредственной демократии. Представительная де мократия, существовавшая во времена Руссо в Англии, им крити куется: "Английский народ считает себя свободным: он жестоко ошибается. Он свободен только во время выборов членов Парла мента: как только они избраны — он раб, он ничто". Руссо допуска ет существование депутатов, но рассматривает их лишь как ко миссаров общей воли, которые не уполномочены принимать окон чательные решения: "Всякий закон, если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен; это вообще не закон".
Суверенитет народа, по мнению Руссо, неделим. Он критикует теорию государственного суверенитета, представленную в трудах Бодена, Гроция, Гоббса и др. Согласно этой теории суверенитет государства — это совокупность отдельных полномочий суверена, в числе которых: право издавать законы, право назначения долж ностных лиц, право войны и мира и др. Для Руссо суверенитет — это только полномочие принимать законы, все же остальные пол номочия — это лишь следствия суверенитета, а не сам суверени тет. Руссо пишет, комментируя подход этих мыслителей: "Так, на пример, акт объявления войны и акт заключения мира рассматри вали как акты суверенитета, что неверно, так как каждый из этих актов вовсе не является законом, а лишь применением закона, ак-
284 |
История политических и правовых учений |
том частного характера, определяющим случай применения зако на, как мы это ясно увидим, когда будет точно установлено поня тие, связанное со словом закон".
Непогрешимость — вот еще один признак суверенитета наро да. Руссо полагал, что народ в собрании, выражая в законе общую волю, не может ошибаться; общая воля всегда с необходимостью направлена на благо всех и каждого. Руссо писал: "Когда в доста точной мере осведомленный народ выносит решение, то, если граж дане не вступают между собою ни в какие сношения, из множества незначительных различий вытекает всегда общая воля и решение всякий раз оказывается правильным". Для Руссо реальной угрозой для выражения общей воли являются партии — носители частной воли. Идеал Руссо — непосредственная демократия без политичес ких партий: "Важно, следовательно, дабы получить выражение именно общей воли, чтобы в государстве не было ни одного частич ного сообщества и чтобы каждый гражданин высказывал только свое собственное мнение".
Суверенитет народа, по Руссо, имеет абсолютный характер: "Подобно тому, как природа наделяет каждого человека неограни ченной властью над всеми членами его тела, общественное согла шение дает политическому организму неограниченную власть над всеми его членами, и вот эта власть, направляемая общей волей, носит, как я сказал, имя суверенитета". Если Руссо уже признал факт того, что общая воля, выраженная народом в собрании, не может ошибаться, то, полагает он, нет оснований не признать за ней и абсолютного характера. Народ может принять любой закон: "Все то, чем гражданин можем служить государству, он должен сделать тотчас же, как только суверен этого потребует, но суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполез ные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совер шается без причины".
Для Франции того времени концепция народного суверенитета Руссо имела радикальный характер, поскольку он предлагал заме нить суверенитет короля на суверенитет народа.
Руссо проводит четкое различие между сувереном и прави тельством, существующим в любой республике: "У нас есть две весьма различные условные личности: правительство и суверен". Они отличаются своими полномочиями.
Если суверен (т. е. народ) принимает законы, то правительст во — это "посредствующий организм, установленный для сноше ний между подданными и сувереном, уполномоченный приводить в исполнение законы и поддерживать свободу как гражданскую, так и политическую". Члены правительства действуют только по пору чению суверена: "Исполняя это поручение, они, простые чиновни-
Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. |
285 |
ки суверена, осуществляют его именем власть, блюстителями ко торых он их сделал, власть, которую он может ограничивать, видо изменять и отбирать, когда ему будет угодно".
Руссо проводит классификацию видов правительства в зависи мости от числа лиц, занимающихся управлением. Он выделяет: демократию, аристократию и монархию. Руссо критически оцени вает демократию как вид правительства: "Противно естественному порядку вещей, чтобы большое число людей управляло, а малое было управляемым". Такой вид правительства приемлем только для богов, а не для людей: "Если бы существовал народ, состоящий из богов, то он управлял бы собою демократически". Более прием лемыми видами правительства для Руссо являются правительства аристократическое и монархическое. Однако он считает, что ни монархического, ни аристократического, ни демократического пра вительства в чистом виде не существует: "Единоличному правите лю нужны подчиненные ему магистраты; народное правительство должно иметь главу".
Руссо, оставаясь последовательным защитником народного су веренитета, продумывает гарантии этого суверенитета. Он исходит из того, что любое правительство стремится к узурпации народно го суверенитета. Чтобы этого не происходило, считает Руссо, необ ходимо периодически проводить народные собрания, в повестке дня которых было бы два вопроса: "Угодно ли суверену сохранить настоящую форму правительства?", "Угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложе но?". Еще одной гарантией народного суверенитета должен стать, по мнению Руссо, — трибунат, особый государственный орган. Этот орган, обладая функцией контроля, должен иметь правомо чие отменить любое постановление правительства. Трибунат напо минает такие институты современных государств, как Конститу ционный Суд или Конституционный Совет.
Как и другие французские просветители (Вольтер, Монтескье), Руссо признавал огромное значение законов для обеспечения сво боды и равенства людей. Но Руссо иначе понимал природу закона. У Руссо можно наблюдать отношение к закону, близкое к религи озному трепету. Руссо рассматривал закон как выражение общей воли народа, собравшегося в собрании, воли, выраженной всегда по общему, а не по частному вопросу. Он писал: "Раз в законе должны сочетаться всеобщий характер воли и таковой же ее пред мета, то все распоряжения, которые самовластно делает какойлибо частный человек, кем бы он ни был, никоим образом законами не являются. Даже то, что приказывает суверен по частному пово ду, — это тоже не закон, а декрет; и не акт суверенитета, а акт магистратуры ".
286 |
История политических и правовых учений |
Закон как выражение общей воли выступает гарантией инди видов от произвола со стороны правительства, которое не может действовать, нарушая требования закона.
Только благодаря закону как выражению общей воли можно установить справедливость, обеспечить свободу и равенство каж дого индивида. Руссо полагал, что такой закон никогда не может быть несправедливым, "ибо никто не бывает несправедлив по отно шению к самому себе". Только подчиняясь законам как выраже нию общей воли, и можно быть свободным, "ибо они суть лишь записи изъявлений нашей воли".
Благодаря закону как выражению общей воли можно добиться
иотносительного имущественного равенства. Руссо писал: "Что до богатства, — ни один гражданин не должен обладать столь значи тельным достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и ни один — быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать". В своих работах Руссо последовательно придерживал ся идеалов эгалитаризма. "Вы хотите сообщить государству проч ность? Тогда сблизьте крайние ступени, насколько то возможно; не терпите ни богачей, ни нищих. Эти два состояния, по самой приро де своей неотделимые одно от другого, равно гибельны для общего блага...", — писал Руссо в трактате "Об общественном договоре". В "Проекте конституции для Корсики" тему имущественного ра венства Руссо раскрывает таким образом: " ...дело не в том, что нужно совершенно уничтожить собственность частных лиц, потому что это невозможно, но в том, чтобы заключить ее в более тесные пределы, дать ей меру, принципы, узду, которая бы ее сдержива ла, направляла, ограничивала ее рост и которая бы держала ее всегда в подчинении по отношению к общественному достоянию".
Руссо — теоретик республиканской формы правления, — един ственно разумной формы правления. Позднее он конкретизировал свои взгляды на республику в проектах конституций для Корсики
иПольши. В 1765 г. Руссо написал "Проект конституции для Кор сики", предусматривающий учреждение республики, основанной на имущественном равенстве.
Влияние политико-правовых идей Руссо трудно переоценить. Руссо решил проблему эффективности средств контроля за де
ятельностью правительства, обосновал разумность принятия зако нов самим народом, рассмотрел проблему социального неравенства
ипризнал возможность ее законодательного решения. Конституционное законодательство Франции XVIII в. во мно
гом обязано Руссо. В Декларации прав человека и гражданина, Конституции 1791 г., Конституции 1793 г. во Франции есть прямые ссылки на положения, сформулированные Руссо. В XIX в. влияние идей Руссо также существенно. Не без влияния идей Руссо возник ли такие новые демократические институты, как референдум,
Глава 13. Политические и правовые учения во Франции в XVIII в. |
287 |
народная законодательная инициатива и такие политические тре бования, как возможное сокращение срока депутатских полномо чий, обязательный мандат, отзыв депутатов избирателями.
Однако ограничение суверенитета народа неотчуждаемыми пра вами человека не нашло своего решения в учении Руссо.
Политические и правовые идеи Руссо пользовались большим влиянием в России и были широко известны. Л. Н. Толстой, напри мер, называл Руссо своим литературным предшественником.
§5. Политико-правовые учения коммунизма
впредреволюционной Франции
Впроцессе обсуждения проблем свободы, равенства и собствен ности некоторые просветители обосновывали коммунистические идеалы.
Морелли (около 1715—?) — французский просветитель. О жиз ни Морелли известно мало. Под этим именем в середине XVIII в. опубликовано несколько произведений (например, "Базилиада"), причем главная книга Морелли — "Кодекс природы, или истинный дух ее законов" (1755 г) долгое время приписывалась Дидро.
"Кодекс природы" содержит теоретическое обоснование строя, основанного на общественной собственности, и нечто вроде проекта конституции бзщущего общества: "Образец законодательства, соглас ного с намерениями природы".
Вполитико-правовой концепции Морелли заметно влияние идей Платона, содержащихся не только в книге "Государство" (критика частной собственности, обоснование общности имуществ и государст венного руководства общественной идеологией), но и в сочинении "Законы" (детальная регламентация законами всех сторон жизни граждан).
Морелли изображает естественное состояние как золотой век, когда люди подчинялись только законам природы, предписываю щим общность имуществ и всеобщую обязательность труда. Обще ством управляли отцы семей, ведавшие организацией труда и вос питанием.
Морелли писал, что конец естественному состоянию (отказ от законов природы) положило не соглашение народа, а процесс на громождения ошибок, главная из которых — "чудовищный раздел произведений природы". На каком-то этапе истории, рассуждал Морелли, кто-то когда-то разделил имущество. Учреждение част ной собственности исказило страсти людей, породило жадность. Возникла "всеобщая чума — частный интерес — эта изнурительная болезнь всякого общества". В результате для подчинения людей
288 История политических и правовых учений
порядку пришлось издать великое множество "жестоких и крова вых законов, против которых природа не перестает возмущаться".
Морелли возражал Монтескье, различавшему принципы демо кратии, аристократии, монархии и деспотизма. "Все они покоят ся, — писал Морелли, — в большей или меньшей мере, на соб ственности и интересе". При сохранении частной собственности, рассуждал Морелли, концентрация богатств неизбежно ведет к тому, что демократия превращается в аристократию, аристократия — в монархию, а та — в тиранию; поэтому совершенно бессмысленно искать наилучшую форму правления; пока не уничтожены соб ственность и порожденные ею частные интересы, никакие полити ческие преобразования не приведут к положительному результату.
Морелли излагает понимание свободы, аналогичное идеям Уинстенли: "Истинная политическая свобода человека состоит в бес препятственном и безбоязненном пользовании всем, что может удов летворить его естественные и, следовательно, законные желания". Такая свобода обеспечивается только восстановлением обществен ной собственности, соответствующей природе человека. Поэтому первый "основной и священный" закон будущего общества гласит: "В обществе ничего не будет принадлежать отдельно или в соб ственность кому бы то ни было, кроме тех вещей, которыми он будет действительно пользоваться для своих нужд и удовольствий или для своего повседневного труда".
К "основным и священным" относятся также законы, опреде ляющие право и обязанность каждого гражданина трудиться "со образно своим силам, дарованиям и возрасту", право получать про кормление и содержание на общественный счет.
Кроме "основных и священных" в "Кодексе природы" содер жатся законы распределительные, или хозяйственные, земельные, об общих порядках, о роскоши, о форме правления, о воспитании, о научных занятиях, о наказаниях и др. (всего 118 законов).
Морелли полагал, что все стороны жизни граждан должны де тально регламентироваться правом. Законы определяют, кто в ка ком возрасте чем должен заниматься (ремесло, земледелие), когда какую одежду носить, когда вступать в брак. Предписано даже, в каких науках допускается свобода проницательности ума, в каких вольнодумство запрещается.
Считая свою теорию единственно научной, отражающей истин ный дух законов природы, Морелли полагал необходимым принять особые меры для того, чтобы человечество в будущем не отклони лось от этих законов. В обществе будут запрещены умозрения в области "морали и метафизики" (к ним относятся общие понятия о божестве, человеке, разуме). Будут разрешены исследование тайн природы (прикладные, полезные науки) и усовершенствование по лезных для общества искусств. Однако число лиц, посвятивших