История политических и правовых учений_под ред Лейста О.Э_Учебник_2006
.pdfГл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. |
229 |
но-правовых учениях Голландии и Англии, приобретает в Герма нии весьма умеренное и во многом не самостоятельное истолко вание. Немецким просветителям были присущи лишь идеи разры ва с религиозным мировоззрением, противопоставления последне му разумного начала. В государственно-правовой науке эта тен денция нашла выражение в учениях С. Пуфендорфа, X. Томазия и X. Вольфа.
Самуил Пуфендорф (1632—1694) — известный немецкий юрист
иисторик, труды которого были переведены на многие европей ские языки и при Петре I — в России. Среди многочисленных работ Пуфендорфа особое значение имеют "Право естественное и право народов" и "О должностях человека и гражданина", посвя щенные вопросам государства и права.
Пуфендорф был одним из видных представителей того направ ления в естественно-правовой теории, которое главное внимание уделяло отделению науки о праве от религиозной схоластики, до казывая самостоятельное значение первой, что было особенно трудно
иважно в Германии того времени. Право должно согласовываться с законами разума независимо от религиозных догм и даже дей ствующего законодательства.
Учение Пуфендорфа складывалось под влиянием теорий Г. Гре ция и Т. Гоббса. Существенные различия между этими теориями Пуфендорф пытался примирить, используя общий для них рацио нализм. Попытка создать светскую правовую теорию, светское в своей основе учение о государстве, отстоять свободу мысли в усло виях Германии того времени была прогрессом, умеренным, но все же прогрессом. Однако одновременно с этим Пуфендорф обосновы вал необходимость сохранения крепостничества и княжеского аб солютизма.
Всвоем учении о праве и государстве Пуфендорф исходит из представления о естественном состоянии, которое трактует не как исторический факт, а как методологическое предположение, по зволяющее объяснить сущность и происхождение права и государ ства. Естественное состояние характеризуется свободой и незави симостью индивидов. Человеческая природа противоречива, пола гал Пуфендорф. Она не порождает "войну всех против всех" (как считал Гоббс), но достаточно эгоистична. Согласно Пуфендорфу именно последнее (а не естественное стремление к общежитию, как считал Гроций) в условиях, когда не обеспечены естественные права, порождает стремление людей объединиться ради собствен ной пользы и безопасности. В результате возникают политическое общежитие и государство.
Воснове возникновения государства лежат два договора: пер вый — между людьми об объединении и выборе формы правления, второй — между людьми и избранным ими правителем об обязан-
230 История политических и правовых учений
ности подданных подчиняться власти и обязанности правителя за ботиться о подданных в целях их пользы и безопасности. Второй договор предполагает сохранение у людей некоторых естествен ных прав (свободы вероисповедания, свободы убеждений), но не допускает сопротивления власти. Пуфендорф утверждал, что луч шей формой правления является абсолютная монархия. Правда, у нее есть некоторые недостатки, считал он, и желательно было бы, чтобы при монархе создавался какой-то представительный орган типа еще сохранявшихся в некоторых германских землях ланд тагов. Дальше этого весьма скромного пожелания Пуфендорф не идет, будучи убежден, что практически неограниченная власть мо нарха обеспечивает главное — общественный порядок и безопас ность подданных. Естественная свобода утрачена людьми с образо ванием государства, получившего право наказывать их во имя об щего блага.
Обосновывая с помощью идей естественно-правовой теории сло жившийся во многих немецких землях княжеский абсолютизм, Пуфендорф оправдывает и упрочившееся в то время крепостниче ство. Он утверждал, что крепостничество — результат доброволь ного договора между господами и теми, кто не имел работы и средств существования, и, следовательно, выгодного им.
Большое внимание уделял Пуфендорф вопросам взаимоотно шений между государством и церковью. В соответствии с условия ми второго договора государство имеет право наказывать за бого хульство, атеизм, сношения с демонами и сектантство, если после днее учит противиться властям. Но государство не должно наказы вать тех, кто отступает от обрядности и придерживается собствен ных взглядов в научных вопросах, как бы они ни противоречили религиозному вероучению. Пуфендорф еще не провозглашал сво боду совести, что в условиях религиозно расколотой Германии того времени не выглядело насущным. Однако общая рационалистичес кая направленность его теории готовила почву для этого.
Последователь Пуфендорфа профессор Христиан Томазий (1655—1728) — ректор университета в Галле, автор почти пятиде сяти научных работ. Он продолжал намеченную Пуфендорфом ли нию на освобождение государственно-правовой науки от господ ства теологии (хотя сам Томазий был религиозен). Томазий, навер ное, первым среди немецких мыслителей провозгласил, что фило софии пора перестать быть служанкой богословия. Сопоставляя немецкую и французскую философии, он признавал последнюю более разработанной. Предметом философии должен стать человек
сего моральным миром.
Втрактовке естественного состояния и естественного права То мазий расходился со своим предшественником. Человек — суще ство общежительное, утверждал Томазий, и природа его состоит в
Гл. 11. Полит.-прав, учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. |
231 |
том, чтобы, стремясь к личному благу, жить в мирном общении с другими. Но человеку свойственны и извращенные формы этого стремления — корыстолюбие, честолюбие. Томазий отмечал, что основа естественного права — мораль, которая предписывает де лать то, что соответствует разумной природе людей. Но требова ния морали не подкреплены принуждением. А поскольку люди де лятся на мудрых и глупых и для первых нужен совет, а для вто рых принуждение, то рассчитывать на добровольное следование требованиям морали нельзя. Поэтому необходима принудительная власть. Она избавляет людей от страха перед вредом, который мо гут причинить глупые, и осуществляется государством, созданным людьми, а не Богом.
Государство у Томазия — "естественное общество, которое зак лючает в себе верховную власть ради довольства всех и граждан ского благополучия". Как и Пуфендорф, Томазий считает, что об разование государства было оформлено двумя общественными до говорами: об объединении в государство и о назначении правителя. Власть правителя имеет цель сохранить общественный мир. Она не распространяется на те действия подданных, которые не пося гают на общественный мир, а также на деятельность человеческого ума.
Вопросы соотношения совета и принуждения, границ воздей ствия государственной власти Томазий рассматривает в трех пла нах — моральном, политическом и правовом.
В сфере морали действует только совет: делай для себя то, что ты желаешь, чтобы другие делали для себя. В политике совет и приказание: делай другим то, что ты желаешь, чтобы они делали для тебя. В праве действует только приказ: не делай другим то, чего ты сам себе не желаешь.
Принципиальное различие между правом и моралью, полагал Томазий, состоит в том, что единственным источником морали яв ляется внутреннее убеждение человека, независимое от приказов власти. Право в государстве имеет императивный и запретитель ный характер, оно определяет только внешние обязанности (почти через сто лет это обоснует Кант), и только в правовой сфере дей ствует приказ государства. В моральной, духовной сфере един ственное средство воздействия — совет. Отсюда — свобода совес ти, независимость человека в его духовной, нравственной жизни.
Обратив таким образом внимание на существенное различие между моралью и правом, Томазий считал необходимым ограни чить сферу действия права. Государство не должно посягать на духовную свободу личности, свободу убеждений. Иноверцы и ина комыслящие не должны подвергаться уголовному преследованию, еретиков надо просто высылать из государства. Нетрудно заметить в этом осуждение им практики полицейского государства, широко
232 |
История политических и правовых учений |
вмешивавшегося в личную жизнь подданных и практиковавшего процессы о колдовстве и применение пыток, при которых, утверж дал Томазий, "обвиняемый, еще не будучи признанным виновным, подвергается более суровому и жестокому наказанию, нежели ка кое могло бы пасть на него после осуждения".
Считая монархию лучшей формой государства, Томазий утвер ждал, что предпосылкой власти монарха является согласие народа повиноваться ему и что народ даже может протестовать против несправедливостей. Но этот протест возможен только в том случае, если монарх выходит за рамки, очерченные общественными дого ворами. Кроме того, протест может быть только пассивным: под данные не обязаны в этом случае повиноваться монарху, но "они не должны и сопротивляться ему, а терпеливо переносить сделан ную им несправедливость". Томазий полагал, что для устранения несправедливости и раздоров между людьми следовало бы стре миться к такому идеальному строю, где будет существовать общ ность имуществ. Однако, по его мнению, это станет возможным в далеком будущем, когда длительный процесс духовного совершен ствования людей создаст предпосылки для подобной организации общества.
Таким образом, в немецкой политико-правовой мысли нараста ло критическое отношение к существовавшим порядкам, полицей скому государству. Но оно было весьма умеренным и не выходя щим за рамки либеральных пожеланий не допустить посягательств на свободу вероисповедания, свободу убеждений. Либеральные по желания и иллюзорные мечтания об отдаленном общественном иде але, к тому же, оказались всего лишь эпизодом в истории. На сме ну им шли консервативное истолкование естественно-правовых идей, попытка использовать их для апологии полицейского государства в период его расцвета.
Такая попытка была предпринята Христианом Вольфом (1679— 1754), профессором естественного и международного права уни верситета в Галле. Как и его предшественники, он не был чужд передовым идейным веяниям, представлениям о свободе личности как о норме естественного права. Однако практические выводы Вольфа из этих теоретических представлений вполне соответство вали оправданию полицейского государства, которое пытались вы дать за государство просвещенного абсолютизма.
Природа человека, по Вольфу, характеризуется стремлением к совершенствованию. Разум указывает путь к этому — делай добро и избегай зла. Таков нравственный закон природы, соответствую щий стремлению людей к совершенствованию и души, и тела, и общества. Человек обязан следовать этому нравственному закону, в этом его право. Право, таким образом, выводится из нравствен ной обязанности. Оно требует быть нравственным. "Нет права, —
Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. |
233 |
писал Вольф, — без нравственности обязательства, которое ему предшествует, в котором оно коренится и из которого оно происте кает. Есть врожденные человеческие права, потому что есть врож денные человеческие обязанности". Все дальнейшие рассуждения Вольфа исходят из этой посылки — право проистекает из обязан ности, нравственной, но обязанности человека.
От природы все люди равны, поэтому они имеют равные права. Поэтому же ни один человек не имеет власти над другим — все люди свободны. Нравственная обязанность совершенствоваться по рождает право на образование и научные исследования, право на жизнь и даже право на труд — без труда нет совершенствования,
иникто не должен предаваться праздности.
Вестественном состоянии, когда люди жили семьями, они не имели достаточно средств для совершенствования. Вот почему се мьи решили объединиться в государство, цель которого — "общее благосостояние и общая безопасность", обеспечивающие совершен ствование людей. Объединившись в государства, люди образовали народ, который передал свою верховную власть правительству. Среди форм государства — демократии, аристократии, монархии
исмешанной формы — Вольф считал лучшей монархию, ибо, по его мнению, монарх всегда представляет весь народ.
С образованием государства, отмечал Вольф, народ ограничил свою свободу для совершенствования составляющих его людей. Во имя этого же ограничено и природное равенство людей. Точно так же каждый человек может ограничить свою свободу и отдать себя
врабство. Отсюда возникает властьодних лиц (господ) над други ми (крепостными).
Законы государства, по Вольфу, — практическая реализация естественного закона. Они дают свободу, необходимую для испол нения нравственных обязанностей. Право — свобода действий для исполнения обязанностей. Рамки такой свободы определяются вла стью государства, властью просвещенного монарха, заботящегося об общем благе. Эта забота обязывает его регламентировать все сферы человеческой деятельности — хозяйственную и духовную, политическую и научную. Монарх, считал Вольф, может и должен заставлять работать и предоставлять работу, устанавливать раз мер заработной платы и цены на товары, заботиться о школьном образовании и развитии искусства, обязывать ходить в церковь и запрещать собрания в частных домах, не допускать распростране ния учений, вредных для государственного блага, религии и нрав ственности, и т. д.
Для этого монарх, по мнению Вольфа, должен быть наделен неограниченной властью в законодательстве, судебной области, на значении чиновников, вопросах войны и мира. Чтобы максимально использовать свою власть для общего блага, монарх должен быть
234 |
История политических и правовых учений |
добродетельным, знать науку управления государством, любить свой народ и окружать себя умными советниками, не творить произвол. Повиновение ему должно быть безусловным, поскольку сопротив ление может возвратить людей в естественное состояние, полагал Вольф.
Таковы основные представители немецкой политико-правовой идеологии XVII—XVIII вв. Экономическая отсталость большинства немецких земель, неразвитость политических отношений, реакци онный режим полицейского государства привели к тому, что они в лучшем случае создавали абстрактные теоретические конструк ции, не имевшие в то время шансов на реализацию или, как это было у Вольфа, поддерживавшие идеи просвещенного абсолютиз ма. Не случайно прусский король Фридрих II писал Вольфу, что задача королей — осуществлять идеи философов.
Если в Англии, а позже и во Франции естественно-правовая доктрина стала идейным оружием в борьбе против феодального абсолютизма, теоретической основой лозунгов буржуазных рево люций, то в Германии она превратилась в средство рационалисти ческого обоснования существовавшего режима и положительного права со скромными, но важными для Германии пожеланиями их совершенствования во имя "общего блага".
§ 3. Правовая теория Ч. Беккариа
Политическая история Италии эпохи феодализма представля ет собой весьма сложную картину. Многие века сохранялась поли тическая раздробленность страны. Усобицы правителей итальян ских княжеств и городов-республик обессилили и обескровили стра ну, сделали ее сравнительно легкой добычей Испании, король ко торой фактически стал управлять значительной частью Италии и Австрии. Политические неурядицы существенно затрудняли соци альное развитие страны. Итальянская буржуазия, преимущественно ростовщическая и торговая, экономически связанная с феодалами, была настроена весьма умеренно. Дальше пожеланий политичес кой централизации и осуждения произвола и беззакония, харак терных для феодализма, она не шла. Это и обусловило в конечном счете трактовку учения о естественном праве итальянскими про светителями XVIII в., наиболее видным представителем которых был Чезаре Беккариа (1738—1794).
Беккариа родился в Милане, находившемся под властью Авст рии. Он окончил иезуитскую школу (как и Вольтер, Гельвеций, Дидро). Его основная работа — "О преступлениях и наказаниях" была опубликована в 1764 г. сначала тайно и вызвала как ожесто ченные нападки церковников, так и широкое признание просве-
Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. |
235 |
щенных людей того времени, в том числе императрицы МарииТерезии. Она претендовала на "просвещенный абсолютизм" и ста ла покровительствовать Беккариа, предоставив ему кафедру в Милане, а затем ряд государственных должностей.
В теории Беккариа заметны следы идей Гроция и Гоббса. Но наибольшее влияние на него оказало французское Просвещение. Он с большим уважением отзывался о Вольтере, Монтескье, Гель веции, Дидро, Даламбере, Кондильяке, Руссо, точно так же, как многие из них высоко оценили его книгу "О преступлениях и нака заниях". Это сочинение, принесшее ему широкую известность, про никнуто в духе просветительства верой в человеческий разум, сво бодолюбием, идеями гуманизма и законности.
Трактовка естественного состояния и причин, побудивших лю дей перейти от него к политическому общежитию, у Беккариа мало что отличается от трактовок Гоббса. В естественном состоянии люди жили в одиночку. Постоянные столкновения между ними делали их естественную свободу необеспеченной и потому бесполезной. Для общего блага люди объединились и пожертвовали частью своей свободы во имя безопасности и обеспечения оставшейся у них час ти свободы (здесь Беккариа ближе к Гроцию). Из пожертвованной людьми части свободы и образовалась по общественному договору верховная власть государства. Хранителем ее стал суверен как представитель всего общества. Он должен был обеспечить людям общее благо — безопасность и справедливость.
Беккариа различает справедливость божественную, естествен ную и человеческую. Первые две — основаны на божественных и естественных законах. Человеческая справедливость базируется на общественном договоре, устанавливающем пределы власти госу дарства. Она изменчива. Ее критерием должно быть общее благо. Основанные на ней законы государства должны иметь в виду воз можно большее счастье для возможно большего числа лиц. Но не вежественные представления о справедливости, полагал Беккариа, привели к тому, что законы государства являются оружием в ру ках незначительного меньшинства. Они несправедливы, закрепля ют сословные привилегии, неравенство перед уголовным законом, право сильного и связанные с ним произвол и насилие. Беккариа резко критиковал современную ему юриспруденцию, при которой законами считаются изречения римских и средневековых юристов, а уголовное право опирается на вековые предрассудки. Существу ющие законы, писал он, "служат только для прикрытия насилия", помогают приносить народ "в жертву ненасытному идолу деспо тизма".
Причину этого Беккариа видел в утверждении частной соб ственности, дающей одним власть и благополучие, а другим нище ту и бесправие. Право собственности — "ужасное и, может быть,
236 |
История политических и правовых учений |
не необходимое право". Однако дальше констатации этого Беккариа не идет. Он не помышляет об уничтожении частной собствен ности, довольствуясь пожеланием постепенного уравнения матери ального положения людей. Не выступает он и за радикальное пе реустройство общества. Все его надежды связаны с просвещенным монархом, заботящимся о своих подданных, об устранении нищеты и неравенства, покровительствующим наукам и искусству, образо ванности и нравственности народа. Такой монарх, считал Беккариа, издаст справедливые и мудрые законы, перед которыми все будут равны, которые будут строго соблюдаться и обеспечат права человека.
Развивая идею законности, Беккариа утверждал, что свобода гражданина — в его праве делать все, что не противоречит зако нам, что сами власти должны строго соблюдать законы. Без этого не может существовать "законное общество". Вот почему посяга тельство на безопасность и свободу граждан является одним из тяжких преступлений. Только законы могут устанавливать нака зания, и право их издания принадлежит только суверену как пред ставителю всего общества. Сам суверен может издавать лишь об щие законы, но не может судить за их нарушения. Это задача суда, выясняющего факты. Наказание же, определяемое судом, не может выходить за пределы, установленные законом, иначе оно несправедливо и не соответствует условиям общественного дого вора.
Исходя из изложенных теоретических посылок Беккариа в своей книге "О преступлениях и наказаниях" обосновывает идеи, поло женные в основу "классической теории" уголовного права. Он ут верждал, что причина преступности лежит в социальных услови ях — нищете людей и столкновении их интересов, порождаемых человеческими страстями. Нужно отличать преступления действи тельные от преступлений мнимых и произвольных. И целью нака зания должно являться предупреждение новых преступлений и исправление преступников. Для этого наказание должно быть пуб личным, наименьшим из возможных в каждом конкретном случае, соразмерным преступлению и установленным в законе. Вот почему Беккариа протестовал против применения широко распространен ных в эпоху феодализма пыток, мучительных наказаний и призы вал к ограничению применения смертной казни. Он отстаивал ра венство всех перед законом и возможность наказания человека толь ко за те деяния, которые определены законом как преступные. Легко заметить, что эти идеи Беккариа нашли отражение в таких исто рически важных конституционных документах, как французские Декларации прав человека и гражданина конца XVIII в., а также в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве Франции начала XIX в.
Гл. 11. Полит.-прав. учения в Германии и Италии в XVII—XVIII вв. |
237 |
Аргументация Беккариа в пользу отмены смертной казни зас луживает особого внимания как практически первое в истории те оретически убедительное выступление такого рода. Правда, Бекка риа допускал применение смертной казни, но только в чрезвычай ных обстоятельствах, когда необходимо сохранение существующе го правления или когда нация борется за свободу. Во всех осталь ных случаях, по его мнению, смертная казнь несправедлива и неоправданна.
Теоретически, по естественному праву, недопустимо, чтобы че ловек желал лишить себя жизни и, следовательно, он не мог пре доставить это право другим. Смертная казнь — "война нации с гражданином", т. е. возврат в естественное состояние. Практически же многовековой опыт показывает, что угроза, смертной казни не останавливает преступника, и более эффективно пожизненное ли шение свободы. А то обстоятельство, что она веками существовала почти у всех народов, не оправдывает точки зрения, так как спо собствует распространению в народе ожесточенности и безнрав ственности. Неоправданна она, доказывал Беккариа несколько поз же, и с точки зрения юридической — применение может быть ре зультатом ошибки судей, которая становится уже непоправимой.
Идеи Беккариа были восприняты классическим направлением в уголовно-правовой науке и уголовным законодательством, закре пившим такие прогрессивные принципы, как равенство перед за коном, "нет преступления и нет наказания без указания о том в законе", соответствие тяжести наказания тяжести совершенного преступления.
Беккариа приглашала в Россию Екатерина II, но он отказался. Тем не менее в ее известном "Наказе" Комиссии по составлению нового Уложения (начавшей, кстати, работать через три года после выхода книги Беккариа) примерно половина статей по уголовному праву заимствована у него, а вся глава X "Об образовании крими нального суда" — перевод из Беккариа.
§ 4. Заключение
Особенностью политико-правовой идеологии Германии и Ита лии XVII—XVIII вв. было сочетание умеренно прогрессивных в идеологической сфере и консервативных в политической сфере те орий.
Просветительские идеи вылились преимущественно в абстрак тные теоретические построения и практически приспосабливались к существующему политическому устройству. Конечно, освобожде ние государственно-правовой теории от теологической оболочки, восприятие идеи о государстве как общем благе, обоснование ссыл ками на естественное право идей свободы личности, вероисповеда-
238 |
История политических и правовых учений |
ния, убеждений и (особенно у Беккариа) гуманизма было выраже нием назревших потребностей общественного развития.
И все же выше допустимости пассивного сопротивления суще ствовавшей государственной власти и весьма умеренной критики режима полицейского государства немецкая политическая мысль в то время не поднялась. Более того, с укреплением княжеского аб солютизма в немецких землях в политической мысли появилась его апология.
Аналогично этому даже у наиболее передового из рассмотрен ных мыслителей — Беккариа, чьи заслуги в развитии уголовноправовой теории того времени были громадны, гуманистические надежды на совершенствование общих условий жизни и законода тельства связывались опять-таки с просвещенным монархом.