2.3.Деструктивна поведінка учасників групи.

Деструкція окремого учасника.

Іноді деякі учасники поводяться так, що заважають взаємодії членів групи і утрудняють роботу над груповим завданням. ►Наприклад, хтось раз у разі відпускає жарти, інший дозволяє собі довгі монологи, третій уникає участі в загальногрупових вправах. У основі такої поведінки, як правило, лежить опір учасника, який намагається :

- уникнути відповідальності;

- не ставити під сумнів старі уявлення про себе;

- захищати свою індивідуальність;

- уникати неприємних почуттів;

- маніпулювати іншими, побічно змушуючи їх виконувати його неявно виражені бажання.

Опір учасників посилюється, коли вони роблять щось проти своєї волі. Кожній людині треба час, щоб попрацювати зі своїм внутрішнім опором, і зайвий поспіх ведучого або товариша по групі тільки уповільнює цей процес.

Тому у багатьох випадках більше продуктивно дати учасникові можливість активно і відкрито виразити опір.

З іншого боку, ведучий повинен виражати своє відношення до деструктивної поведінки учасників, давати їм зрозуміти, що він помічає це. Якщо цього не відбувається, то в групі легко виникає "партизанська" культура, яка гальмує розвиток групового процесу. Ведучому необхідно вступати в конфронтацію з тими учасниками, чия поведінка неконструктивна, щоб допомогти їм зрозуміти, що вони насправді роблять і які цілі переслідують. ►Ведучий може здійснити наступні інтервенції: "Помічаєш ти, що ти робиш?" Якщо у учасника не розвинена здатність до самоспостереження, ведучий може запитати інших: "Ви нічого не помічаєте в поведінці Олівера"?

Інша можливість: ведучий звертається до учасника, описує його деструктивну поведінку, але при цьому не інтерпретує її - не ставить діагнозів, нічого не говорить про мотиви і тому подібне. Наприклад: "Я помічаю, Олівер, що ти часто робиш те, що відноситься до моїх функцій. Наприклад, ти просиш інших не говорити так просторікувато. Що ти думаєш про це"? Діагнози і ярлики тільки посилюють захисні механізми.

Ведучий може запропонувати учасникові подумати про свою поведінку стосовно інших членів групи і самого або ж прямо вказати йому на таку дію: "Дмитро, ти передусім стежиш за тим, щоб інші показували свої почуття, а сам уникаєш цього. Крім того, ти встановлюєш дуже суворі норми, які лякають інших учасників".

І нарешті, ведучий або інші учасники можуть запропонувати поведінкові альтернативи: "Дмитро, можливо, ти скажеш Олегу, що ти відчуваєш, коли він говорить в такому інтелектуальному стилі"?

Деструкція групового процесу:

1)Мовчання. Мовчання деяких учасників може стати проблемою для інших, активніших членів групи.

►Той, що мовчить залучає до себе увагу групи ("Цікаво, чому він увесь час мовчить"?), може викликати відчуття провини ("Можливо, ми винні в цьому"?) або злість ("Він відсторонюється, а ми напружуємося. Ми працюємо, а він в цей час сидить і нас оцінює"). Таку дію мовчання чинить на більшість учасників. Занадто часті мовчазні паузи в групі, так само як і учасники, що хронічно мовчать, є для усіх джерелом загрози, оскільки несуть в собі загадку, їх подальша поведінка непередбачувана, їх реакції неможливо оцінити, так що відносно них використовуються всілякі проекції.

Мовчання усієї групи може:

- показувати, що основні ідеї дискусії незрозумілі;

- свідчити про виникле в групі враження, що учасники не почувають себе досить кваліфікованими для цієї дискусії;

- означати, що учасники мало довіряють один одному;

- виражати нудьгу;

- пов'язано з характером людини : він взагалі мало говорить і мовчить за звичкою.

►Якщо ведучий відчуває, що група мовчить за вищезгаданими мотивами, то він може запитати групу, що вона думає про мовчання, запитати усіх учасників, що вони думали і відчували під час мовчання, і спонукати до нової взаємодії, щоб присутні відчули себе комфортніше. Якщо він дозволить мовчанню тривати, напруга може викликати у деяких учасників страх.

Існує і продуктивне мовчання, яке ні в якому разі не є тривожним симптомом, а, навпаки, означає позитивний розвиток групи і окремих учасників. Мовчання може бути складовою частиною особистого ритму: контакт-пауза-контакт. У такому разі їх мовчання може бути пов'язане з потребою щось обдумати, прояснити щось для себе або вступити в контакт зі своїми почуттями.

2) Багатослівність. Досить часто в групі виникає зворотна проблема - деякі учасники говорять надто багато, тим самим залучаючи до себе увагу усієї групи.

►Деякі учасники багато говорять, щоб захиститися і приховати своє відчуття поразки. Інші хочуть продемонструвати свій вплив на групу. Треті хочуть встановити таким чином контакт, тому що почувають себе втрачено. Іноді балакучому учасникові можна дати додатковий, але строго обмежений час. Це, з одного боку, допомагає йому почувати себе прийнятим, а з іншої - в майбутньому стежити за часом.

3) Зміна теми. Учасники, які часто змінюють тему роботи, задають своїми висловлюваннями нову проблематику, не в змозі або не хочуть концентрувати свою увагу на темі, пропоновану групою. Якщо група поступається таким учасникам, вона розтрачує свою енергію.

►Такі люди грають в гру "А ще я хотів сказати". Їх поведінка може мати різні причини: можливо, вони не розуміють суті того, що відбувається, а може бути, їм просто нудно, але вони не готові відкрито заявити про це.

Майже завжди той, хто змінює тему обговорення, - маніпулює, не кажучи прямо і відкрито, що він хотів би зробити і сказати насправді. Тому важливо, щоб ведучий звернув його увагу на те, яким чином він перериває контакт. Можливо, у такому разі у нього з'явиться можливість виразити свій опір прямо і конструктивно.