4.3. Последствие нарушения пределов осуществления гражданских прав

Общим последствием нарушения пределов осуществления гражданских прав

является отказ суда в защите прав лицу, злоупотребляющему своими

гражданскими правами.

Потерпевшие от злоупотребления гражданским правом лица вправе

воспользоваться средствами защиты, предусмотренными статьёй 12 ГК. Так,

потерпевший может требовать возмещения убытков, компенсации морального

вреда, причинённых ему субъектом гражданских правоотношений или потребовать

прекращения гражданских правоотношений.

Злоупотребление правами представляет собой один из видов

правонарушений и по этой причине должно влечь за собой санкции.

Санкции выражаются прежде всего в отказе лицу в защите

принадлежащего ему права. Так, например, акционерное общество строит

предприятие, которое способно создать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Если государственный орган или орган местного самоуправления издает акт,

запрещающий указанное строительство, арбитражный суд не будет защищать

принадлежащее акционерному обществу как собственнику и опирающееся на

статью 263 ГК право возводить сооружение на своем земельном участке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский

суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права в случае

несоблюдения им запретов, содержащихся в п. 1 ст. 10 ГК. Таким образом,

действующим законом суду предоставлена возможность лишать или не лишать

лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Основания для

принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе не

сформулированы, поэтому в судебной практике принято обращаться за

разъяснениями по таким вопросам в высшие судебные органы, которые, в свою

очередь, решают, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься

во внимание.

Пленумы Верховного Совета Российской Федерации и Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации в Постановлении №6/8 указали, что «при разрешении

споров отказ на основании ст.10 ГК в защите права со стороны суда

допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о

совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть

квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих

своей целью причинить вред другим лицам»[24]. Пленум также указал на

обязательность мотивировки основания квалификации действий одной из сторон

как злоупотребление правом.

Отказав лицу в защите права на основании ст. 10 ГК, суд не может

применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду

не предоставлено.

Отказ самого лица действовать определенным образом в пределах

субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права,

за исключением случаев, предусмотренных законом. Совершение действий, от

реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным. В этих случаях

на лицо не возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право.

Заключение.

Граждане, участники правоотношений имеют субъективные права и право

на их реализацию, т.е. всякое субъективное право можно реализовывать для

удовлетворения потребностей субъекта права. Гражданские права являются

частью конституционных прав и поэтому конституционное положение о том, что

граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом

в полной мере относится к гражданским правам. Никто не может быть ограничен

в правах, но и никто не может обладать большим объемом прав, чем другие.

Однако, абсолютной свободы правообладания не может быть, так как

государство и общество также обладают свободой. Стремление личности к

абсолютной свободе обладания большим объемом прав приводит к

злоупотреблению этими правами. Поэтому существуют некоторые ограничения

прав и свободы, которые гарантируется законом в целях реального

осуществления права управомоченным лицом. Всякое субъективное право, как

мера возможного поведения субъекта, имеет определенные границы по своему

содержанию и по характеру его осуществления. Эти границы позволяют обратить

внимание на то, что субъективное право на совершение одних действий не

может распространяться на другое действие.

В ст. ст. 9 и 10 ГК содержатся, во-первых, правовые нормы,

закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а

во-вторых, - нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования

этой свободы. Законодательством установлены некоторые пределы осуществления

гражданских прав, однако этот перечень не может исчерпать все возможные

проявления социально неугодных способов, средств и целей осуществления

гражданских прав, он может пополняться в связи с развитием рыночных

отношений и появлением новых гражданско-правовых отношений.

Библиография.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Ассоциация авторов и

издателей «ТАНДЕМ». Издательство ЭКМОС, - 2000г. – 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Полный текст (часть

первая и часть вторая) – М.: Ассоциация авторов и издателей

«ТАНДЕМ». Издательство «ЭКМОС», 2000 г. – 228с.

3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

первой (постатейный). Руководитель авторского коллектива и

ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.

Садиков – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА*М, 1997. – XXII,

778 с.

4. Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности

на товарных рынках. В ред. Законов РФ от 24.06. 1992 №3110-1, от

15.07.1992 №3310-1; Федеральных законов от 25..05.1995 N 83-ФЗ,

от 06.05.1998 N 70-ФЗ,от 02.01.2000 N 3-ФЗ. Сайт www. corp.-

gov.ru/upload/file/act 948-1/ doc

5. Гражданское право России. Курс лекции. Часть первая. Под ред.

О.Н. Садикова. – М.: Юрид. Лит., 1996. – 304 с.

6. Гражданское право. Учебник. Часть 1. Издание третье,

переработанное и дополненное. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.

Толстого. – М.: ПРОСПЕКТ, 1999. – 632 с.

7. Гражданское право. Часть 1 (конспект лекций) – М.: «Издательство

ПРИОР», 2001. – 144с.

8. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций.

Чебоксары:Чув.кн.из-во, 1997. – 331с.

9. Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав. //

Российская юстиция. 1999 №6

Сайт.www.shpl.ru/docdeliv/contents/zacon/rosust 199906.htm

10. Кизлова Т. Конституционные гарантии осуществления гражданских

прав. // Юридический вестник. 1999. №4 Сайт

jurfak.newmail.ru/statii.htm.

11. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки.

Представительство. Доверенность. Исковая давность. Сайт

jurga.hut.ru/all/docs/htm.

-----------------------

[1] Гражданский кодекс. Ст. 10

[2] Ст. 124 Гражданского кодекса.

[3] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».

[4] Ст.1 п.2 Гражданского кодекса.

[5] Ст. 17 ч.3 Конституция РФ

[6] Ст. 1064 Гражданского Кодекса

[7] Ст. 169 Гражданского Кодекса.

[8] Ст.6 п.2 Гражданского Кодекса.

[9] Ст.53 п.3 Гражданского Кодекса.

[10] Ст. 662 Гражданского Кодекса.

[11] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».

[12] Емельянов В. «Пределы осуществления гражданских прав».

[13] Гражданское право. Учебник. Часть ! Издание третье, перераб. и доп. /

Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М..6 ПРОСПЕКТ, 1999, стр. 266

[14] Гражданское право. Учебник. Часть 1 Издание третье, перераб. и доп. /

Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М..6 ПРОСПЕКТ, 1999, стр. 266

[15] Статья 4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках»

[16] Статья 5 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках»

[17] Статья 10 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках»

[18] Статья 6 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической

деятельности на товарных рынках»

[19] Статья 26 п. 4 Гражданского Кодекса.

[20] СТ.45. п.2 Конституция РФ

[21] Кизлова Т. «Конституционные гарантии осуществления гражданских прав».

[22] Глава 17 ст. 284 ГК (будет введена в действие со дня введения в

действие Земельного кодекса РФ)

[23] Емельянов В «Пределы осуществления гражданских прав»

[24] Пленум ВС РФ и ВАС РФ в Постановлении № 6/8 п. 5. Комментарий к

Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)

Стр.33

онятие злоупотребления правом

В юридической литературе не существует однозначного понятия "злоупотребление правом". Ряд авторов полностью отвергают это понятие, считая его противоречивым, лишенным всякого правового смысла, поскольку осуществление права не может быть противоправным. Смысл данной позиции сводится к тому, что поскольку лицо в своем поведении вышло за пределы содержания предоставленного ему субъективного права, постольку его нельзя считать лицом, осуществляющим свое право. В данном случае оно не злоупотребляет своим правом, а лишь действует противоправно (М.М. Агарков, М.В. Самойлова).

Противоположную позицию занимают авторы, которые считают, что термин "злоупотребление правом" имеет право на существование и выражает такие существующие в действительности отношения, где управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом всегда внешне опирается на субъективное право.

Действующее законодательство признало право на существование понятия "злоупотребление правом", определив, что не допускаются действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом     в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Термин "злоупотребление правом", считают некоторые авторы, в его буквальном понимании означает "употребление права во зло". Из этого следует, что понятие "злоупотребление правом" может быть использовано лишь тогда,  когда управомоченный субъект обладает определенным субъективным правом. В тех случаях, когда лицо совершает какие-либо действия, не основанные на субъективном праве, говорить о злоупотреблении правом нельзя. Действия такого рода могут быть противоправными, если они противоречат требованиям закона. Но они могут быть и правомерными, когда лицо, хотя и совершает действия, не опирающиеся на имеющееся у него субъективное право, тем не менее допускает такое поведение, которое подпадает под категорию "охраняемого законом интереса". Независимо от того, являются ли совершенные лицом действия противоправными или правомерными, не может быть и речи о злоупотреблении правом, поскольку эти действия субъекта не опираются на принадлежащее ему субъективное право. Поэтому о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права (В.П. Грибанов).

Рациональность такой позиции объясняется тем, что всякое субъективное право представляет собой меру возможного поведения управомоченного лица. Однако субъективное права есть не только мера возможного поведения, но также и мера поведения, дозволенного управомоченному  лицу законом. Процесс же реализации (осуществления) права всегда имеет волевой характер. Из этого следует, что соотношение между поведением, составляющим содержание субъективного права, и поведением, составляющим содержание процесса его осуществления, можно представить как соотношение объективного и субъективного. Таким образом, если содержание субъективного гражданского права может быть охарактеризовано как общий тип возможного поведения управомоченного субъекта, то содержание процесса его осуществления сводится к совершению управомоченным лицом реальных, конкретных действий, в которых находит свое выражение как воля самого управомоченного субъекта, так и специфические особенности конкретного случая.

В юридической литературе высказана позиция, в соответствии с которой злоупотребление правом является самостоятельной, специфической формой нарушения принципа осуществления субъективного гражданского права в соответствии с их социальным назначением. Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности)  поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы.

В соответствии с другой позицией, наиболее убедительными представляются взгляды тех, кто считает, что осуществление права не может быть противоправным. Действия, которые называются злоупотреблением правом, на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права. В обоснование данной позиции высказаны следующие доводы:1) сам термин "злоупотребление правом" лишен смысла, поскольку соединяет исключающие понятия" 2) из концепции злоупотребления правом следует, что граждане и юридические лица узнают о своем действительном праве не из закона, а лишь после совершения определенных действий  и оценки их правоприменительным органом, что не соответствует принципу законности и открывает возможность произвольного судебного толкования содержания субъективных прав; 3) норма-принцип (ст. 10 ГК РФ) не может быть основанием возникновения неблагоприятных последствий для адресата, поскольку гражданско-правовая ответственность наступает в соответствии с нормой закона, определяющего состав правонарушения (М.Н. Малеина).

Формы злоупотребления правом разнообразны. В науке гражданского права предложено классифицировать эти формы на два вида: 1) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая шикана); 2) злоупотребление правом, совершенное  без намерения причинить вред, однако объективно причиняющее вред другому лицу.

 Для случаев совершения действий, являющихся злоупотреблением права, могут быть установлены конкретные санкции (антимонопольное законодательство). При отсутствии конкретных санкций применяется относительно определенная санкция в виде отказа  в защите гражданских прав, в частности, в таких формах, как отказ в конкретном способе защиты;  лишение прав на результат, достигнутый путем злоупотребления права; лишение субъективного права в целом; возложение обязанности возместить убытки.

Злоупотребление правом - самостоятельная, специфическая форма нарушения принципа осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением.

Признание злоупотребления правом в качестве гражданского правонарушения основывается на посылке, что критерием оценки правомерности (неправомерности) поведения субъектов при отсутствии конкретных норм могут служить нормы, закрепляющие общие принципы. Такая посылка корректна и имеет легальную правовую основу. Допуская аналогию права, законодатель в п. 2 ст. 6 ГК указал, что гражданские права и обязанности могут возникать из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как видно, законодатель предписывает использовать в качестве критерия признания поведения субъектов юридически значимым - правомерным или неправомерным - общие начала и смысл гражданского законодательства, которые являются не чем иным, как принципами гражданского права.

Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.

Конкретные формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:

а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу

Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу.

Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности.

Составы злоупотребления правом, совершенные без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.

Под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и им подобные. К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:

-изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке;

-навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

-включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, и т.д.

Однако описание в законе составов злоупотребления правом, совершенных без намерения причинить вред, но объективно причиняющих вред другому лицу, является скорее исключением, чем правилом. В абсолютном большинстве случаев вопрос о квалификации конкретного действия в качестве злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причиняющим вред, приходится решать на основе анализа объективных и субъективных факторов, имевших место при осуществлении права.

За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК. Она имеет конкретные формы проявления:

-отказ в конкретном способе защиты;

-лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;

-лишение субъективного права в целом;

-возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д.

Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости