Своеобразие источников

Научная доктрина – см. выше её задачи.

Вывод 1 – данной системе права максимально соответствует 1 единственный источник – НПА – его преимущество перед обычаем и судебным прецедентом – воля правящих может быть максимально полно и четко выражена и доведена до субъектов только с помощью НПА.

Право и закон – однотипные явления.

Партийно-государственные решения – ведущие, главные источники данной семьи.

Указное законотворчество – мешало законотворчеству. Указам придавалась сила закона. Связь и соотношение между законами и указами трудно определялась.

Ведомственное правотворчество – серьезная конкуренция законодательству – имели собственные задачи и содержание. Законы никогда не занимали главенствую роль в системе данной семьи.

Р. Давид: «Нормативный договор – практика советского государства известно их принятие – причем как внутригосударственных (об образовании СССР) и на местном уровне (коллективные договоры – между Администрацией и трудовым коллективом)» - «Конечно же не только НПА известен советской правовой системе, но и нормативные договоры, но главная особенность последних в том, что не было никакого соглашения и согласования интересов договаривающихся сторон».

Обычай не должен иметь место в новой системе, но в действительности они были.

Структура права

Формы систематизации

Алексеев, Давид: «данная политика всегда была заинтересована в систематизированности принимаемого НП-материала» - 1920 – первая крупнейшая кодификация (7 кодексов).

К 1927 г – была сформировано систематическое собрание законодательства СССР.

Систематизация работала и в виде инкорпорации, и кодификации. Консолидация была в виде исключения.

1950-ые – результатом кодификационной работы стали основы законодательства (наиболее важных отправных положений).

Р. Давид подчеркивает не совсем удачный кодификационный опыт.

Идея частного права, как важнейшая идея была чужда данной семье и нередко расценивалась как антисоветская (враждебная).

Структура советского права – «мы должны построить замкнутую, неизменяющуюся внутреннюю структуру права, не подлежащую каким-либо коррективам». Система права не строится, она объективна – предопределяется характером отношений, требующих правового регулирования.

Судебная практика и её роль в данной системе

Самая жесткая критика обрушилась именно на данный компонент.

Р. Давид и Алексеев – начинают с того, что судебная практика выполняла те же функции, что и судебная практика в РГПС – (правоприменительная и официальное толкование) – но эти 2 функции реализовывались на основе карательно-репрессивного назначения всех судебных инстанций, которое проявлялось и в рамках правоприменительной деятельности и в рамках толкования.

Очень важный момент: в систему судебных органов Советского периода 1920-ых – «Временные/чрезвычайные судебные органы» (двойки, тройки) – в которых господствовало произвол и незаконие. Они создавались для войны с врагами советской власти, но функции были расширены.

Полная зависимость судебных органов от партийных структур и от исполнительных органов. Новая судебная реформа ставила задачу – освободить суды от опеки и командования со стороны представителей вышеупомянутых структур.

Оба отмечают – характерной особенностью новой правовой судебной системы было использование на ряду с профессиональными судами, судов работающих под общественным началом (товарищеские суды), которым поручалось рассматривать дела о дисциплинарных и административных правонарушений.

Условия формирования в обществе высокого уровня правовой культуры

РГПС – даёт определенные образцы того, как постепенно формируется и утверждается правовая структура общества.

АСПС – позволяет видеть каким образом формируется и функционирует в обществе судебная власть как сильная и независимая. Какую роль оказывает судебная практика на управление обществом.