
- •Розділ 2. Аналіз фінансово-господарської діяльності пп «надія-є»
- •Аналітичний баланс-нетто пп «Надія-є» за 2011− 2012 роки (актив)
- •Аналітичний баланс-нетто пп «Надія-є» за 2012− 2013 роки (актив)
- •Аналітичний баланс-нетто пп «Надія-є» за 2011− 2012 роки (пасив)
- •Аналітичний баланс-нетто пп «Надія-є» за 2012− 2013 роки (пасив)
- •2011 2012 2013 Роки
- •Абсолютне та відносне відхилення основних статей звіту про фінансові результати пп «Надія-є» за 2011-2013 рр.
- •У Додатку з розраховано основні показники кожної з груп на основі методики наведеної в Положенні про порядок здійснення аналізу фінансового стану підприємств, що підлягають приватизації [2].
- •2.3. Комплексний аналіз фінансового стану пп «Надія-є» за допомогою методів інтегральної оцінки
- •Результати кластерного аналізу пп «Надія-є» за 2011-2013 роки
- •Матрична модель оцінки господарської діяльності пп «Надія-є» за 2011 рік
- •Матрична модель оцінки господарської діяльності пп «Надія-є» за 2012 рік
- •Матрична модель оцінки господарської діяльності пп «Надія-є» за 2013 рік
- •Матрична модель оцінки господарської діяльності пп «Надія-є» по співставлених показниках 2012 року до 2011 року
- •Матрична модель оцінки господарської діяльності пп «Надія-є» по співставлених показниках 2013 року до 2012 року
- •Результати аналізу за методом бальних оцінок пп «Надія-є» за 2011 − 2012 роки
- •Порівняльна рейтингова оцінка господарської діяльності пп «Надія-є» за 2011 − 2013 роки
- •Рейтинговий аналіз фінансового стану пп «Надія-є» за 2011 − 2013 роки
- •2.4. Порівняльний аналіз ключових показників діяльності пп «Надія-є» із середньогалузевими значеннями
- •Показники для порівняльного аналізу тенденцій розвитку пп «Надія-є» із показниками інших підприємств аналогічного виду економічної діяльності
- •Вихідні дані для побудови лінії тренду
Результати аналізу за методом бальних оцінок пп «Надія-є» за 2011 − 2012 роки
Показники |
2011 рік |
2012 рік |
2013 рік |
|||||||||||
1 клас |
2 клас |
3 клас |
Разом сума балів |
1 клас |
2 клас |
3 клас |
Разом сума балів |
1 клас |
2 клас |
3 клас |
Разом сума балів |
|||
Коефіцієнт абсолютної ліквідності |
|
|
0,000 |
1 |
|
|
0,165 |
1 |
|
|
0,024 |
1 |
||
Коефіцієнт поточної ліквідності |
2,392 |
|
|
3 |
2,907 |
|
|
3 |
|
|
1,527 |
1 |
||
Коефіцієнт критичної оцінки |
2,363 |
|
|
3 |
1,384 |
|
|
3 |
0,964 |
|
|
3 |
||
Коефіцієнт фінансової незалежносте |
0,836 |
|
|
3 |
0,863 |
|
|
3 |
0,583 |
|
|
3 |
||
Коефіцієнт фінансової залежності |
0,164 |
|
|
3 |
0,137 |
|
|
3 |
0,417 |
|
|
3 |
||
Коефіцієнт фінансової стабільності |
5,106 |
|
|
3 |
6,283 |
|
|
3 |
1,397 |
|
|
3 |
||
Коефіцієнт фінансового ризику |
0,196 |
|
|
3 |
0,159 |
|
|
3 |
0,716 |
|
|
3 |
||
Коефіцієнт Забезпечення |
|
|
0,582 |
1 |
|
|
0,656 |
1 |
|
|
0,345 |
1 |
||
Коефіцієнт маневрування |
|
0,273 |
|
2 |
|
0,303 |
|
2 |
|
0,377 |
|
2 |
||
РАЗОМ |
|
|
|
22 |
|
|
|
22 |
|
|
|
20 |
Результати аналізу за методом бальних оцінок показали, що у 2011-2012 роках підприємство отримало однакову суму балів, що дорівнює 22, а у 2013 - 20 балів. У 2011-2013 роках коефіцієнти критичної оцінки, фінансової незалежності, залежності, стабільності та ризику перевищують нормативне значення, тому відносяться до першого класу з присвоєнням їм по 3 бали. Коефіцієнт маневрування знаходиться в межах нормативу, тому він відноситься до другого класу з присвоєнням 2 бали, коефіцієнти абсолютної ліквідності та забезпечення, є меншими нормативних значень, тому їм присвоєно по 1 балу. Хоча більшість показників у 2013 році знизились, їх клас не змінився, тобто така різниця є не досить значною. Лише коефіцієнт поточної ліквідності, що зменшився майже удвічі порівняно з попереднім роком потрапив із третього до першого класу з присвоєнням на 2 бали менше порівняно з попередніми роками, цю різницю ми і спостерігаємо визначивши кінцеві суми. Тому згідно даного методу становище підприємства погіршилось у 2013 році.
Визначимо найбільш сприятливий рік згідно методу порівняльної рейтингової оцінки у досліджуваному періоді для ПП «Надія-Є» у табл. 2.13.
Таблиця 2.13