Неидеальность

На мой взгляд, очень важно при семейном обучении осознавать, что мы никогда не осуществим идеальный процесс. Всегда что-то будет лучше, а что-то хуже. Всегда будут ошибки, упущения и недоработки. Многое будет плохо. Кое в чем будет просто позор. Но что-то будет и хорошо, разумеется.

Начиная каждый учебный год очередной виток нашего семейного обучения, я всегда помнил: наверняка появятся неожиданные трудности, наверняка все пойдет не очень гладко. Дети будут (больше или меньше) отлынивать от учебы. Вести себя они будут по-разному, иногда весьма плохо. Могут проявиться и их индивидуальные сложности в освоении того или иного материала. Возможно, возникнут некоторые трудности в отношениях с учителями в школе. Просто по жизни что-то сложится не очень удобно…

Занимая такую позицию, мы успокаиваемся. Мы несколько снижаем уровень наших устремлений – до реально выполнимого. И мы бережем нервы – и свои собственные, и наших детей.

Я скажу так: я дал своим детям примерно 30-40% того образования, которое считал бы идеальным. И уже неплохо получилось – на фоне обычной массовой школы да и вообще. А с учетом той сложной жизненной ситуации, в которой мы находились, так успех наш выглядит просто фантастическим. Я совсем не ожидал, что получится так в целом удачно. Но я помню про те недоделанные 60-70% – и не шибко горжусь достигнутым. Ну, лучше я не сумел…

Например, мне очень жаль, что английский язык я дал своим детям на довольно слабом уровне. Да и другие гуманитарные предметы…

Четкое осознание того, что очень-очень многое в школьном образовании моих детей будет упущено, что многое не получится из того, что хотелось бы им дать, дало мне возможность сосредоточиться на том, чтобы сделать хорошо хотя бы что-то. Я исходил из имевшихся у меня сил и умений, трезво оценивал их. И выделял главное.

Да и вообще: идеальной педагогики не бывает. Никто даже толком не знает, какая педагогика «хорошая», а какая «плохая». Да и не знаем мы ведь на 100%, что именно и в каких пропорциях пригодится нашему ребенку после школы… Мир станет другим, люди станут другими…

Консерватизм и новаторство

Я психологически сформирован как человек науки. Нас учили в Политехническом институте на физиков-экспериментаторов. По идее, после окончания вуза мы должны были влиться в ряды тех, кто разрабатывает физические основы полупроводниковых и оптических технологий, управляемого термоядерного синтеза и всего такого прочего. Учили нас очень хорошо – давали вовсю почувствовать высокий интеллектуальный дух настоящей науки. И мы вполне впитали в себя его, сформировались ментально как исследователи всяких сложных реальных процессов, как разработчики новых эффективных технологий.

Когда я занялся педагогикой, то естественно применил данный подход науки. Что для него характерно? Смотреть на дело объективно и непредвзято, сомневаться в сложившихся представлениях и моделях, искать новые факты и новые методы… То есть это такой обычный новаторский, исследовательский подход. Но с другой стороны, наука развивается всегда на основе уже имеющегося опыта – накопленного за столетия и даже за тысячелетия. Поэтому новаторство и консерватизм прекрасно уживаются вместе – как две грани одного целого. Ну, конечно, временами конфликтуют, спорят, борются друг с другом. Но и дополняют друг друга, балансируют общий процесс развития науки.

В педагогике, по-моему, должно быть примерно так же. Но в реальности консерватизм гораздо более проявлен, он сильно доминирует. Далеко не во всех конкретных ситуациях это плохо. Но все-таки часто это плохо и грустно.

Дело в том, что в педагогике, в отличие от физики, критерии эффективности сильно размыты, а зачастую их вообще сложно определить. В каждом обществе в одно и то же время существуют весьма различные взгляды на то, каким должно быть школьное образование. А в физике все гораздо проще: вот он прибор и вот он работает или не работает, или же он работает лучше старого прибора… Кому придет в голову десятилетиями выпускать компьютеры, чья эффективность в сотни раз ниже, чем у вновь разработанных?! А в школьном образовании малоэффективные методы живут десятилетиями и даже веками…

Сколько я занимаюсь педагогикой, столько стараюсь философски подходить к данной ситуации. Да, я практикую более эффективные технологии обучения, чем это сейчас принято в массовой школе. Что-то я придумал сам (просто на ходу, в практике), что-то где-то прочитал, что-то мне посоветовал кто-то из знакомых (возможно, даже из числа школьных учителей), что-то предложили сами дети… Я по жизни как бы новатор. Но стараюсь понимать и уважать и позицию консерваторов.

Мне кажется, что для родителя, решившегося на путь семейного обучения, важно осознавать свою позицию в системе координат «новаторство – консерватизм». Школьные педагоги – люди подневольные. Многие из них с радостью применяли бы новые методы, просто им запрещено так поступать. Поэтому спорить нам с ними не о чем. И мы можем доброжелательно и конструктивно взаимодействовать – полностью уважая друг друга.

Мне ближе новаторство не радикальное, а «понемногу», «по чуть-чуть». Взять и создать полностью свою систему обучения – это не для меня. Я бы сказал, что 80-90% методов, которые я использую, полностью консервативны. В науке как раз так и происходит: ученый развивает новые идеи, опираясь на огромную общую систему знаний.

То новое, что я применяю в практике учебного процесса дома, просто бросается в глаза – как существенное отличие от широко принятого на данный момент в школе. Но в то же время я в основном использую традиционные базовые учебники, объясняю материал в целом без особых каких-то продвинутых методик, ориентируюсь в оценке знаний своих детей по в общем-то вполне обычным школьным канонам…

В моей практике так: если консервативный метод работает достаточно хорошо – ну и пользуюсь им. А если он работает плохо – стараюсь найти новые пути.

А если консервативный метод работает плохо, но я не могу в данный период жизни ничего радикально иного реализовать? Ну что ж, бывает. Иногда приходится работать плохими инструментами, по несовершенным, устаревшим технологиям… Стараюсь уж тогда хоть как-то облегчить ситуацию для детей, смягчить ее.

Словом, в семейном обучении всегда есть некое соотношение, некая пропорция между устаревшими или устаревающими методами, между методами вполне современными и между методами радикально новаторскими. Философски поразмыслив, я прихожу к выводу: если новаторских методов будет слишком уж много в общем процессе, то он, скорее всего, потеряет стабильность и развалится…

Дома мы можем вовсю внедрять удобные для нас новые методы обучения, новые радикальные подходы к школьному образованию. Но при этом без проблем можем приспосабливаться и к весьма консервативным формам аттестации в школе, к консервативным критериям оценки успеваемости, к консервативным требованиям… Да, это некоторая дополнительная сложность в нашей работе. Но зато это и фактор социальной адаптации.