АСТРАХАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Составитель:

Доктор философских наук,

профессор кафедры философии

Храпов Сергей Александрович

Лекции по дисциплине: «Философские проблемы науки и образования»

Тема 1. Наука как социокультурный феномен (4ч).

Наука – это форма духовной деятельности, направленная на познание закономерностей развития действительности и осмысление природы познания. Наука выступает в трех ипостасях: как деятельность, система знаний, социальный институт.

Основные аспекты философского осмысления науки:

1) Феноменальность и генезис науки;

2) Природа факторов формирования и развития научного знания;

(имманентная: логическая, эпистемологическая или социокультурная);

3) Формы осознания науки (монотеоретическая ориентация на единую истину и системную организацию научного знания или же постмодернистский «децентризм», релятивизм и синкретизм);

4) Закономерности, принципы и методы приращения научного знания;

5) Проблемы демаркации между философией науки и методологией науки.

Отсюда видно, что проблема генезиса науки является центральной и вызывает много споров до сих пор. В настоящее время существует семь основных версий о времени возникновения науки.

Версия 1. Наука возникает в первобытном обществе вместе с появлением культуры. Она отождествляется с практической и познавательной деятельностью, направленной на поддержание человеческой жизнедеятельности как таковой. Ряд ученых обозначает этот этап как протостадию (В.С. Степин).

В этом случае наука становится тождественной понятию культуры и технологии. Здесь также можно вспомнить социальную концепцию Демокрита, в которой техне (способ преобразования природы) выступает в качестве факторы возникновения номоса (духовной, разумной организации человеческого сообщества).

Любая наука имеет обыденно-практический и теоретический уровни. Обыденно-практическим уровнем протонауки являются технологии. Techne – искусство, мастерство, умение, совокупность методов, способов получения какого-либо продукта (материального или интеллектуального). Теоретическим уровнем, в данном случае, является мифология и религия.

Греческое mythos (миф) означает речь, слово, разговор, беседу, замысел, план. Клод Леви-Стросс (1908–2000) утверждал, что архаический миф имеет познавательную функцию. Жизнедеятельность первобытного общества синкретична (нерасчленена), целостна. Первобытная трудовая деятельность, быт, изготовление орудий труда проникнуты мифологическим сознанием. Производительная деятельность первобытного человека еще не обособилась в самостоятельную область и существует как момент целостного образа жизни; она так рутинна и проста, что не требует осмысления, т.е. она не является предметом рефлексии, которая невозможна в силу отсутствия абстрактного мышления. В целом индивид первобытной эпохи не отделяет себя от рода, не рефлектирует над собой. В качестве примера можно привести исследования.

Мифологическое сознание не знает удвоения «мир – человек». Джеймс Фрезер (1854–1941) в известной работе «Золотая ветвь» говорит о том, что первобытный человек не знает причин возникновения многих явлений, хотя в процессе тысячелетней истории он добился определенных успехов, например, добыл огонь трением деревяшки о деревяшку. Эрнст Кассирер (1874–1945) также говорит об устойчивом и постоянном отрицании феномена смерти мифом, т.е. природа не существует в мифологическом сознании как внешний мир, противостоящий человеку. Отсюда вопрос: каким образом в этом случае возможно познание, если отсутствует его предмет? Здесь следует различать понятия «мышление» и «познание». Мышление шире познания. Первобытный человек мыслит, и результат его мышления выражается в предметной деятельности. Но познание существует пока в неявной форме. Познание – это следующий этап в развитии мышления, который обязательно должен создать момент его вербализации, а значит, критического к себе отношения (рефлексия). У первобытного же человека знание не существует как нечто объективное, т.е. не зависящее от его субъективности.

В этом, контексте уместно поднять и вопрос и о гносеологическом (эпистемологическом) статусе религии. Г. Гегель называл мифологическое сознание «непосредственной», «естественной» религией. Но очень трудно определить границу между мифологией и религией. Роднит их культ, который в обоих случаях авторитарен и абсолютен. В то же время много между ними различий.

1. Миф – это универсальная, единственная на определенном этапе форма общественного сознания. Религия же появляется вместе с возникновением логического мышления (7-6 вв. до н.э. К. Ясперс «Смысл и назначение истории») одновременно искусством, политическим сознанием, с выделением умственного труда в самостоятельную специализированную деятельность.

2. Носителем мифологического сознания является общество в целом. Религия же возникает на основе образования специальных групп священнослужителей (жрецов), занимающихся производством религиозной идеологии профессионально.

3. Имеются различия в формах регуляции поведения. Миф существует тогда, когда индивиды не отделяют себя друг от друга, а поведение регулируется непосредственно через запреты. Религия существует в условиях дифференциации общины, появления частной собственности. Поведение в данном случае регулируется опосредованно через воздействие на духовный мир. Действует религия уже наряду с политико-правовыми регуляторами. Она вырастает в специальный социальный институт.

4. В отличие от мифа религия расщепляет, удваивает мир на мир священный (сакральный) и мирской (профанный). В религии уже невозможно общение с богом на равных.

5. В религии имеет место и другое удвоение – на мир естественный и мир сверхъестественный (чудесный). Мифологическое сознание не знает такого различия. Так, евангелисты подчеркивают способность Христа творить чудеса, дабы отличить его от тех, кто причастен к естественному ходу жизни и смерти; его деяния – исключения из правил.

6. В религии изменяется функция Бога. Мифологические боги не знают морали, к ним неприложимы этические оценки. Бог же религий антропоморфен.

Религия в своем генезисе не подчинена функции производства знания в объективной форме; она не обладает познавательными функциями. Религия – преемница мифологии и не производит знания в систематизированной, и тем более теоретической, форме. Природный, растительный и животный мир для раннего христианства, например, не представляет самостоятельного интереса, а служит в качестве аллегории для описания человеческого поведения и человеческой морали. Функции религии преимущественно регулятивные, достигаемые на психологической суггестивной и сакральной основе.

Соответственно, о гносеологическом статусе религии можно говорить в случаях ее синтеза с философскими и научными концепциями. Примеры этого наблюдаются в версиях томизма от Ф. Аквинского и до Т.де Шардена и русской религиозной философии. В. Соловьева, В. Франка, о. П. Флоренского, Н. Бердяева.

С учетом этого можно сказать, что данная версия обладает потенциалом рациональности, в случае, использовании категории «протонаука». В этом случае весь период истории науки делится на протонауку (от первобытности до Нового времени) и собственно науку.

Версия 2. Наука возникает на древнем Востоке (Египет, Месопотамия), такие предположения были высказаны, в частности, Дэвидом Прайсом. Древневосточные цивилизации были очагами возникновения культуры и разнообразного знания в древнем мире. Так, египтянам принадлежит достаточный массив знаний по медицине, математике, астрономии, географии, технологии и т.д.

Однако можно найти целый рад контраргументов против данной версии. Так, по мнению В.И. (Владимира Ивановича) Ильина:

Факт наличия знания не конституирует науку.

Наука – целенаправленная деятельность по выработке нового знания.

Знания продуцировались стихийно – отсутствовала критико-рефлексивная деятельность по оценке полученных знаний.

Это был набор готовых рецептов.

Отсутствие фундаментальности.

Наука – это познание ради познания, а древневосточная наука имела прикладной характер.

Наука не была рациональной в полном смысле этого слова, поскольку создавалась при восточной деспотии, которая подразумевала послушание авторитету.

В это время наука носит несистематический, скорее, прикладной характер. От прикладных задач не перебрасывался мост к теоретическим.

Версия 3. Именно в эпоху античности зарождается научное знание.

Ведущий специалист в области философии науки академик Вячеслав Семенович Степин в своей работе «Теоретическое знание», объясняет ситуацию перехода от преднауки и к классической науке, посредством культурно-цивилизационных механизмов: «Переход к науке в собственном смысле слова был связан с двумя переломными состояниями развития культуры и цивилизации. Во-первых, с изменениями в культуре античного мира, которые обеспечили применение научного метода в математике и вывели ее на уровень теоретического исследования, во-вторых, с изменениями в европейской культуре, произошедшими в эпоху Возрождения и перехода к Новому времени, когда собственно научный способ мышления стал достоянием естествознания¹.

Критерии «научности» античного знания:

1) Принцип организации самой познавательной деятельности.

Античное познание в лице философии идет от мифа к логосу. Логос античности многозначен: всеобщий закон, основа мира, мировой разум и слово. Сами философы – больше ученые, нежели философы. Первые мыслители Греции недаром именуются натурфилософами (Фалес, Анаксимандр, Пифагор, Гераклит, Парменид). Античная философия во многом строилась по научному принципу. Появляются определенные методы в математических изысканиях, логика и диалектика.

Возникают Платоновская и Аристотелевская академии. В античности в период деятельности софистов и Сократа происходит становление гуманитарных наук, поскольку вектор интересов поворачивается от безличных космических структур к человеку.  Творчество Аристотеля представляет собой первую попытку систематизированного отношения к науке. Он сформулировал логические законы противоречия, исключенного третьего и тождества, тем самым выделив общезначимые способы рассуждения.

Для философского и обыденного мировоззрения демократической Древней Греции бала характерна идея "вариабельного бытия", то есть представления о множестве возможных форм действительности, о возможности других, более совершенных форм знания по сравнению с уже реализовавшимися. В этот период философия основывается на теоретико-рефлексивном и духовно-практическом отношении субъекта к объекту. Она оказывает активное воздействие на социальное бытие посредством новых идеалов, норм и культурных ценностей.

Научное знание начинает ориентироваться на поиск таких предметных структур, которые не могут быть выведены непосредственно из практики. Возникает потребность в новой форме практики – эксперименте – которую античность так и не сумеет удовлетворить. Развертывая модели "возможных миров", античная философия, пожалуй, в наибольшей степени реализовала в эту эпоху эвристическую функцию философского познания, что и послужило необходимой предпосылкой становления науки в собственном смысле слова.

2) Критерий доказательности. Только в греческой культуре появилась система доказательства в математике, т.е. теоретическая системная математика. Более того, для греков истина как таковая – не плод веры в авторитет, а продукт рационального доказательства. Именно в поздней античности от философии отпочковались отдельные науки – математика, история, естествознание со своим предметом и методом.

Контраргументы:

1) Античную наука не обладала развитым опытным познанием в силу того, что практика, как и труд в целом, считалась уделом рабов. Уделом аристократии была созерцательность, умозрительные сферы деятельности. Даже физика была не испытательной наукой о природе, а умозрительным умопостижением сущности бытия.

2) Стимулы разработки методологических основ лежали отнюдь не в познавательной, а в прикладных сферах..

Версия 4. Наука возникает в контексте поздней средневековой культуры (XII–XIV века).

Критерии «научности» позднесредневекового знания:

1) К аргументам в пользу данной концепции можно отнести тот факт, что именно в эпоху средневековья происходит определенный поворот и переосмысление опытного знания. Одним из первых мыслителей, выступающих против спекулятивного мышления, был Р. Бэкон. Роджер Бэкон был увлечен экспериментом. Однако в средневековье эксперимент понимался несколько иначе – как комбинирование отдельных единичных процессов. Воплощением средневекового эксперимента в определенном смысле является алхимия. Р. Бэкону принадлежит техническая идея подводной лодки, автомобиля и летающего аппарата, он пытался смоделировать радугу в лабораторных условиях. В средневековье продолжается начатая Аристотелем систематизация и классификация знания. Даже в классическом раскладе наук первая ступень – тривиум (грамматика, риторика, диалектика) – представлена гуманитарными, внеэкспериментальными науками, а вторая – квадривиум (арифметика, геометрия, астрономия, музыка) – точными.

2) К аргументу «за» данную концепцию можно отнести и факт возникновения первых университетов именно в это время – в Х веке – в Константинополе, в 1109 г. – в Болонье.

3) К аргументам в пользу данной концепции можно отнести и центральное место логики в средневековой системе знания. Это связано, прежде всего, с отношением средневековья к Аристотелю. Однако в средневековье устанавливается отличный от античного способ мышления. Это проявляется, прежде всего, в споре об универсалиях номиналистов и реалистов. Для номиналистов реальна лишь единичная вещь, для реалистов универсалии существуют реально. Этот спор стимулирует развитие логики и отнологии. Более того, он меняет вектор мышления. У Аристотеля логика – это теория бытия, у реалистов – это теория возможного.

Контраргументы:

1) это сложность, амбивалентность самого средневекового периода, что отразилось на социокультурных условиях развития знания. Средневековье вполне справедливо обвиняют в ретроградстве. Так, в 1131 г. Реймский собор наложил запрет на изучение юридической и медицинской литературы, Второй Латеранский собор 1139 г., Турский собор 1163 г. и декрет Александра III подтвердили этот запрет;

2) у средневековой культуры, а соответственно и науки, есть целый ряд специфических особенностей: теоцентризм, креационизм, универсализм (в основе идеи универсализма лежит идея тяготения к всеобъемлющему познанию. Отсюда и название «Университет».

Обоснованием этой модели выступало представление о единстве космоса и человека), символизм, иерархизм (средневековый мир представляет собой иерархию символов. В средневековой культуре представляли четкую систему низших и высших элементов. Например, вода благородней земли, воздух благородней воды и т.д.) телеологизм (все явления в средневековой иерархии действительности имеют промысел божий и высшую цель), фидеизм – утверждение приоритета веры над разумом, характерное для религиозных мировоззрений, опирающихся на откровение.

3) В средневековье еще не возникает идея самостоятельности природы, управляемой естественными законами, что препятствует развитию естествоззнания. Знание в средние века выступает в форме комментария. И истина откровения или авторитета превыше очевидности. Так, на приглашение Г. Галилея посмотреть на пятна на солнце, перипатетик ответил: «Напрасно, сын мой. Я дважды прочел Аристотеля и ничего не нашел у него о пятнах на Солнце. Пятен нет. Они происходят либо от несовершенства твоих стекол, либо от недостатка твоих глаз».

Данные аргументы довольно сильны, что делает эту версию весьма слабой.

Версия 5. Наука возникает в Новое время в XVI–XVII веках. Эта точка зрения наиболее общепринята, поскольку именно здесь сходится большинство аргументов «за» (И. Кеплер, Г. Галилей, И. Ньютон).

Критерии «научности» знания эпохи Нового времени:

1) Именно в эту эпоху складываются наиболее благоприятные социально-культурные предпосылки для формирования науки (переход от феодализма к раннему капитализму, рост городов как культурных центров, с рост экономической конкуренции развивает критическое рациональное мышление; рост капитализма способствует индивидуализации менталитета, появление машин требует более быстрого развития физико-математических и технических наук; к этому времени накапливается достаточно большой запас фактических знаний, что выводит науку на новый уровень.

2) Именно в это время происходит рождение науки как социального института. В 1662 г. открывается Лондонское королевское общество, в 1666 г. – Парижская академия наук.

3) Возникает новейшее естествознание, умеющее строить математические модели изучаемых явлений, проводить рассуждения посредством мысленного эксперимента. Рождение науки тождественно рождению современной физики и математики, поскольку именно там было накоплено большее количество фактов. Понятия науки и естествознания в эпоху нового времени практически отождествлялись, поскольку формирование обществознания происходило более медленными темпами.

4) Социоультурные условия дали возможность проявиться гению Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Ньютона и мн. др.).

Таким образом, в Новое время были созданы объективные условия для формирования науки:

как особой системы знаний;

как специфического духовного феномена;

как социального института.

Итак, последователи данной версии считают, что в античный и средневековый периоды существовали лишь элементы, предпосылки, фрагменты научного знания, а не сама наука как указанное триединство.

Возникла новая картина мира, в основе которой лежала вещно-натуральная концепция космоса Г. Галилея с ее ориентацией на механистичность и количественные методы. В соответствии с ней:

природа представляется как автоматический, самостоятельный объект, лишенный антропоморфно-символического элемента;

прослеживается жестко детерминированное восприятие явлений, причинно-следственные связи становятся определяющими в объяснении природных явлений;

доминирует представление о геометризированной действительности, управляемой количественными законами;

математика становится универсальным методом описания явлений.

Процесс формирования науки происходит следующим образом:

Во-первых, происходит окончательное отделение науки от философии.

Во-вторых, в целостном философском знании выделяются такие дисциплины, как онтология, философия природы, философия истории.

В-третьих, в рамках науки особо выделяются частные науки: механика, астрономия, физика, химия, биология и т.д.

В Новое время наука как особый род человеческой активности, оформляясь, получает свои четкие границы, она становится феноменом достойным рефлексии, что позволяет уже говорить о становлении эпистемологии, идеи которой ярко прослеживаются в работе Р. Декарта «Рассуждение о методе»

Версия 6. Наука возникает в конце первой трети XIX века. Именно в это время она переходит на профессиональные рельсы. Она становится университетской, происходит совмещение преподавательской и научной деятельности. Это начинается с реформы Берлинского университета под руководством Вильгельма Гумбольдта. На рынке начинают появляться наукоемкие товары.

Те страны, где в это время наука остается на преимущественно любительских позициях (Англия), теряют первенство в науке. С этого момента наука развивается именно как профессиональная, а научная деятельность становится важной социокультурной традицией.

Версия 7. Подлинная наука еще не родилась, она появится только в XXI веке, поскольку критерии науки достаточно расплывчаты и постоянно меняются.

Итак, примем за исходную – общепринятую точку зрения на возникновение науки, и поведем ее отсчет с Нового времени. Именно с этого момента начинается формирование основных этапов развития науки.

Первый этап развития науки назван классическим и начинается с XVI века.

Философские основания классической науки:

онтологические – антителеологизм, детерминизм, механицизм;

гносеологические – объективные методы исследования, эксперимент, математическая модель объекта, дедуктивно-аксиоматическая модель построения теории.

Процессы размежевания обусловлены и социальными условиями – создание научных и учебных заведений нового типа (лаборатории, институты), востребованность науки обществом, усиление связи науки с производством, создание промышленного сектора науки.

Характеристики классической науки:

происходит размежевание между частными науками и философией

возникает новый стиль мышления, опирающийся на эксперимент и математическую методологию, формируются новые методы познания.

субъект практически устраняется из течения эксперимента.

наука и картина мира достаточно стабильны.

В.В. Ильин предложил характеристики рационального мировоззрения

классической науки:

мировоззрение классического этапа является детерминистским: натурализм (самодостаточность природы, пантеизм и деизм, идея единства человека и природы), причинно-следственный автоматизм, комбинаторность (сочетание различных форм, инструментальность и механистичность), квантитивизм (метод измерения как один из основных);

Фундаментализм (допущение предельных унитарных основоположений, монотеорий);

Имперсональность (субъективной отрешенностью знания, являющейся следствием погружения последнего в область безличного объективного сущего);

Наивный реализм (онтологизация познавательной рефлексии: постулирование зеркально-непосредственно-очевидного соответствия знания действительности);

Субстанциальность (элиминация из контекста науки параметров исследователя);

Динамизм (установка на детерминистское толкование событий, исключение случайности, неопределенности, многозначности);

Сумматизм (ориентация на сведение сложного к простому с последующей реконструкцией комплексного как системы элементарных частей);

Эссенциализм (разрывом явления и сущности, сущности и существования);

Механицизм (механика как способ миропонимания);

Куммулятивизм (трактовка развития знания как линейного количественного его саморасширения за счет приращения новых истин);

Классический этап развития науки делится на несколько периодов.

1) Период механистического естествознания начинается в XVI веке и длится до 30-х гг. XIX века. Он включает в себя доньютоновский подэтап, характеризуемый целым рядом научных революций: первой научной революцией, определяемой гелиоцентрическим учением Н. Коперника, второй научной революцией, совершенной Г. Галилеем, Иоганн Кеплером и И. Ньютоном.

Г. Галилей выделил два основных метода экспериментального исследования природы: аналитический (метод резолюций), когда вычленяются предельные феномены познания, логически возможные, но не представимые в реальной действительности;

синтетически-дедуктивный (метод композиций), когда на базе количественных соотношений вырабатываются некие теоретические схемы, которые применяются при интеграции явлений и их объяснении.

И. Кеплер установил три закона движения планет вокруг солнца, правда, не объясняя причины движения.

В собственно ньютоновским подэтапе, И. Ньютон сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы И. Кеплера и с единой точки зрения объяснил большой объем опытных данных. Ньютоновская картина мира стабильна, понятна, геометрически четко определена. Время, пространство и материя там субстанциальны и независимы.

2) Второй период зарождения и формирования революционных идей начинается с 30-х гг. XIX века и длится до его конца. На протяжении этого этапа происходит девальвация ньютоновской картины мира.

В это время Дж. Максвелл открывает теорию электромагнитного поля, параллельно с ним идею электромагнитного поля выдвигает М. Фарадей. Материя уже рассматривается и как вещество, и как поле одновременно. Теория электромагнитного поля привела к более глубокому пониманию единства мира. Вторая линия подрыва классической картины мира – учение Чарльза Лайеля о непрерывном изменении земной поверхности, целостная концепция эволюции живой природы Жана Ламарка и теория катастроф Жоржа Кювье. Заканчивают подготовку к перевороту в научном мировоззрении три великих открытия:

клеточная теория Маттиас Шлейдена и Теодор Шванна;

закон сохранения и превращения энергии Роберт Майера, Джеймс Джоуля и Эмилий Ленц;

теория Ч. Дарвина.

Возникновение философии техники;

Термин «техника» (от греч. techne – искусство, ремесло, мастерство) объединяет в себе два основных аспекта: 1) орудия труда, инструменты, созданные человеком; 2) совокупность навыков, умений, приемов, методов, операций и т.п., необходимых для приведения в действие орудий труда (иногда их определяют термином «технология»). Подлинным родоначальником философии техники считается немецкий философ Эрнест Капп (1808–1896). Не удовлетворившись гегелевской философией, он начинает материалистически перерабатывать наследие Гегеля на базе антропологической концепции Людвига Фейербаха (1804–1872). Капп был первым, кто совершил смелый шаг, – в заголовке своей работы он соединил вместе два ранее казавшиеся несовместимыми понятия «философия» и «техника». В центре его книги «Основные направления философии техники» лежит принципорганопроекции: человек во всех своих созданиях бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий. Подобно Нуаре, Капп акцентирует свое внимание на руке как особом органе («органе всех органов»). «Механическим» продолжением рук являются глаза, которые Капп называет полуконечностями, посредниками между внешним миром вещей и внутренним миром нервов. Подобная органическая проекция проявляет себя в том, что человек, творящий по своему образу и подобию, превращает тело в масштабы и эталоны для природы, в соответствии с которыми измеряет различные ее явления. Стопа, палец, его суставы, специально большой палец, кисть и рука, пядь, расстояние между идущими ногами и между распростертыми концами рук, ширина пальца и волоса – как мера длины; пригоршня, «полон-рот», кулак, голова, толщина руки, ноги, пальца и бедер – как мера вместимости и объема; мгновение (мигание) – как мера времени. Все это было и остается повсюду у молодых и стариков, у дикаря и культурного человека неизменно употребляющимися естественными мерами. По мнению Каппа, органопроекцию можно четко проследить не только в примитивных или простых ручных орудиях, но и в весьма сложных механизмах и технических конструкциях, таких, например, как паровые машины, железные дороги и т.д.

Теория органопроекции Каппа получила дальнейшее развитие в исследованиях французского социолога и философа Альфреда Эспинаса, немецкого философа Фреда Бона, рассматривающего технику как средство достижения человеческого счастья. Важный вклад в развитие отечественной философии техники внес русский инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер. Его доклад на IV Международном конгрессе по философии в 1911 г. в Болонье был посвящен обоснованию права философии техники на существование как особого важного направления науки. Раскрывая сущность техники, Энгельмейер пишет: «Техника есть умение целесообразно действовать на материю. Техника есть искусство вызывать желательные явления. Техника вместе с искусством есть объективизирующая деятельность, т.е. такая, которая воплощает некоторую идею, осуществляет некоторый замысел... Техника есть реальный базис всей культуры человечества» (цит. по: Аль-Ани Н. М. Философия техники : учеб. пособие / Н. М. Аль-Ани. СПб., 2004).

В результате такого научного прорыва происходит секуляризация человеческого сознания, эмансипация научного мышления от фидеистических и организмических категорий, его натурализация, отказ от топографической иерархии – верх-низ, формирование идей однородности и изотропности, забвение антропоцентризма, демократизация и эффективизация научного поиска, рождается универсальный космизм.

Вторым этапом является этап неклассической науки (начало ХХ века).

Неклассическая наука кардинально меняет представления о мире. Этому способствует целый ряд открытий в науке. Существенно изменили взгляды на атомную структуру мира Антуан Беккерель (радиоактивность), М. и П. Кюри (радий), Джозеф Томсон (электрон), Эрнест Резерфорд (ядро атома). М. Планк создает квантовую теорию, которая вошла в противоречие с электромагнитной теорией Джеймс Максвелла, в результате чего возникла дилемма: либо материя абсолютно непрерывна, либо дискретна. Н. Бор на основе предшествующих идей создает свою модель атома. Все эти открытия планомерно подрывали представление об атоме как о первооснове мира. Следующим моментом подрыва классики стала теория относительности А. Эйнштейна совместно с неэвклидовой геометрией Н.И. Лобачевского. Теория относительности показала, что пространство и время так же относительны, как и материя, и тем самым перевела ньютоновскую концепцию в разряд частного случая общей теории относительности. Разработки Луи де Бройля, М. Борна в области квантовой механики показали двойственность (корпускулярный и волновой характер) материальных микрообъектов.

На этом этапе возникает, так называемая, неклассическая рациональность в основе которой лежат:

методологизм (научное знание является во многом является коррелятом метода);

политеоретизм.

субъективная составляющая науки, прежде всего, в виде методологических средств и возможностей субъекта, а также признания, что научные знания могут относиться не к самому субъекту, а к сложному комплексу субъект-объектных взаимодействий.

Философским обоснованием неклассической науки становится неклассическая философия.

В области онтологии это: релятивизм (пространства, времени, массы), индетерминизм, массовость (множество объектов любого рода – статистическая система), системность, структурность, организованность, эволюционность систем и объектов.

В области гносеологии: субъект-объектность научного знания, гипотетичность, вероятностный характер научных законов и теорий, частичная эмпирическая и теоретическая верифицируемость научного знания.

В области методологии: отсутствие универсального научного метода, плюрализм, интуиция, творческий конструктивизм.

В области социологии: «зернистая» структура научного сообщества, многообразие форм научной кооперации, наука – объект правового, социального и государственного регулирования..

Со второй половины ХХ века ученые начинают говорить с легкой руки В.С. Степина о возникновении нового этапа развития науки – постнеклассического, который характеризуется еще большим отходом от классических образцов.

Философскими основаниями постнеклассической науки являются:

в области онтологии (системность, структурность, органицизм, нелинейный эволюционизм, телеологизм, антропологизм);

В области гносеологии – проблемная предметность, социальность (коллективность) научно-познавательной деятельности, контекстуальность научного знания, полезность, экологическая и гуманистическая ценность научной информации

В области методологии – методологический плюрализм, конструктивизм, эффективность, целесообразность научных решений, консенсуальность.

Этот период характеризуется несколькими научными парадигмами: эволюционно-синергетической парадигмой И. Пригожина, Г. Хакена, Умберто Матураны, парадигмой системности Фритьофа Капры, Дэвида Бома, коэволюционной парадигмой И. Пригожина и Н. Моисеева.

Объектом постнеклассической науки являются саморазвивающиеся сложные системы, природные комплексы, включающие человека. Ключевые идеи постнеклассической науки – нелинейность, системность, коэволюция, самоорганизация, идея глобального эволюционизма, синхронистичность, человекоразмерность.

В постнеклассической науке иначе выстраиваются субъект-объектные связи. В постнеклассической науке помимо реалий, в которых субъект и объект разделены, допускается и реальность, в которой они не противопоставлены друг другу или когда они оба являются объектами. Возникает так называемая постнеклассическая рациональность, для которой характерно: признание ограниченности научных знаний и сверхсложности реальности; требование учета аксиологических параметров мира.

Философия науки выполняет некие связующие функции, которые существуют между философским и научным знанием. Если в целом философия есть «мост» между наукой и религией (К. Ясперс), то философия науки выполняет ту же самую функцию, но только не на глобальном, а на локальном уровне. Это не макро, а микро уровень взаимоотношений науки и философии.

Объектом философии науки выступает поле знаний, лежащих между философией и наукой (научно-философский «фронтир», «пограничье»). «Пограничье» («фронтир») всегда оказывается свободной зоной для действия наиболее активных элементов обоих систем. Поэтому (особенно в наше время) философия науки стала зоной активного диалога науки и философии друг с другом по вопросам, имеющим принципиальное значение для них обоих.

Предметом философии науки является все многообразие взаимоотношений философии и науки по общим обоюдоважным для них вопросам

Философия науки реагирует и анализирует динамику развития основных мировоззренческих и методологических проблем, возникающих в современной науке, на этапе перехода индустриального общества к постиндустриальным принципам устройства мира, общества и человека.

Современная философия науки одновременно изучает как общие закономерности развития научного познания в его историческом контексте, так и анализирует современные изменения социокультурного характера происходящие в ней. В своем дальнейшем развитии наука нуждается в самопознании и в самосознании. Именно философия науки и выполняет роль научного самопознания. Наука исключительно через философию научилась мыслить о себе самой. Ее способность рефлексировать указывает на то, что она к настоящему времени достигла такого уровня своего развития, что оказывается способной к таким сложным мировоззренческим операциям.