5. Иные способы обеспечения исполнения договора банковского кредитования

Как уже отмечалось в начале главы стороны в обязательствах, в том числе кредитных, вынуждены придумывать различного рода нетрадиционные способы обеспечения исполнения обязательств, для того чтобы избежать последствия тех несовершенств и просчетов, которые содержит законодательство, регулирующее такие способы как залог, поручительство, банковская гарантия.

В настоящее время кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования. Рассмотрим юридические конструкции, с помощью которых достигается эта цель.

В современной банковской практике широко применяемым способом обеспечения возвратности кредитов стало совершение сделок купли-продажи имущества с обязательством обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленный срок.

Формально данная сделка- совокупность двух договоров купли - продажи, но если анализировать ее сущность исходя не только из буквального толкования текста договора, но и из целей, которые преследовались сторонами, можно отметить, что целью сделки была не продажа имущества (торговая операция), а временное предоставление финансовых средств под уступку права собственности на имущество.

В связи с применением данной сделки, могут возникнуть определенные правовые проблемы. С одной стороны, возможно обвинение в совершении притворной сделки, а с другой - с квалификацией ее как торговой сделки, прямо запрещенной для банка законом.

Обвинение в торговой деятельности можно отвести тем, что целью кредитной организации в данном случае является не приобретение права собственности на имущество, а возврат с «процентами» выданных (под видом уплаты за покупку) денежных средств, а целью продавца является не отчуждение своего имущества, а получение на время определенной суммы денег.

Заключение

В заключении необходимо отметить, что рассматриваемая тема чрезвычайно широка, в связи, с чем осветить все имеющиеся на сегодняшний день вопросы, касающиеся банковского кредитования, его гражданско-правового регулирования, особенностей, в одной работе не представляется возможным.

В процессе изучения нормативной базы, теоретической литературы и практического материала были сделаны следующие выводы:

1. Анализ структуры ГК и сущности кредитных правоотношений позволяет сделать вывод о неточности используемого законодателем названия договора по предоставлению средств в займы как кредитного договора. По нашему мнению следует назвать данный вид договора договором кредитования и внести соответствующие изменения во второй параграф главы 42 ГК РФ

2. Договор кредитования, хотя и выделен законодателем в качестве самостоятельного договора, все - таки является разновидностью договора займа. При этом следует признать его своеобразный характер, который заключается главным образом в том, что одной из его сторон является специфический субъект - кредитное учреждение.

3. Определяя правовую природу договора банковского кредитования, по нашему мнению, следует вопреки нормам ГК РФ, признать этот договор реальным и односторонне обязывающим и внести изменения в действующее законодательство. В связи с этим предлагаем следующую формулировку п. 1. ст. 819 ГК РФ: «По договору кредитования банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок установленный сторонами при заключении договора».

4. В связи с тем, что кредитный договор всегда основан на доверии между его участниками и в случае утраты такого доверия любая из сторон должна иметь возможность отказаться от договора, думается, что следует внести изменения в ГК РФ и изложить п.1. ст.821