Обязательства в мчп

1. Общие вопросы обязательств в МЧП.

2. Автономия воли сторон.

3. Коллизионные вопросы обязательственного статута.

4. Коллизионные вопросы договоров об учреждении юридических лиц и сделок, связанных с осуществлением прав участников юридических лиц. Право, применимое к смешанным договорам.

5. Право, применимое к отношениям с участием потребителей.

6. Право, применимое к отдельным аспектам обязательственных отношений

1. Общие вопросы обязательств в мчп

Сделка - действия гр-н и ю. л., направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Основным видом международно-правового обязательства, по примеру которого моделируются остальные договоры, является договор международной купли-продажи товаров, поскольку он детально разработан с точки зрения международных соглашений.

Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. под договором международной купли-продажи понимает соглашение сторон, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, причем при условии тесной связи с такими правопорядками. Чтобы договор подпал под предмет регулирования Конвенции, стал «международным», необходимо доказать наличие переписки, иного обмена информацией, свидетельствующего об этом либо это прямо должно вытекать из договора. В случае спора сам по себе факт нахождения коммерческих предприятий сторон в разных государствах судом принят не будет.

Доктрина различает контракты международного характера (имеют разовый и нерегулярный характер) и внешнеэкономические сделки, признаками которых выступают систематическое перемещение товаров и услуг через границу, таможенное регулирование и контроль, использование валюты при расчетах.

2. Автономия воли сторон

Автономия воли - институт МЧП, регулирующий отношения сторон гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом, по самостоятельному выбору применимого национального права, различных правовых систем, а также осуществление выбора между источниками права в рамках одной правовой системы.

Автономию воли следует понимать как институт материального права (ст. 1 ГК РФ) и как институт коллизионного права (возможность выбора применимого к договору права в силу ст. 1210 ГК РФ).

Исходным принципом для разрешения коллизионных вопросов обязательственного статута (ст. 1215 ГК) выступает воля лица или лиц, совершивших сделку.

По общему правилу, выбор права возможен только тогда, когда его можно осуществить, т.е. до момента совершения действий, связанных с реализацией прав и обязанностей субъектов. Возможность выбирать право для договора после того, как он исполнен, является исключением.

Способы достижения соглашения о применимом праве могут быть различными:

1). Включение положений о выборе права в текст контракта.

2). Соглашение может считаться достигнутым, если в договоре имеется отсылка к факультативным общим условиям сделок соответствующего вида, содержащим положения о применимом праве (должно прямо вытекать из толкования контракта). Ссылки спорящих сторон при рассмотрении дела в суде на нормы одного и того же права в обоснование своих позиций могут также означать наличие между ними соглашения по поводу применимого права.

3). Конклюдентные действия.

На практике ситуации, связанные с выбором права, весьма разнообразны. Стороны могут ссылаться на право сразу двух государств, как одновременно, так и альтернативно (в зависимости от страны, где будет рассматриваться спор), применимое к договору; подчинить различные вопросы своих контрактных взаимоотношений праву разных стран; исключить применение права отдельных стран, не указывая на право, подлежащее применению; оговарить применимое право только к части договора. В этом случае применимое право считается согласованным к части договора (п. 4 ст. 1210 ГК).

Действующая редакция ст. 1210 ГК позволяет сторонам отношения сделать неограниченный выбор права любой национальной правовой системы (аналогично две иностранные компании могут выбрать любой российский арбитражный суд в качестве компетентного - п. 1 информационного письма 2013 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» № 158). Англо-саксонская правовая система вводит ограничение: выбор права должен быть «законным и добросовестным» (дело 1939 г.: Vita Food Products Inc. Vs Unus Shipping Co. Ltd) Не допустимо вводить формулировки: «принципы справедливости», «общие принципы», «вненациональные» системы или нормы, утратившие юридическую силу (нормы отмененного акта или денонсированного международного договора).

Стороны могут в любой момент после заключения договора изменить соглашение о выборе права, если оно не нарушает прав третьих лиц (например, если стороны согласовали исполнение третьему лицу (п. 1 ст. 430 ГК), должник выразил намерение воспользоваться таким правом, к контракту невозможно согласовать новый правопорядок, ограничивающий получение исполнения), действительности сделки с точки зрения требований к ее форме (совершена в простой письменной, а по согласованному материальному праву требуется нотариальная), с момента заключения договора, не нарушая императивные нормы страны существа отношения (п. 3, 5 ст. 1210 ГК).

Закрепление п. 5 ст. 1210 ГК об учете императивных норм права страны существа отношений стало реализацией концепции «допустимого правопорядка» (Л. Лунц). Суд должен установить первичный статут правоотношения (как будто соглашение о применимом праве сторонами не сделано, на основе коллизионных норм). Установив право, суд должен установить круг императивных норм, действующих в правопорядке (антимонопольное законодательство, законодательство о конкуренции, защита прав потребителей, обстоятельства, препятствующие вступлению в брак). Соглашение о применимом праве рассматривается сквозь призму императивных норм, не может нарушать публичный порядок, быть направленным на обход закона.

В этом случае закон четко не проводит грань между категориями «императивных» и «сверхимперативных» норм (например, ст. 14 СК РФ). Речь идет обо всем массиве императивных норм соответствующего правопорядка. В силу п. 2 ст. 1192 ГК, п. 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», сверхимперативные нормы (нормы непосредственного применения) применяются судами независимо от права, избранного сторонами в качестве применимого. Буквальный подход к толкованию позволит применить весь массив императивных частноправовых норм. В этой связи, например, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский отмечают, что ГК РФ по формальным признакам содержит в большей части императивные нормы (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Общие положения). Соответственно, если бы законодатель заложил в п. 5 ст. 1210 ГК только узкий круг сверхимперативных норм, содержание нормы становилось бы «пустым»; круг подлежащих применению императивных норм должен в каждом случае выделяться и применяться судом.