Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
УМУ по УП .docx
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
470.68 Кб
Скачать

VI. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Выполнение каких функций охватываются понятием должностного лица в уголовном праве?

2. Как определяется крупный размер получения взятки по УК РФ?

3. Какие преступные деяния в уголовном законе определяются как халатность?

Тема 2.18. Преступления против правосудия

I. Задания для самостоятельной работы

1. Подготовка инициативного устного доклада (сообщения) или письменного эссе по проблемным вопросам уголовного права на одну из следующих тем (по выбору студента):

- «Культура правосудия как элемент правовой культуры и объект уголовно-правовой охраны»;

- «Уголовно-правовое обеспечение безопасности отдельных участников уголовного судопроизводства»;

- «Квалификация преступных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, честь и достоинство должностных лиц таможенных органов, осуществляющих производство дознания или неотложных следственных действий, в связи с их участием в уголовном судопроизводстве».

2. Задачи*.

2.1. Следователь Гуров во что бы то ни стало решил «раскрыть» автодо­рожное преступление со смертельным исходом. В этих целях он встал на путь фальсификации доказательств против шофера Шамова: уничтожил про­токол опознания автомобиля свидетелем и сфабриковал новый, подделав при этом подпись свидетеля и понятых, затем составил фиктивный протокол об обнаружении на автомашине ниток от пальто потерпевшего и следов пя­тен крови, сходной по группе с кровью потерпевшего. Шамову было предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, повлекшем смерть потерпевшего, и он был заключен под стражу. Впоследствии судом Шамов был оправдан.

Дайте юридический анализ состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Квалифицируйте действия Гурова.

Имеют ли значение для квалификации мотив и цель совершения этого преступления?

Дайте характеристику квалифицирующих признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. Следует ли квалифицировать содеянное Гуровым дополнительно по ч.2 ст. 303 УК РФ?

2.2. Дежурный одела внутренних дел Попов сделал Карлову, находящему­ся в дежурной комнате, замечание в связи с тем, что последний, будучи в состоянии опьянения, закурил, а затем бросил на пол окурок. Карлов начал пререкаться, окурок не поднял, вышвырнул его ногой в коридор. Тогда Попов открыл дверь камеры изолятора временного содержания и со словами «я тебе покажу» затолкнул Карлова в камеру и запер дверь. Водворяя Карлова в камеру, Попов личного обыска его не произвел, имеющийся у Карлова поясной ремень не отобрал и впоследствии наблюдения за его поведением не осуществлял. Через некоторое время Попов обнаружил, что Карлов покон­чил жизнь самоубийством.

Квалифицируйте действия Попова. Изменится ли квалификация преступ­ления, если Карлов лишь пытался покончить жизнь самоубийством? Кто мо­жет быть субъектом состава заведомо незаконного задержания?

2.3. Лучкин во время производства судебным приставом Макаровой описи имущества за долги сына, будучи в состоянии опьянения, схва­тил Макарову за руки и с применением грубой силы вывел из квартиры.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что на обе­их руках потерпевшей обнаружены кровоподтеки, не повлекшие за собой расстройства здоровья.

Дайте юридический анализ содеянного.

2.4. Родители двоих несовершеннолетних подозреваемых Бурков и Кара­ваев договорились между собой дать следователю Тамарину взятку за осво­бождение их детей от уголовной ответственности. Бурков и Караваев обрати­лись к адвокату Дорожкиной с просьбой за вознаграждение добиться от сле­дователя согласия на освобождение их сыновей от уголовной ответственно­сти. Дорожкина передала предложение родителей подозреваемых следова­телю Тамарину, который согласился вынести постановление о прекращении уголовного дела. Получив от Буркова и Караваева 80000 руб., Дорожкина из этой суммы передала Тамарину лишь 50000 руб., а остальную сумму присвоила.

Квалифицируйте действия указанных лиц.

2.5. По приговору суда Волин признан виновным в заведомо незаконном задержании при следующих обстоятельствах.

Ночью в медицинский вытрезвитель районного отдела внутренних дел, где Волин работал дежурным милиционером, сотрудниками милиции была доставлена Ракова. Волин без проверки ее состояния на степень алкоголь­ного опьянения водворил Ракову в медицинский вытрезвитель, т.е., как ука­зано в приговоре, заведомо незаконно задержал ее.

По делу установлено, что Ракова доставлена в медицинский вытрезвитель из квартиры Адамовой, где она в состоянии опьянения учинила скандал.

Имеется ли в действиях Волина состав преступления против правосудия? Изменится ли оценка содеянного, если врач, прибыв в медицинский вытрез­витель по вызову, осмотрел Ракову и дал заключение о том, что она находит­ся в легкой степени опьянения?

3*. Изучить материалы судебной практики по теме и подготовить письменную работу с выдержками из судебных решений.

II. План семинарского занятия

(Форма обучения: очная)

1. Общая характеристика преступлений против правосудия.

2. Преступные посягательства на деятельность суда и органов предварительного расследования.

3. Преступления лиц, ведущих производство по уголовному делу.

4. Преступления, связанные с фальсификацией или сокрытием доказательств.

5. Преступления, связанные с невыполнением судебных и иных процессуальных решений.

III. План практического занятия

(Форма обучения: очная и заочная на базе среднего общего (полного) образования)

Решение практических задач типа «case-study» по теме занятия на выбор преподавателя, направленных на выработку практического навыка оценки правовой ситуации и квалификации преступлений против правосудия.

1. Преподаватель раздает каждому студенту учебный материал, который они должны проанализировать.

2. Студенты на основе анализа полученной информации дают правовую оценку приведенной ситуации с обязательной ссылкой на нормативные правовые акты в заданной учебным материалом сфере и озвучивают ее, аргументируя свою точку зрения.

3. Результат решения задачи обсуждается студентами в виде свободной дискуссии с преподавателем и другими студентами.

4. Преподаватель дает оценку качества решения задач и разъясняет выявленные проблемные вопросы и ошибки.