V. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Чем отличается наказание от иных мер юридической ответственности?

2. Что понимается под основными и дополнительными наказаниями?

3. Какие наиболее существенные изменения в системе и содержании отдельных видов наказаний произошли в последние годы?

Тема 1.12. Назначение наказания

I. Задания для самостоятельной работы

1. Подготовка инициативного устного доклада (сообщения) по проблемным вопросам уголовного права на одну из следующих тем (по выбору студента):

- «Соотношение и значение смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств»;

- «Понятие, социально-правовое значение и правила применения условного осуждения»;

- «Особенности назначения наказания, предопределенные специфическими формами или условиями осуществления производства по уголовному делу, предусмотренными российским уголовно-процессуальным законодательством».

2. Задачи*.

2.1. Согласно приговору суда, в 2007 году обвиняемая и шесть ее соучастников в электропоезде Савеловского направления избили двух уроженцев Дагестана, нанеся им многочисленные удары руками, ногами, а также ножом. Одному из пострадавших нападавшие нанесли шесть ножевых ранений. Из-за сильной кровопотери мужчина скончался на месте. Второй потерпевший получил не менее 28 ножевых ранений, однако выжил благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Суд признал Дарью Ботвинскую виновной в убийстве, совершенном группой лиц по мотиву национальной ненависти, а также в покушении на убийство. Суд назначил обвиняемой наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. При этом на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочил ей отбывание наказания до достижения ее ребенком 1 марта 2013 года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Обоснуйте приговор суда.

2.2. Приговором суда Константин Лебедев был признан виновным в организации массовых беспорядков (ст. 212 ч.1 УК РФ) на Болотной площади 6 мая 2012 года. В ходе расследования данного уголовного дела обвиняемый признал свою вину и заключил досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с данными обстоятельствами дело в отношении Константина Лебедева рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. По итогам процесса коллегией судей под председательством Сергея Подопригорова был вынесен приговор, согласно которому с учетом всех обстоятельств дела Константину Лебедеву было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Обоснуйте решение суда.

2.3. По приговору Ленинградского областного суда от 25 февраля 2013 г. К. осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы за хищение телефона ввиду совершения им перед этим убийства Р. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказаний К. окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, полагал, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Обоснованно ли обращение государственного обвинителя

2.4. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 30 ноября 2012 г. Д. осуждён к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; по ч. 3 ст. 222 УК РФ – сроком на 5 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Д. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ. Как следует из приговора, суд при назначении наказания указал, что учитывает наряду с другими обстоятельствами то, что Д. признал вину и активно способствовал раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено.

Имеются ли смягчающие обстоятельства? Учел ли их суд при назначении наказания?

2.5. По приговору суда от 10 октября 2011 г. двадцатилетний Г. (ранее судимый: 12 апреля 2007 г. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и 6 октября 2008 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы) осужден по ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и другим статьям УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ Г. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы со 5 штрафом в размере 150 000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. При постановлении приговора суд первой инстанции признал в действиях Г. особо опасный рецидив преступлений, исходя из того, что ранее Г. был дважды судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Между тем по приговору суда от 12 апреля 2001 г. Г. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Должна ли данная судимость учитываться при признании рецидива преступлений?

3*. Изучить материалы судебной практики по теме и подготовить письменную работу с выдержками из судебных решений.