§7 Цивилизации востока: отход от традиционализма

В гигантской колониальной системе, созданной Западом, в XIX в. происходили сложные противоречивые процессы. С одной стороны, она укреплялась и даже расширяла свои границы, а с другой — в ней стали проявляться признаки распада.  Колониальная система в XIX в.  Первым слабым ее звеном стала Латинская Америка.  Движение за отделение от метрополии сначала (в 1810-е гг.) поднялось в Венесуэле. Важнейшую роль в нем сыграли креолы — потомки знатных испанских родов, осевших в Новом Свете. К ним принадлежал и знаменитый Симон Боливар (1783—1830), который возглавил национально-освободительное движение. Из Венесуэлы оно быстро перекинулось в Колумбию, Перу, Чили и другие колонии. К 1826 г. от всей огромной колониальной империи у Испании остались только Куба и Пуэрто-Рико.  На территории бывших колоний образовывались государства, в которых, как правило, устанавливался режим военной диктатуры. Восстания, перевороты, заговоры стали обычным явлением в латиноамериканских странах едва ли не с самого начала их существования. Отсталость в политическом устройстве и в экономическом развитии (эти страны вывозили в основном сельскохозяйственную продукцию) надолго определила судьбу Латинской Америки, и прежде всего ее зависимость от США.  Разрушение испанских колоний с многомиллионным населением, конечно, пробило изрядную брешь в колониальной системе. Однако это вовсе не означало ее ослабления в целом. Колониальная система была вполне жизнеспособна и активна. Экспансия Запада продолжалась.  К середине столетия была окончательно завоевана Индия. Китай, потерпевший поражение в опиумных войнах, стал утрачивать прежнюю самостоятельность. Некогда могущественная держава не превратилась в колонию, но в ее политические дела теперь активно вмешивались иностранные государства.  Почти полностью была колонизирована Африка. Если в XVII—XVIII вв. европейцы осваивали только побережье, то в XIX в. они продвинулись далеко в глубь континента и прочно там осели. Исключением были только две страны: христианская Эфиопия, которая оказывала стойкое сопротивление Италии, и Либерия — первая негритянская республика, созданная в 1847 г. бывшими рабами — переселенцами из США.  Основная часть Африканского континента стала объектом борьбы Англии, Франции, Германии, Италии, Бельгии и других европейских держав.  Османская империя, совсем недавно представлявшая реальную угрозу для Европы, переживала упадок. В середине XIX в. ее потрясали политические и экономические кризисы; катастрофически быстро рос внешний долг. Империя не потеряла своей политической самостоятельности, но правительство было вынуждено давать западному капиталу большие права и льготы.  Ирак и страны Леванта (Сирия, Ливан, Палестина), которые официально считались частью Османской империи, в середине XIX в. стали зоной активного экономического и политического проникновения западных держав (Франции, Англии и Германии) и ареной их ожесточенной борьбы друг с другом.  Иран в отличие от Османской империи быстро утрачивал не только экономическую, но и политическую самостоятельность. В конце XIX в. он был поделен на сферы влияния между Россией и Англией.  В Юго-Восточной Азии к концу столетия французы завершили завоевание «закрытого» Вьетнама, англичане захватили Бирму. В Индокитае относительную самостоятельность сохранил только Сиам (Таиланд), но и ему пришлось поступиться большими территориями. Корея, Тайвань и некоторые провинции Китая оказались под властью Японии — первой капиталистической страны на Востоке, которая быстро приняла участие в борьбе за колонии.  Итак, практически все страны Востока попали в ту или иную форму зависимости от наиболее сильных капиталистических стран, превращаясь в колонии, а чаще в полуколонии.  Однако в XIX в. колониальная система не только расширялась, но и менялась качественно. Восток подвергся мощной атаке промышленного капитализма, который остро нуждался в сырье, драгоценных металлах, а также в рынках сбыта. Древние восточные цивилизации все больше втягивались в формирующуюся мировую экономическую систему и, следовательно, попадали под ее влияние. Запад уже не просто грабил колонии — теперь он внедрялся в самые основы их жизни. Это касалось не только экономики, но и политических структур, и культуры.  Новые цивилизационные основы, привнесенные Западом, были в общем-то чужды Востоку и по многим параметрам просто несовместимы с вековыми традициями. Результаты взаимодействия двух цивилизаци-онных миров, развивающихся несинхронно и разно-направленно, оказались невероятно сложными, и дать им однозначную оценку нельзя.  Многие последствия колонизации были определенно негативными. С Востока в Европу по-прежнему перетекал поток золота и серебра; под натиском товаров из метрополий хирело традиционное восточное ремесло; государственная власть теряла свою силу, и это приводило к политическим кризисам; разрушались традиционные формы быта, система ценностей и т. д. Но одновременно колонизация давала и другие плоды. Чем глубже проникала на Восток Европа, тем активнее действовали механизмы включения колоний в новую систему мировых связей и их подтягивания к западной модели. Разрушение и грабежи шли рука об руку с созиданием, с формированием на Востоке капиталистической инфраструктуры.

Как менялся Восток? Пример Индии  Самый яркий пример изменений традиционных структур под влиянием колонизаторов дает история Индии, оказавшейся в полной власти англичан. Покорить раздробленную Индию оказалось делом не слишком сложным. Гораздо труднее было решить вопрос о том, как управлять гигантской колонией и что создавать на месте прежних структур. Особенно остро он встал после 1858 г., когда была ликвидирована Ост-Индская компания, прославившаяся своими грабительскими действиями, и Индия стала частью Британской империи.  С этого времени реформы стали проводиться особенно активно и быстро. Администрация, прибегая к займам у английских банкиров, строила железные дороги, ирригационные сооружения, предприятия. Денежные вклады были огромны: к 1900 г. государственный заем достиг 133 млн фунтов стерлингов. Кроме того, в Индии рос и частный капитал, который сыграл большую роль в развитии хлопчатобумажной и джутовой промышленности, в банковском деле, в производстве чая, кофе и сахара. Владельцами предприятий были не только англичане, но и индийцы: 1/3 акционерного капитала находилась в руках молодой национальной буржуазии.  Трансформировалась и политическая жизнь Индии. В 1861 г. был принят закон о создании Индийских советов (законосовещательных органов) и в 1880-х гг. — о местном выборном самоуправлении. Уровень демократии, конечно, был невысок: члены индийских советов назначались сверху, система выборов в органы местного самоуправления охватывала лишь 1% населения. Но все-таки было положено начало совершенно новому явлению, неизвестному индийской цивилизации, — выборам органов представительства. В 1885 г. появилась общеиндийская политическая партия — Национальный конгресс, который выдвинул программу национального равноправия и требовал предоставить Индии самоуправление.  Английские власти в 1840-х гг. поставили задачу создать новую национальную интеллигенцию — «индийскую по крови и цвету кожи, но английскую по вкусам, морали и складу ума», рассчитывая включить ее в работу административного аппарата. Такая интеллигенция формировалась в колледжах и университетах, открытых в Калькутте, Мадрасе и Бомбее, а потом и в других городах. Надо заметить, что среди самих колонизаторов была распространена идея об особой роли европейцев, судьба которых — нести по всему миру цивилизацию.  Новая интеллектуальная элита, прекрасно владеющая английским языком, воспитанная на западных идеях, выступила за трансформацию традиционных норм индийской жизни. Но усвоение западных ценностей нисколько не отменяло любви к собственной культуре. Созданная англичанами интеллигенция оказалась в конечном счете наиболее опасной для колониального режима; из ее рядов выходили люди типа Дж. Неру или Р. Тагора — убежденные и активные сторонники освобождения своей страны.  Несите бремя белых, — И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей; На службу к покоренным Угрюмым племенам, На службу к полудетям, А может быть — чертям.  Несите бремя белых, — Восставьте мир войной, Насытьте самый голод, Покончите с чумой, Когда ж стремлений ваших Приблизится конец, Ваш тяжкий труд разрушит Лентяй или глупец.    .  Р. Киплинг. Бремя белых  Процессы, происходившие в Индии, не были чем-то исключительным. Они шли и в других колониях (в Африке, Индокитае, Индонезии и т. д.), хотя, как правило, менее интенсивно, чем в «Жемчужине британской короны»: везде постепенно создавалась капиталистическая инфраструктура, появлялись новые социальные слои (пролетариат, буржуазия, интеллигенция), возникали ростки демократии. Но такие явления были характерны лишь для городов; деревни в колониях практически не были затронуты новыми веяниями. Это порождало дополнительные проблемы: передовая интеллигенция часто оказывалась в оппозиции не только колониальным властям, но и косности традиционалистов.Вопрос о соотношении своего и чужого, западного, привнесенного извне, о выборе между ними или о гармоническом сочетании этих двух начал встал достаточно рано.  Усвоение западных идей и политических институтов происходило и в тех восточных странах, которые не пережили прямого вмешательства европейских держав, — в Османской империи, Японии и Китае. Все они в той или иной мере (в самом выгодном положении была Япония) испытывали на себе давление Запада, но не в такой степени, чтобы там можно было насаждать, как в Индии, новые политические и экономические структуры. Однако само по себе это давление было серьезным, грозящим опасными последствиями вызовом, на который необходимо было дать ответ. Ответ заключался прежде всего в модернизации, а следовательно — в усвоении западной модели развития (или, во всяком случае, каких-то ее аспектов). Традиционные цивилизации нуждались в реформировании. Такие реформы, целью которых было «самоусиление», осуществлялись в трех наиболее сильных державах восточного мира, но по-разному и с разными результатами.

Реформы в Османской империи  В Османской империи реформы начались еще в 1840-е гг. Преобразовывалась административная система и суд, создавались светские школы, немусульманские общины (еврейская, греческая, армянская) были наконец официально признаны, а их члены получили допуск к государственной службе. В империи росло общественное движение, которое требовало конституции. В 1876 г. был создан двухпалатный парламент, который несколько ограничивал власть султана; в конституции провозглашались основные права и свободы граждан.  Конечно, демократизация восточной деспотии оказалась весьма непрочной, а тяжелое экономическое положение, растущий внешний долг, поражение в войне с Россией в 1877—1878 гг. еще больше усугубили сложность ситуации. После государственного переворота в 1878 г. в империи снова воцарилась деспотия; парламент распустили, и все завоевания демократии фактически были сведены на нет.  Деспотический режим, естественно, тоже не сумел остановить экономической катастрофы: в 1879г. империя объявила себя банкротом.  Движение за реформы в этой ситуации вспыхнуло с новой силой. В 1889 г. в Стамбуле возникла организация младотурков, быстро набиравшая сторонников. Члены этой организации ставили задачу вернуть конституционные нормы жизни, развивать национальную промышленность — одним словом, укрепить империю, используя некоторые элементы западной модели, и дать отпор западным державам. «Западничество» младотурков имело чисто прикладной характер; во главу угла была поставлена доктрина исламизма. Эта позиция ярко проявилась после победы младоту-рецкой революции в 1908 г.: почти сразу же начались гонения на немусульманские народы. Парламент был восстановлен, но это отнюдь не устранило проявлений деспотизма. В парламент не допускались нетурецкие народы. Большие препятствия продолжали стоять на пути развития капитализма.  Таким образом, вопрос о модернизации Турции, в сущности, оставался открытым.  В огромном исламском мире тенденция к приспособляемости, к усвоению новых стандартов жизни выявилась лишь в нескольких странах. Кроме Турции к ним нужно отнести Египет и Иран — наиболее европеизированные страны.  В тех странах, которые в меньшей степени испытали влияние Запада или просто были более отсталыми, жизнь оставалась практически неизменной. Так было в Аравии, в Афганистане, в некоторых арабских странах Африки.

Китай: шаги к самоусилению  Осознание того, что только модернизация может помочь противостоять Западу, пришло и в Китай. Начиная с 1860-х гг. там тоже получила популярность политика «самоусиления». Правительство, а по большей части влиятельные сановники создавали предприятия, верфи, арсеналы для перевооружения армии.  Но эти слабые попытки усовершенствований строились на шаткой основе, так как власти не ставили задачу реформировать само традиционное общество. В результате в 1880—1890-е гг. Китай потерпел поражения в войнах с Францией (за Индокитай) и с Японией, потерял свои вассальные государства — Вьетнам, Корею, Тайвань — и все больше попадал в зависимость от иностранных держав. Только в конце XIX в. оформилось движение за настоящее, глубинное реформирование жизни в Китае. Инициатором и теоретиком его был Кан Ювэй (1858— 1927) — выдающийся мыслитель, который пытался создать синтез конфуцианства и достижений современной ему западной мысли. Он выдвинул обычный для Китая идеал общественного равенства и благоденствия, но кроме этого предлагал ввести конституционную монархию, поддерживать частное предпринимательство, обеспечить демократические свободы. Созданная Кан Ювэем организация Ассоциация усиления государства (1895), в сущности, действовала в том же русле, что и политика «самоусиления», но при этом была поставлена цель комплексного реформирования традиционного Китая.  Идеи Кан Ювэя пользовались успехом, в том числе у молодого императора Гуансюя, стремившегося к обретению всей полноты власти и к освобождению из-под опеки всесильной императрицы Цыси, которая много лет играла роль регентши. В 1898 г. начался кратковременный период реформ («Сто дней реформ»), который закончился неудачей.  Почти одновременно началось мощное народное движение ихэтпуаней (Отряды справедливости и мира), которое шло под лозунгом освобождения Китая от иностранцев. Восставшие громили христианские церкви, дома миссионеров, иностранные посольства и торговые лавки. Однако восстание было направлено не только против хозяйничавших в Китае иностранцев; в нем выразился и протест всего традиционного общества, стоящего на грани перемен, против попыток разрушить древний цивилизационный фундамент. Правительство Цыси, сделавшее ставку на ихэтуаней, потерпело поражение: оно не смогло выдержать интервенции европейских держав (1900). Можно сказать, что это было поражение традиционного Китая, в котором и массы, и правящие круги сопротивлялись модернизации.  Новый виток движения за реформы начался несколько лет спустя в Южном Китае, где вокруг миссионерских школ и колледжей концентрировалась радикально настроенная молодежь. Одним из ее представителей был и будущий глава революционного движения Сунь Ятсен (1866—1925).  Основанный им Союз возрождения Китая ставил три важнейшие цели:национализм (свержение Маньчжурской династии), народовластие(республи-канско-демократический строй) и народное благоденствие. По всей стране возникали и другие союзы и организации, ставившие примерно такие же цели.  Революционный кризис, который особенно обострился после смерти Цыси (1908), завершился революцией 1911 г. Однако смена власти не дала немедленно желаемых результатов. В стране воцарился хаос: власть оказалась в руках милитаристов-генералов; парламент, еще не набравший силу, то разгоняли, то восстанавливали; Сунь Ятсен то избирался президентом, то снова терял власть.  Такая ситуация продолжалась примерно до 1917— 1921 гг., когда под влиянием событий в России революция в Китае вошла в свой новый этап.

Японское «чудо»  В особом положении среди всех цивилизаций Востока оказалась только Япония. Она стала первой мощной капиталистической державой Востока, заявившей о себе еще в конце XIX — начале XX в. Реформы, проведенные в стране, поставили Японию в уникальное положение, обеспечив свободный путь для модернизации и развития капитализма.  В самой по себе политике реформирования не было ничего исключительного: как уже говорилось, целый ряд стран Востока предпринял такого же рода усилия, осознав необходимость идти в ногу со временем. Особенность Японии заключалась в том, что эти реформы были проведены достаточно быстро и последовательно. Умело используя опыт европейских стран, японцы наращивали темпы экономического роста, модернизировали промышленность, дали стране новое право, гражданские свободы, изменили политические структуры и систему образования. Причем все эти процессы происходили без болезненной ломки древних традиций, на основе вполне гармоничного слияния своего и чужого.  Переломным моментом стал 1868 г., когда власть в результате революционного переворота перешла в руки 15-летнего императора Муцухито. От его имени был проведен комплекс радикальных реформ, которые получили названиеРеставрации Мэйдзи. Конечно, в полном смысле реставрацией это назвать нельзя, но некоторые традиции дотокугавовской Японии, близкие Западу, были действительно восстановлены.  Благодаря им Японии было легче, чем другим странг Востока, перейти к капитализму.  Одним ударом в Японии было покончено с фе-1 одализмом: правительство ликвидировало феодаль-1 ные уделы и наследственные привилегии князей—I дайме, превратив их в чиновников, которые возглав-1 ляли губернии и префектуры. Титулы сохранялись, но| сословные различия были отменены, т. е. в социаль-1 ном отношении князья и самураи, особенно те, кто ней занимал высоких постов, были приравнены к другим| сословиям.  Земля переходила в собственность крестьян (за выкуп), и это открывало путь для развития капитализма в деревне. Множество мелких землевладельцев теряли свои участки, так как не могли уплатить за них аренду, налоги или выкуп, и вынуждены были уходить в города или превращаться в батраков. Зажиточное крестьянство, освобожденное от налога-ренты в пользу князей, получало возможность работать на рынок.  Государство активно поощряло купеческий капитал, дав ему твердые социальные и юридические гарантии. Власти взяли на себя строительство крупных промышленных объектов — верфей, металлургических заводов и т. д., а потом за бесценок продали их крупным компаниям (Мицуи, Мицубиси).  В 1889 г. в Японии была принята конституция, для чего предварительно в Европу и США была послана специальная комиссия. Японцы остановились на прусском варианте, создав конституционную монархию с большими правами императора.  Вступление Японии на путь капитализма прошло без революционных бурь и разорительных гражданских войн. Но, разумеется, это не означало, что страна не переживала никаких социальных перемен, неизбежно возникающих на этапе развивающегося капитализма. Как и в других странах, в Японии разорялась большая часть крестьянства, крайне тяжелыми были положение рабочих, условия их труда. Но в Японии достаточно быстро сформировалось сильное рабочее и профсоюзное движение.  Результат всех этих глубинных сдвигов был ошеломляющим: буквально через 30 лет после начала преобразований, уже на рубеже XIX—XX вв., японский капитализм оказался вполне конкурентоспособным по отношению к крупнейшим западным державам.  Итак, в жизни восточных обществ в XIX в. произошли большие сдвиги: их традиционность стала разрушаться, хотя и в разной степени. Если в Европе это произошло в силу естественного хода вещей, то на Востоке — под давлением, прямым или косвенным, цивилизации Запада. Означает ли это, что процессы модернизации были совершенно чужды Востоку? Были ли восточные общества «обречены» на вечную традиционность? На этот вопрос трудно ответить. Ведь мы не знаем, как бы они развивались, не будь влияния Запада. Нам известно также, что существовало серьезное препятствие для развития буржуазных отношений — особый тип восточной государственности. И вместе с тем на Востоке издавна сложились товарно-денежные отношения, частная собственность, а это означает, что существовал своего рода «фундамент» для появления новых социально-экономических отношений.

Вопросы и задания  1. Как развивался процесс колонизации мира в XIX — начале XX в.? Какие западные страны проявляли наибольшую активность в борьбе за колонии?  2. Почему колониальный Восток втягивался в мировую экономическую систему? К каким последствиям это приводило с; точки зрения цивилизационного развития Востока?  3. Какие изменения в экономике, политике и культуре происходили в Индии XIX в.? Прочитайте отрывки из стихотворения Р. Киплинга «Бремя белых». Согласны ли вы с его оценкой роли колонизаторов? Можно ли назвать ее объективной? Что могли бы ответить Киплингу представители «покоренных племен»?  4. Что такое политика самоусиления? Какие цивилизации Востока она затронула? Какую роль в осуществлении политики самоусиления играла ориентация на западную модель развития?  5. Сравните результаты попыток модернизации в Османской империи, Китае и Японии. Почему рывок, совершенный Японией, называют «чудом»? Подумайте, почему «чуда» не произошло ни в Османской империи, ни в Китае?

ТЕМЫ ДЛЯ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1  РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА. ЦЕНА ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСПЕХОВ  1. Из речи государственного секретаря по внутренним делам Кросса в палате общин 8 февраля 1875 года  В одном из округов Манчестера на 100 смертей приходится 49,7 случаев смертности детей, не достигших пятилетнего возраста. В Ливерпуле дело обстоит еще хуже... Если смертность детей в возрасте до года составляет во всей Англии 18 на 100 детей, то в Ливерпуле число умерших детей составляет 30 на 100; детей от года до двух умирает в Англии 6,9 на 100, в Ливерпуле 18,5 на 100. Подобные же результаты получатся, если сравнить число детей рабочих классов, которые вырастают здоровыми, с числом таких же детей высших классов общества...  За объяснением причин теперешней смертности далеко идти не приходится... Переполнены не только дома, но и округа, отравлен воздух... Некоторые дома находятся в таком состоянии, что... никакими затратами не сделаешь их здоровыми... Семья за семьей поселяются в этих домах, чтобы получить неизбежную лихорадку, от которой умерли те, кто прежде жил в этих домах...  2. Г. Дюмолар. Япония, 1904 г. Условия труда рабочих на фабриках Японии  Я осматривал фабрики в середине лета. Взрослые работницы прядильных фабрик были с головы до ног покрыты сыпью, работницы же в возрасте до 12 лет обливались потом и имели крайне изнуренный вид, благодаря жаре 111° Ф (около 50° Р). Я тоже был покрыт потом, хотя только прошел по мастерским Очевидно, эта фабрика не имеет достаточного количества окон для надлежащего проветривания...

Тема 2  НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ  «Немецкая  идея» 3. Г. фон Бернгарди. Из книги «Наша будущность», 1911 г.  Наша задача заключается в стремлении к мировому господству, чтобы добыть германскому народу необходимое для его развития пространство и обеспечить германскому гению подобающее в мире положение...  4. Из речи министра иностранных дел Германии князя Бюлова в рейхстаге 11 декабря 1899 г.  Мы не потерпим, чтобы какая-либо иностранная держава, какой-нибудь чужеземный Юпитер сказал нам: «Что делать? Мир уже поделен!» Мы не хотим никому мешать, но мы и не позволим никому стать нам на пути. ...Мы только тогда сможем держаться на высоте, когда мы поймем, что для нас невозможно благосостояние без большей мощи, без сильной армии, без сильного флота... В наступающем столетии немецкий народ будет или молотом, или наковальней.  «Русская    идея»  5. И. В. Киреевский из статьи «Обозрение современного состояния литературы», 1845 г.  И если справедливо, что основное начало нашей православно-словенской образованности есть истинное... то очевидно, что как оно некогда было источником нашей древней образованности, так теперь должно служить необходимым дополнением образованности европейской ...очищая [ее] от характера исключительной рациональности и проницая новым смыслом; между тем как образованность европейская как зрелый плод всечеловеческого развития, оторванный от старого дерева, должна служить питанием для новой жизни, явиться новым возбудительным средством к развитию нашей умственной деятельности.  6. А. С. Хомяков. Из статьи «О старом и новом», 1839 г.  Нам стыдно было бы не перегнать Запада. Англичане, французы, немцы не имеют ничего хорошего за собою. Чем дальше они оглядываются, тем хуже и безнравственнее представляется им общество. Наша древность представляет нам пример и начала всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою; но все это было подавлено, уничтожено отсутствием государственного начала, раздорами внутренними, игом внешних врагов Западным людям приходится все прежнее отстранять как дурное и все хорошее в себе создавать; нам довольно воскресить, уяснить старое, привести его в сознание и жизнь. ...Таким образом, мы будем подвигаться вперед смело и безошибочно, занимая случайные открытия Запада, но придавая им смысл более глубокий или открывая в них те человеческие начала, которые для Запада остались тайными. .  7. К. С. Аксаков. О русской истории  Слава Богу... возникла мысль, что надо воротиться к началам родной земли, что путь Запада ложен, что постыдно подражание ему, что Русским надо'быть Русскими, идти путем Русским, путем Веры, смирения, жизни внутренней, надо возвратить самый образ жизни, во всех его подробностях, на началах этих основанный, и, следовательно, надо освободиться совершенно от Запада... от образа жизни, от языка, от одежды, от привычек, обычаев его... одним словом, от всего, что запечатлено печатью его духа...  8. Из письма К. Н. Победоносцева к Александру III от 4 мая 1882 г.  Для того, чтобы объяснить людям, что значит... земский собор — надо было бы читать им курс древней русской истории. Простые люди не имеют об этом понятия, серьезные люди этому не верят, а пустые фантазеры не иначе поймут это и примут, как в смысле конституции .  Древняя Русь имела цельный состав, в простоте понятий, обычаев и государственных потребностей, не путалась в заимствованных из чужой, иноземной жизни формах и учреждениях, не имела газет и журналов, не имела сложных вопросов и потребностей. А теперь нам предлагается из современной России, содержащей в себе вселенную двух частей света, скликать пестрое разношерстное собрание. ...И этому-то смешению языков предполагается предложить вопрос о том, что делать в настоящую минуту. В моих мыслях — это верх государственной бессмыслицы...  9. П. А. Столыпин. Из речи в Государственной думе, 1907 г.  Я хочу еще сказать, что все те реформы, все то, что только что правительство предложило вашему вниманию, ведь это не сочинено, мы ничего насильственно, механически не хотим внедрять в народное самосознание, все это глубоко национально. ...Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в этих русских национальных началах. Каковы они? В развитии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передачи ему части государственных обязанностей... и в создании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью.

Тема 3  ТРАДИЦИОНАЛИЗМ ПРОТИВ МОДЕРНИЗАЦИИ (ИЗ ИСТОРИИ КИТАЯ)  10. Из революционной листовки, распространявшейся  среди населения Северного Китая в 1900 г., во время  восстания ихэтуаней  В течение последних 5 или 6 поколений дурные чиновники пользовались неограниченным доверием; были открыты бюро для продажи должностей, и только те, кто имели деньги, получали возможность занимать места в управлении... Звание чиновника достигается теперь лишь ценою серебра.  Иностранные дьяволы явились со своим учением, и число обращенных в христианство, римско-католиков и протестантов с каждым днем увеличивается. Эти церкви не имеют родственных связей с нашим учением, но, благодаря своей хитрости, они привлекли на свою сторону всех алчных и корыстолюбивых и в необычайных размерах совершали притеснения, пока всякий честный чиновник не был подкуплен и не сделался их рабом в надежде на иностранное богатство. Так-то были основаны телеграфы и железные дороги, стали фабриковаться иностранные ружья и пушки, и различные мастерские служили усладой для их испорченной натуры. Иностранные дьяволы находят превосходными локомотивы, воздушные шары и электрические лампы Хотя они и ездят на носилках, не соответствующих их рангу, все же Китай считает их варварами, которых бог осуждает и посылает на землю духов и гениев для их истребления... Иностранные товары всех родов будут преданы истреблению... Желание неба ясно: капитальная чистка должна быть произведена.  11. Программа либералов (конец XIX — начало XX в.)  1. Открыть школы, прежде всего Пекинский университет.  2. Учредить китайский банк, главное управление железных дорог и рудного дела, главное управление сельского хозяйства, промышленности и торговли, поощрять различного рода производство, вплоть до разрешения частным лицам открывать арсеналы.  3. Разрешить свободно открывать газетные издательства, свободно организовывать литературные организации.  4. Составить государственный бюджет, публиковать доходы и расходы за год помесячно.  5. Широко открыть дорогу мнениям; как чиновникам, так и людям из простого народа разрешить подавать доклады трону и обсуждать политику; правительство не должно этому препятствовать.  6. Разрешить создание крестьянских организаций и торговых союзов (гильдий) для защиты интересов крестьян и купцов.

Тема 4  КРИЗИС СИСТЕМЫ ЦЕННОСТЕЙ  12. Ф. Ницше. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. 1887—1888 гг.  Нигилизм стоит за дверями. Откуда идет к нам этот самый жуткий из всех гостей?..  Что обозначает нигилизм? То, что высшие ценности теряют свою ценность. Нет цели. Нет ответа на вопрос «зачем»?  Какие преимущества представляла христианская моральная гипотеза?  1) Она придавала человеку абсолютную ценность, в противоположность его малости и случайности в потоке становления и исчезновения;  2) она служила адвокатом Бога, оставляя за миром, несмотря на страдание и зло, характер совершенства...  3) она полагала в человеке знание абсолютных ценностей. .  4) она охраняла человека от презрения к себе, как к человеку, от восстания с его стороны на жизнь, от отчаяния в познании. Она была средством сохранения.  Близится время, когда нам придется расплатиться за то, что целых два тысячелетия мы были христианами: мы потеряли устойчивость, которая давала нам возможность жить, — мы некоторое время не в силах сообразить, куда нам направиться...  *   *   *  Нигилизм —естественное состояние.  Он может быть показателем силы: мощь духа может так возрасти, что ныне существующие цели («убеждения», символы веры) перестанут соответствовать ей... с другой стороны, нигилизм — показатель недостатка силы, способности вновь творчески поставить себе некую цель, некое «зачем», — новую веру.  Нигилизм есть не только размышление над «тщетностью» и не только вера в то, что все достойно гибели: он сам помогает делу, сам губит...  Общий вывод. Фактически всякое крупное возрастание влечет за собой и огромное отмирание частей и разрушение: страдание, симптомы упадка характерны для времен огромных движений вперед; каждое плодотворное и могущественное движение человеческой мысли вызывало одновременно и нигилистическое движение. Появление крайней формы пессимизма, истинного нигилизма, могло бы быть при известных обстоятельствах признаком решительного и коренного роста, перехода в новые условия жизни.

Вопросы и задания  1. Прочитайте тексты 1 и 2. В чем было близко положение рабочих в Западной Европе и Японии в XIX в.? Можно ли назвать такой капитализм «цивилизованным»? Подумайте, чем можно объяснить такое положение рабочих: стремлением капиталистов получить наибольшую выгоду любыми средствами, низким уровнем благосостояния общества в целом, недостаточной социальной активностью рабочих?  2. Прочитайте тексты 3—9. Национальная идея имела большое значение для стран «молодого» капитализма. Однако она получила разные формы и направленность. В чем видели немецкие государственные деятели основную задачу Германии? На что в первую очередь была направлена программа самоусиления? Как влияло на идею «мирового могущества» Германии соперничество со странами «старого» капитализма? Почему в России проблемы модернизации и усвоения опыта Западной Европы вызывали ожесточенные идейные споры? Всегда ли славянофилы занимали по этому вопросу единую позицию? Сравните точки зрения И. Киреевского, А. Хомякова и К. Аксакова. Какая из них кажется вам наиболее правильной? Почему? Почему известный реакционер К. Победоносцев выступал против созыва Земского собора, хотя представительный орган был не заимствованным, а «своим»? Прав ли был П. Столыпин, говоря, что развитие земства, самоуправления на местах соответствует лучшим русским национальным традициям?  3. Прочитайте тексты 10 и 11. Вспомните, какие изменения в жизни восточных обществ в XIX в. вызвало соприкосновение с Западом. Перед вами два документа Один отражает реакцию массового сознания на вторжение Запада, другой — реакцию либеральной интеллигенции В чем разница между ними в отношении к Западу? В чем видели источники всех бед участники восстания? Почему, помимо социальных недостатков, они обрушивались с критикой на технический прогресс? Какие достижения западной цивилизации предлагали использовать китайские либералы? Для чего? Могли ли они в то время найти поддержку в массах? К каким результатам могла бы привести реализация программ ихэтуаней и либералов?

4. Прочитайте текст 12. В чем видел Ф. Ницше главную особенность духовной жизни XIX в ? Что потерял и что приобрел, с его точки зрения, человек, утратив веру? В чем заключается слабость нигилизма? Как проявляется его разрушительная сила? Вспомните, какие ценности разрушали М Штирнер и сам Ф. Ницше. Если бы все общество последовало их примеру, к каким результатам это могло бы привести"7 Согласны ли вы с тем, что нигилизм может явиться стимулом для движения мысли вперед?.

34. Ру́сская револю́ция 1905 го́да, или Первая русская революция — название событий, происходивших в период с января 1905 по июнь 1907 г. в Российской империи.

Толчком к началу массовых выступлений под политическими лозунгами стало «Кровавое воскресенье» — расстрел императорскими войсками в Санкт-Петербургемирной демонстрации рабочих во главе со священником Георгием Гапоном 9 (22) января 1905. В этот период стачечное движение приняло особенно широкий размах, в армии и на флоте произошли волнения и восстания, что вылилось в массовые выступления против монархии.

Итогом выступлений стала октроированная конституция — Манифест 17 октября 1905 года, даровавший гражданские свободы на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов. Был учреждён Парламент, состоящий из Государственного Совета и Государственной Думы. За революцией последовала реакция: так называемый «Третьеиюньский переворот» от 3 (16) июня 1907. Были изменены правила выборов в Государственную думу для увеличения числа лояльных монархии депутатов; власти на местах не соблюдали декларированные в Манифесте 17 октября 1905 года свободы; наиболее существенный для большинства населения страны аграрный вопрос не был решён.

Начало Революции

В конце 1904 года в стране обострилась политическая борьба. Провозглашённый правительством П. Д. Святополк-Мирского курс на доверие к обществу привёл к активизации деятельности оппозиции. Ведущую роль в оппозиции в тот момент играл либеральный «Союз освобождения». В сентябре представители «Союза освобождения» и революционных партий съехались на Парижскую конференцию, где обсуждали вопрос о совместной борьбе с самодержавием. По итогам конференции были заключены тактические соглашения, сущность которых выражалась формулой: «врозь наступать и вместе бить». В ноябре в Петербурге по инициативе «Союза освобождения» состоялся Земский съезд, которым была выработана резолюция с требованием народного представительства и гражданских свобод. Съезд дал толчок кампании земских петиций, требовавших ограничить власть чиновников и призвать общественность к управлению государством. Вследствие допущенного правительством ослабления цензуры тексты земских петиций проникали в печать и становились предметом всеобщего обсуждения. Революционные партии поддерживали требования либералов и устраивали студенческие демонстрации.

В конце 1904 года в события была вовлечена крупнейшая легальная рабочая организация страны — «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга». Во главе организации стоял священник Георгий Гапон. В ноябре группа членов «Союза освобождения» встретилась с Гапоном и руководящим кружком «Собрания» и предложила им выступить с петицией политического содержания. В ноябре-декабре идея выступления с петицией обсуждалась в руководстве «Собрания». В декабре наПутиловском заводе произошёл инцидент с увольнением четырёх рабочих. Мастером деревообделочной мастерской вагонного цеха Тетявкиным был поочерёдно заявлен расчёт четырём рабочим — членам «Собрания». Расследование инцидента показало, что действия мастера были несправедливыми и диктовались враждебным отношением к организации. От администрации завода потребовали восстановить уволенных рабочих и уволить мастера Тетявкина. В ответ на отказ администрации руководство «Собрания» пригрозило забастовкой. 2 января 1905 года на заседании руководства «Собрания» было решено начать забастовку на Путиловском заводе, а в случае неисполнения требований — обратить её во всеобщую и использовать для подачи петиции.

3 января 1905 года забастовал Путиловский завод с 12 500 рабочими, а 4 и 5 января к бастующим присоединились ещё несколько заводов. Переговоры с администрацией Путиловского завода оказались безрезультатными, и 5 января Гапон бросил в массы мысль обратиться за помощью к самому царю. 7 и 8 января забастовка перекинулась на все предприятия города и обратилась во всеобщую. Всего в забастовке приняло участие 625 предприятий Петербурга со 125 000 рабочих. В те же дни Гапоном и группой рабочих была составлена на имя императора Петиция о рабочих нуждах, в которой наряду с экономическими содержались требования политического характера. Петиция требовала созыва народного представительства на основе всеобщего, прямого, тайного и равного голосования, введения гражданских свобод, ответственности министров перед народом, гарантий законности правления, 8-часового рабочего дня, всеобщего образования за государственный счёт и многого другого. 6, 7 и 8 января петиция зачитывалась во всех 11 отделах «Собрания», под ней были собраны десятки тысяч подписей. Рабочие приглашались в воскресенье, 9 января, явиться на площадь Зимнего дворца, чтобы «всем миром» вручить петицию царю.

7 января содержание петиции стало известно царскому правительству. Содержавшиеся в ней политические требования, предполагавшие ограничение самодержавия, оказались неприемлемы для правящего режима. В правительственном сообщении они расценивались как «дерзкие». Вопрос о принятии петиции в правящих кругах не обсуждался. 8 января на заседании правительства под председательством Святополк-Мирского было решено не допускать рабочих до Зимнего дворца, а при необходимости останавливать их силой. С этой целью было решено расставить на главных магистралях города кордоны из войск, которые должны были преграждать рабочим путь к центру города. В город были стянуты войска общей численностью более 30 000 солдат. Вечером 8 января Святополк-Мирский ездил в Царское Село к императору Николаю II с докладом о принятых мерах. Царь записал об этом в своём дневнике. Общее руководство операцией было возложено на командующего Гвардейским корпусом князя С. И. Васильчикова.

Утром 9 января колонны рабочих общей численностью до 150 000 человек двинулись из разных районов к центру города. Во главе одной из колонн с крестом в руке шёл священник Гапон^[41]. При приближении колонн к воинским заставам офицеры требовали от рабочих остановиться, однако те продолжали двигаться вперёд. Уверенные в гуманности царя, рабочие упорно стремились к Зимнему дворцу, не обращая внимания на предупреждения и даже атаки кавалерии. Чтобы предотвратить доступ 150-тысячной толпы в центре города Зимнему дворцу, войска были вынуждены произвести ружейные залпы. Залпы производились у Нарвских ворот, у Троицкого моста, на Шлиссельбургском тракте, на Васильевском острове, на Дворцовой площади и на Невском проспекте. В других частях города толпы рабочих разгонялись саблями, шашками и нагайками. По официальным данным, всего за день 9 января было убито 96 и ранено 333 человека, а с учётом умерших от ран — 130 убитых и 299 раненых. По подсчётам советского историка В. И. Невского, убитых было до 200, раненых — до 800 человек.

Разгон безоружного шествия рабочих произвёл шокирующее впечатление на общество. Сообщения о расстреле шествия, многократно завышавшие количество жертв, распространялись нелегальными изданиями, партийными прокламациями и передавались из уст в уста. Оппозиция возложила всю ответственность за случившееся на императора Николая II и самодержавный режим. Скрывшийся от полиции священник Гапон призвал к вооружённому восстанию и свержению династии. Революционные партии призвали к свержению самодержавия. По всей стране прокатилась волна забастовок, проходивших под политическими лозунгами^]. Во многих местах забастовками руководили партийные работники. Традиционная вера рабочих масс в царя пошатнулась, а влияние революционных партий стало расти. Численность партийных рядов быстро пополнялась. Приобрёл популярность лозунг «Долой самодержавие!» По мнению многих современников, царское правительство совершило ошибку, решившись на применение силы против безоружных рабочих^]. Опасность бунта была предотвращена, но престижу царской власти был нанесён непоправимый урон. Вскоре после событий 9 января министр Святополк-Мирский был отправлен в отставку.

Ход Революции

После событий 9 января П. Д. Святополк-Мирский был уволен с должности министра внутренних дел и заменён Булыгиным; была учреждена должность Санкт-Петербургского генерал-губернатора, на которую 10 января был назначен генерал Д. Ф. Трепов.

29 января (11 февраля) Указом Николая II была создана комиссия под председательством сенатора Шидловского с целью «безотлагательного выяснения причин недовольства рабочих Петербурга и его пригородов и устранения таковых в будущем». Членами её должны были стать чиновники, фабриканты и депутаты от петербургских рабочих. Политические требования были заранее объявлены неприемлемыми, однако именно их избранные от рабочих депутаты и выдвинули (гласность заседаний комиссии, свобода печати, восстановление закрытых правительством 11 отделов гапоновского «Собрания», освобождение арестованных товарищей). 20 февраля (5 марта) Шидловский представил Николаю II доклад, в котором признал неудачу комиссии; в этот же день царским указом комиссия Шидловского была распущена.

После 9 января по стране прокатилась волна забастовок. 12-14 января в Риге и Варшаве состоялась всеобщая стачка протеста против расстрела демонстрации рабочих Петербурга. Началось стачечное движение и забастовки на железных дорогах России. Начались и общероссийские студенческие политические забастовки. В мае 1905 г. началась всеобщая стачка иваново-вознесенских текстильщиков, бастовало 70 тыс. рабочих более двух месяцев. Во многих промышленных центрах возникли Советы рабочих депутатов, самым известным из которых был ивановский Совет.

Социальные конфликты отягощались конфликтами на национальной почве. На Кавказе начались столкновения армян с азербайджанцами, продолжавшиеся в 1905—1906 годах.

18 февраля был опубликован царский манифест с призывом к искоренению крамолы во имя укрепления истинного самодержавия, и указ Сенату, разрешавший подавать на имя царя предложения по усовершенствованию «государственного благоустройства». Николаем II был подписан рескрипт на имя министра внутренних дел А. Г. Булыгина с предписанием о подготовке закона о выборном представительном органе — законосовещательной Думы.

Опубликованные акты как бы дали направление дальнейшему общественному движению. Земские собрания, городские думы, профессиональная интеллигенция, образовавшая целый ряд всевозможных союзов, отдельные общественные деятели обсуждали вопросы о привлечении населения к законодательной деятельности, об отношении к работе учреждённого под председательством гофмейстера Булыгина «Особого совещания». Составлялись резолюции, петиции, адреса, записки, проекты государственного преобразования.

Организованные земцами февральский, апрельский и майский съезды, из которых последний прошёл с участием городских деятелей, завершились поднесением Государю Императору 6 Июня через особую депутацию всеподданнейшего адреса с ходатайством о народном представительстве.

17 апреля 1905 года был издан Указ об укреплении начал веротерпимости. Он разрешал «отпадение» от православия в другие исповедания. Были отменены законодательные ограничения в отношениистарообрядцев и сектантов. Ламаистов было воспрещено впредь официально называть идолопоклонниками и язычниками.^[50][51] 21 июня 1905 года начинается восстание в Лодзи, ставшее одним из основных событий в революции 1905—1907 годов в Царстве Польском.

6 августа 1905 года Манифестом Николая II была учреждена Государственная дума как «особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов»^[52]. Срок созыва был установлен — не позднее середины января 1906 года.

Одновременно было опубликовано Положение о выборах от 6 августа 1905 г., установившее правила выборов в Госдуму. Из четырёх наиболее известных и популярных демократических норм (всеобщие, прямые, равные, тайные выборы) в России оказалась реализованной только одна — тайная подача голосов. Выборы не были ни всеобщими, ни прямыми, ни равными^[53]. Организация выборов в Госдуму возлагалась на министра внутренних дел Булыгина.

В октябре в Москве началась забастовка, которая охватила всю страну и переросла во Всероссийскую октябрьскую политическую стачку. 12—18 октября в различных отраслях промышленности бастовало свыше 2 млн человек.

14 октября петербургский генерал-губернатор Д. Ф. Трепов расклеил на улицах столицы прокламации, в которых, в частности, было сказано, что полиции приказано решительно подавлять беспорядки, «при оказании же к тому со стороны толпы сопротивления — холостых залпов не давать и патронов не жалеть»^[54].

Эта всеобщая забастовка и, прежде всего, забастовка железнодорожников, вынудили императора пойти на уступки. Манифест 17 октября 1905 г. даровал гражданские свободы: неприкосновенности личности, свободу совести, слова, собраний и союзов. Возникли профессиональные и профессионально-политические союзы, Советы рабочих депутатов, укреплялись социал-демократическая партия и партия социалистов-революционеров, были созданы Конституционно-демократическая партия, «Союз 17 октября», «Союз Русского Народа» и др.

Таким образом, требования либералов были выполнены. Самодержавие пошло на создание парламентского представительства и начало реформы (см.Столыпинская аграрная реформа).

Роспуск Столыпиным 2-й Государственной думы с параллельным изменением избирательного закона (Третьеиюньский переворот 1907) означал конец революции.

Вооруженные востания

Объявленные политические свободы, однако, не удовлетворили революционные партии, которые собирались получить власть не парламентским путём, а путём вооружённого захвата власти и выдвинули лозунг «Добить правительство!» Брожение охватило рабочих, армию и флот (восстание на броненосце «Потёмкин», севастопольское восстание, владивостокское восстание и др.). В свою очередь власти увидели, что пути к отступлению дальше нет, и стали решительно бороться с революцией.

13 октября 1905 года начал работу Петербургский совет рабочих депутатов, который стал организатором Всероссийской октябрьской политической стачки 1905 и пытался дезорганизовать финансовую систему страны, призывая не платить налоги и забирать деньги из банков. Депутаты Совета были арестованы 3 декабря 1905 года.

Высшей точки беспорядки достигли в декабре 1905: в Москве (7-18 декабря), и других крупных городах. В Ростове-на-Дону отряды боевиков 13-20 декабря вели бой с войсками в районе Темерника. В Екатеринославе начавшаяся 8 декабря стычка переросла в восстание. Рабочий район города Чечелевка находился в руках восставших (Чечелевская республика) до 27 декабря. В Харькове два дня происходили бои. В Люботине была образована Люботинская республика. В городах Островец, Илжа и Чмелюв — Островецкая республика. 14 июня 1905 года произошло событие, показавшее, что заколебались последние опоры самодержавной власти: взбунтовалась команда броненосца Черноморского флота «Князь Потёмкин-Таврический». Семь человек были убиты на месте. Скорый матросский суд приговорил к смерти командира и корабельного врача. Вскоре броненосец был блокирован, но сумел пробиться в открытое море. Не имея запасов угля и продовольствия, он подошёл к берегам Румынии, где матросы и сдались румынским властям.

Погромы

После опубликования царского манифеста 17 октября 1905 г во многих городах черты оседлости прошли мощные антиправительственные манифестации в которых приняло активное участие еврейское население. Ответной реакцией лояльной правительству части общества стали выступления против революционеров, которые закончились еврейскими погромами.  Крупнейшие погромы имели место в Одессе (погибло свыше 400 евреев), в Ростове-на-Дону (свыше 150 погибших),Екатеринославе — 67, Минске — 54, Симферополе — свыше 40 и Орше — свыше 100 погибших.

Причины и итоги революции

Промышленный спад, расстройство денежного обращения, неурожай и огромный государственный долг, выросший со времен Русско-Турецкой войны, влекли обострение необходимости реформирования деятельности и органов власти. Прекращение периода существенной значимости натурального хозяйства, интенсивная форма прогресса промышленных методов уже для XIX века потребовали радикальных новаций в администрировании и праве. Вслед за отменой крепостного права и преобразованием хозяйств в предприятия промышленности требовался новый институт законодательной власти.

• сложились новые государственные органы — начало развития парламентаризма;

• некоторое ограничение самодержавия;

• введены демократические свободы, отменена цензура, разрешены профсоюзы, легальные политические партии;

• буржуазия получила возможность участвовать в политической жизни страны;

• улучшилось положение рабочих, повышена зарплата, рабочий день уменьшился до 9—10 часов;

• отменены выкупные платежи крестьян, расширена свобода их передвижения;

• ограничена власть земских начальников.

35 Столыпинская программа модернизации России.

1. Аграрная реформа.

2. Административная реформа.

3. Школьная реформа.

4. Ужесточение национальной политики.

5. Последний меморандум Столыпина.

Аграрная реформа. Если реформы политической системы были вырваны у царизма напором революционных выступлений, то реформирование традиционных социально-экономических структур началось уже после спада революции, что свидетельствовало о том, что власть извлекла из революции определенные уроки и взяла на некоторое время инициативу реформирования страны в свои руки. Проведенные в стране преобразования связанны с именем председателя Совета Министров П.А.Столыпина.

П.А.Столыпин был убежден, что «реформы во время революции необходимы, так как революцию породили в большей мере недо­статки внутреннего уклада. Если заняться исключительно борьбой с революцией, то в лучшем случае устраним последствия, а не при­чину»1.

Обобщив все имеющиеся законодательные наработки своих предшественников, он разработал программу комплексных системных реформ,  нацеленных на формирование буржуазной социальной структуры, гражданского общества правового государства. Эту программу П.А. Столыпин изложил в своей речи при открытии Второй Государственной Думы 6 марта 1907 г.

Краеугольным камнем преобразований должна была стать уже начавшаяся к тому времени аграрная реформа, которая, по замыслу премьер-министра, выполняла две взаимоувязанные и взаимообусловленные функции – политическую и социально-экономическую. Наиглавнейшей задачей П.А.Столыпин считал формирование широкого слоя крестьян-соб­ственников, который должен стать не только основным источником формирования среднего класса, но и прочным фундаментом гражданского общества и правового государства, гарантом единства и целост­ности России. Вместе с тем реформа должна была резко повысить уровень производительных сил в стране, способствовать укреплению рыночных основ экономики.

Свою аграрную реформу Столыпин начинал не с чистого листа. Уже к началу 1905 г., стараниями С.Ю.Витте, В.И.Гурко, А.В.Кривошеина определились основные контуры реформы, ее цели и задачи. Правительствами И.Н.Дурново и С.Ю.Витте проведен целый ряд мероприятий, содержавших частичные уступки крестьянству. В марте 1903 г. была отменена круговая порука в общине. В августе 1904 г. крестьян освободили от телесных наказаний. 3 ноября 1905 г. в царском манифесте было объявлено об уменьшении с 1 января 1906 г. наполовину и о полном прекращении с 1 января 1907 г. выкупных платежей. В этот же день последовал указ об установлении более льготных условий для выдачи ссуд из Крестьянского поземельного банка. 4 марта 1906 г. были учреждены губернские и уездные землеустроительные комиссии с целью оказания помощи Крестьянскому банку в деле покупки крестьянами земель. Указ от 10 марта 1906 г. предоставлял право всем крестьянам и мещанам-землепашцам без особого разрешения «начальства или общественного схода свободно переселяться на отведенные для этого в губерниях и областях Азиатской России казенные земли…». Всем переселенцам предоставлялись ссуды на переезд (путевые) и на общественные надобности. Отменялись все существовавшие прежде административные ограничения, кроме предварительной отправки крестьянами своих ходоков для закрепления земли на новом месте. При этом ходаческие свидетельства для льготного проезда выдавались всем желающим без ограничения. 

Серию «столыпинских аграрных» указов открывали законодательные акты от 12 и 27 августа 1906 г. о передаче Крестьянскому банку казенных и удельных земель с целью последующей их продажи крестьянам по цене на 20% ниже рыночной. 5 октября 1906 г. указом «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц бывших податных сословий» крестьянство впервые уравнивалось в гражданских правах с другими сословиями. Указ ликвидировал все ограничения при поступлении крестьян на государственную службу и в учебные заведения. Им предоставля­лось право свободного получения паспортов (без прежнего согласия на то общины) и выбора места жи­тельства, устранялись препятствия к уходу крестьян на заработки, отменялись статьи законодательства, запрещавшие семейные раз­делы; крестьяне-собственники земли, могли участвовать в земских выборах по курии землевладельцев. Также несколько ограничивались права земских начальников. Им было запрещено самостоятельно арестовывать и штрафовать крестьян (только через волостной суд, который по-прежнему оставался в их распоряжении).

И, наконец, 9 ноября 1906 г. последовал знаменитый указ, который составил основу столыпинского аграрного законодательства. Согласно указу каждый домохозяин имел право закрепить в личную собственность общинные земли, находящиеся в его пользовании. При этом он мог потребовать объединения разрозненных полосок земли в единой меже (или получать денежную компенсацию от общины за те полоски, которые нельзя было объединить).

Позднее, в 1910 г., в процессе преобразования указа от 9 ноября 1906 г. в закон, Государственный совет добавил положение, по которому все общинные земли, которые с 1861 г. не подвергались полным земельным переделам объявлялись приватизированными, а владеющие ими общины — несуществующими.

Указ от 15 ноября 1906 г. разрешил крестьянам закладывать общинные земли. Это решение позволяло значительно увеличить земельные фонды Крестьянского банка, а также повысить сумму кредитов, предоставляемых крестьянам.

В 1911 г. была создана административная система, направленная на совершенствование общинных и межобщинных переделов земли, землеустройства и особенно на создание хуторов. Такие хозяйства, расположенные на одном большом наделе в стороне от деревни, Столыпин считал оптимальной формой мелкособственнического сельского хозяйства. Они пользовались льготами на земельных торгах, проводимых государственным Крестьянским банком, при предоставлении государственных кредитов и приватизации общинной земли. Согласно Положению о землеустройстве на землеустроительные комиссии были возложены непосредственно землеустроительные функции (их техническое выполнение), функции контроля за правильностью установления межевых границ, а также разрешение всех возникающих споров. При этом постановления губернских землеустроительных комиссии имели силу судебных решений.

Аграрная реформа изменила социальный облик российской деревни. По данным Фонда изучения наследия П.А.Столыпина в 1907-1915 гг. из общины вышло более 3 млн. хозяев или 1/4 часть общей численности всех крестьянских хо­зяйств. На надельных землях было образовано около 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов. 90 % клиентов Крестьянского банка составляли индивидуальные крестьянские хозяйства. В эти годы крестьяне приобрели у Банка или купили с его помощью 9,8 млн. десятин, получив льготных ссуд на сумму более 929 млн. рублей2.

Одновре­менно усилился процесс мобилизации крестьянских земель, освоение окраин Империи. В 1906-1915 гг. число переселенцев за Урал составило 3,1 млн. чел., т.е. в два раза больше, чем за все предыдущее десятилетие3.

Столыпинская земельная реформа стимулировала развитие сельского хозяйства. Сбор хлеба в среднеурожайном 1913 г. по сравнению с началом ХХ в. возрос с 4 млрд. пуд. до 5,6 млрд. пуд. (86 млн. т), а в пересчете на душу населения с 400 кг до 550 кг.  Производство и ввоз из-за границы сельскохозяйственных машин увеличилось с 1906 по 1912 г. на 342%. Посевная площадь в начале века была 74,8 млн., а в 1914 г. – 85,4 млн. (т.е. увеличение составило 14%), в том числе в черноземной полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%. урожайность зерновых поднялась с 7 до 9 ц с гектара, возрос экспорт хлеба, масла, мяса, льна, леса, яиц, сахара. В 1913 г. только из Сибири было вывезено 6 млн. пуд. сливочного масла (больше, чем вывозила Дания, главный мировой экспортер масла). В значительной степени этот подъем сельского хозяйства был результатом увеличения прослойки зажиточного крестьянского хозяйства (доля помещичьих хозяйств в производстве уменьшалась)4.  Столыпинская аграрная реформа, несомненно, имела либеральную направленность, стремясь к появлению в России независимого крестьянства западного типа. При этом, по мысли Столыпина, индивидуальное крестьянское хозяйства должно было способствовать воспитанию гражданского самосознания, привития уважения к частной собственности и закону. Однако если процесс разрушения общины можно было санкционировать «сверху» и провести в сравнительно короткие сроки, то ломка общинных стереотипов крестьянского сознания требовала достаточно длительного времени и могла произойти лишь на основе усвоения крестьянами новых экономических отношений и этических норм. П.А.Столыпин считал, что на это потребуется не менее 20 лет. Однако история этого времени ему не предоставила.

  Школьная реформа. Правительство понимало, что успехи экономического развития страны зависят от уровня просвещения и профессиональной подготовки населения. Столыпин планировал совместно с обществен­ными учреждениями (земствами и городскими управами) создать единую и общедоступную образовательную сеть, включавшую всеобщее начальное, среднее и высшее образование.

Еще в начале 900-х годов, под давлением земской общественности, Министерство просвещения приступило к разработке закона о введении всеобщего начального образования. Проект закона был представлен в I, а затем во II Думу, но ни та, ни другая не успели его рассмотреть. Первая статья проекта провозглашала: “Всем детям обоего пола должна быть предоставлена возможность по достижении школьного возраста пройти полный курс обучения в правильно организованной школе”5. При этом создание и оснащение необходимого числа школ правительство возложило на учреждения местного самоуправления - земства, городские управы и сельские общества. Лишь в июне 1912 г. III Дума утвердила законопроект, установив 10-летний срок введения всеобщего начального образования в стране.

Сама по себе идея всеобщего начального образования и способы ее претворения в жизнь не вызывали возражения ни в Думе, ни в Государственном совете. Споры развернулись по вопросам о том кому должны подчиняться школы, имеет ли смысл объявлять начальное образование обязательным, возможно ли преподавание на национальных языках.

Но для Столыпина эти проблемы имели второстепенное значение. Главным было то, что проект отвечал его основному замыслу - дать возможность крестьянам-собственникам и их детям повысить свой культурный и образовательный уровень. Правительство, не дожидаясь принятия закона в Думе, фактически приступило к его осуществлению, значительно увеличив расходы Министерства народного просвещения на начальное образование с 8 286 672 руб. в 1906 г. до  35 884 672 руб. в 1910 г.6 К середине 1910 г. почти все земские управы пожелали воспользоваться министерскими пособиями и более половины, получив их, приступили к осуществлению планов по введению всеобщего начального обучения.

  Кроме того выделялись зна­чительные средства на подготовку и переподготовку учителей. В частности, были организованы ознакомительные поездки за границу для изучения европейского опыта постановки школьного образования.

Однако в самом порядке организации всеобщего начального обучения крылись серьезные недостатки. Предусматривалось подчинить начальные школы училищным советам, председателями которых оставались предводители дворянства, хотя едва ли не все земства высказались за выборность этой должности. Фактически произошел отказ и от принципа единства школы, так как церковно-приходские школы оставались в введении Синода.

  Большое внимание Столыпин уделял дальнейшему развитию среднего и высшего образования, развитию отечественной науки и куль­туры. Правительство финансировало научно-промысловые исследования в Архангельской губернии и у берегов Мурмана7, международное исследование Северных морей и Север­ного Ледовитого океана, археологические исследования Кавказа и восточных губерний. Значительные средства были выделены на подготовку фундаментальных научных изданий, таких как «Памятники дипломатических отношений Древней Рос­сии с иностранными державами», архивные документы XVI-XVIII вв., Письма и бумаги императора Петра Великого, труды Русской Полярной экспедиции 1900-1903 гг., материалы по истории рус­ско-японской войны.

П.А. Столыпин был убежден в том, что сохранение и преумножение славных традиций науки и культуры является одним из главных факторов формирования нацио­нального сознания русского общества и его патриотического вос­питания.

Административные реформы.  П.А.Столыпин прекрасно понимал, что его замыслы  встретят сопротивление как со стороны правоконсервативных кругов, так и со стороны левых элементов. Поэтому он сделал ставку на регулирующие функции государства, а это потребовало, в свою очередь, перестройку и укрепление административного аппарата, создания сильной вертикали исполнительной власти. Поэтому важнейшей составной частью Столыпинского проекта должна была стать административная реформа, коренным образом перестраивающая местное управление и самоуправление.

Основная цель реформы местного управления состояла в том, чтобы, с одной стороны, ли­квидировать архаичные сословные структуры (земских начальни­ков, уездных предводителей дворянства), а с другой - укрепить гу­бернские и уездные органы власти назначаемыми из центра чиновни­ками - начальниками уездов и участковыми ко­миссарами. При этом предполагалось значительно расширить полномочия губернато­ров, поднять престиж губернских чиновников, улучшить их подготовку и увеличить жалованье.

Реформа местного самоуправления предусматривала распро­странение земства на всю территорию Российской империи, вклю­чая Прибалтику, Западный край и Польшу;  расширение полномочий земских органов;  создание, в качестве низшего административного зве­на, всесословной волости, а в крупных селах и поселках, где проживало некрестьянское население, - поселкового управления.

Таким образом, предполагалось создать гибкую и эффективную систему взаимосвязанных органов управления и самоуправления (при строгом разграничении их функций и компетенций), ориентированную на происходящие в связи с аграрной реформой соци­альные изменения в стране. Создание низовых институтов управления и самоуправления (волостного и поселкового) предоставляло крестьянам-собственникам реальную возмож­ность активного участия в выработке и принятии жизненно важ­ных для себя решений.

Кроме того, являясь твердым сторонником законности и правопорядка, Столыпин считал необходимым унифицировать суде­бную системы страны. Реформа суда и судо­производства предусматривала:

восстановление института мировых судей,

введение защиты на стадии предварительного след­ствия,

включения в уголовный кодекс статей об условном осуждении и условно-досрочном освобождении,

разработка мер по  гражданской  и  уголовной  ответственности должностных лиц, нарушивших закон,

повышение окладов су­дьям и другим чинам судебного ведомства.

По замыслу Столыпи­на, реформирование должно было создать единое правовое пространство в масштабах Россий­ской империи, привести судебную систему в соответствие с происходящими в обществе изменениями, сделать суд более доступным для граждан. Одновременно предполагалось преобразовать и полицию: общая полиция должна была слиться с жандармскими управлениями, а функции политического дознание передавались следственным органам.

В это же время правительство внесло в Думу законопроекты об уравнении в правах старообрядцев и расширение прав евреев, о государством страховании и пенсиях для рабочих, а также проект о введении всеобщего начального образования.

Однако ни один из этих законопроектов так и не стал законом — одни были отклонены Думой, другие — Государственным советом. Законопроект о частичном снятии ограничений с торговых прав евреев сумел прой­ти через обе палаты, однако царь отказался его подписывать.

Ужесточение национальной политики. 1909 г. стал переломным  в политической карьере Столыпина. Сложившаяся против него коалиция, в которую входили влиятельные группировки Государственного совета и Объеди­ненного дворянства, высшие иерархи православной цер­кви, многие высокопоставленные чиновники, которые ощущали себя не у дел в свете новых политических экспериментов, а также большая часть царского окружения («камарилья») в союзе с крайне правыми политиками Думы и некоторы­ми близкими к ним журналистами, устроила шумную травлю премьер-министра.

Столы­пин подал прошение об отставке. Царь отставки не принял. Премьер-министр, пытаясь умиротворить своих влиятельных врагов, изменил риторику своих выступлений перейдя с либеральной лексики на патриотическую, и перенеся акцент своей преобразовательной деятельности на русификацию «ок­раин», пытаясь разыграть националистическую карту.

Основной целью реформ он объявил создание «великой России». Этот программный лозунг подразумевал помимо всего прочего сохранение целостности и единства Российской империи, при главенстве в ней русской нации. Правительство поспешило ликвидировать те немногие уступки, которые были вырваны национальными окраинами во время революции.

Особую озабоченность вызывало положение в Финляндии, власти которой, по  мнению правых, проводили курс ведущий к почти полному ее обособлению «в ущерб Российскому государству». В то же время в связи с появлением общеимперского парламента - Государственной думы, правительство считало необходимым пересмотреть полномочия финляндского сейма.

Весной 1910 г. в Думу был внесен законопроект «О порядке издания законов, касающихся Финляндии». В нем определялось, что общеимперские законы, затрагивающие Финляндию, должны были приниматься только в Государственной Думе и Государственном совете, а мнение финляндских Сената и сейма могло не учитываться. При этом перечень вопросов, относимых к общеимперскому законодательству, включал все стороны внутренней жизни Финляндии - основные начала ее собственного государственного строя, охрану порядка и суд, школьное дело, законодательство о партиях и печати и т.д. Т.е. законопроект фактически ликвидировал финляндскую автономию.

  17 июня 1910 г. законопроект был утвержден Николаем II. Когда же финская общественность запротестовала против этого закона, царь в октябре 1910 г. досрочно распустил Финляндский сейм и назначил новые выборы. Причем депутатов предупредили, что если они не подчинятся роспуску, то император готов прибегнуть к военной силе.

Российские власти усилили и антипольскую направленность своей политики. Третьеиюньский избирательный закон резко сократил польское представительство в Думе —с 37 до 14 депутатов, причем 2 из них избирались особо от русского населения. В 1907-1908 гг. были закрыты все национальные культурно-просветительные общества и учреждения, обвиненные в том, что их деятельность ведет «к усугублению начал национальной обособленности и розни». В 1912 г. Министерство Внутренних Дел отменило законопроект 1907 г., допускавший открытие новых католических монастырей, ссылаясь на сведения об организации монастырями «недозволенного тайного обучения в духе воинствующего полонизма».

Антипольскую направленность имел и принятый в 1911 г. закон о земстве в Западных губерниях. Столыпин предложил ввести земства только в 6 из 9 губерний края, в которых проживало значительное число русского населения. При этом в разрез с общероссийским избирательным законом, предусматривающим деление избирателей по сословному принципу, этот закон разделил избирателей Западных губерний по национальным куриям - польскую и русскую. Более того, особыми правилами вводились ограничения на представительство поляков-помещиков в земском самоуправлении. Премьер-министр и не скрывал, что главная цель закона «запечатлеть открыто и нелицемерно, что Западный край есть и будет край русский, навсегда, навеки!»

Правительство продолжило политику притеснения еврейского населения. Прежде всего были введены более жесткие ограничения приема евреев в учебные заведения. С августа 1908 г. число студентов-евреев в столичных высших учебных заведениях  не должно было превышать 3%; для других городов вне «черты оседлости» - 5% ; и 10% - в черте.

Тем не менее, Столыпин так и не обрел доверия правых кругов, в  то же  время многие депутаты Думы, которые относились к нему с уважением, не считали для себя возможным поддерживать премьер-министра в его «поправении».

Серьезный удар правые нанесли Столыпину в марте 1911 г. при обсуждении законопроекта о введении земств в западных губерниях в Государственном совете. Коалиция, возглавляемая П.Н.Дурново (предшественником Столыпина на посту министра внутренних дел) и Д.Ф.Треповым отклонила этот законопроект, аргументируя свое решение тем, что закон ущемляет права помещиков, а национальные курии будут спо­собствовать разъединению страны.

Сразу же после голосования Столыпин подал в отстав­ку. Николай колебался, и лишь настойчивое вмешательство вдовствующей импе­ратрицы Марии Федоровны и некоторых великих князей удержали его от подписания прошения.  Император был вынужден согласился на все требования Столыпина. Он распустил (на три дня) обе законодательные палаты, чтобы провести данный закон по 87 статье, а также удалил из  Санкт-Петер­бурга Дурново и Трепова. Однако отчуждение между царем и премьер-министром стало стремительно нарастать. Устранение Столыпина с политической арены стало лишь вопросом времени. Был даже выбран способ его осуществления — сделать Столыпина наместником Кавказа, что удалило бы его от Санкт-Петербурга и реальной политики. Но реализации этого плана помешала трагическая смерть премьер-министра. Столыпин был смертельно ранен в сентябре 1911 г. Д.Багровым, являвшимся одновременно сотрудником охранки и членом анархистского движе­ния. Его выстрел и удивительная некомпетентность чинов охраны дали основание многим (включая семью Столыпина) считать, что его смерть последовала в ре­зультате заговора офицеров полиции.

Последний меморандум Столыпина. В 1953 г. близкий сотрудник П.А.Столыпина А.Зенковский передал дочери Столыпина, которая проживала в США, записи, продик­тованные ему премьер-министром в мае 1911 г.,  в кото­рых содержался долгосрочный проект дальнейших по­литических преобразований в России. Семья Столыпина подтвердила подлинность этих заметок. Некоторые историки отне­слись к ним скептически.

  Последний меморандум Столыпина царю содержал проект реорганизации центральных исполни­тельных структур: создание семи новых министерств (труда, местного самоуправле­ния, национальностей, социального обеспечения, исповеданий, об­следования и эксплуатации природных богатств, здравоохране­ния); реорганизацию действующих министерств (финансов, народ­ного просвещения, военного, морского, внутренних дел, ино­странных дел, и даже Совета министров); понижение земского ценза (примерно в 10 раз) с тем, чтобы в земском управлении мог­ли принимать участие владельцы хуторов и рабочие, имеющие не­движимую собственность. Он предполагал также увеличить более чем в три раза государст­венный бюджет (с 3 до 10 млрд руб. в год) и использовать это увеличение  для крупномасштабных структурных ин­вестиций, совершенствование административного аппа­рата, а также на социальные нужды. Его план предусматривал децентрализацию государственного управления путем значительного расширения полномо­чий земств, расширение полномочий премьер-министра, предоставление полного равенства нерусским  народам империи.

Таким образом, политика, проводимая П.А.Столыпиным усиливала процесс буржуазной трансформации социальной структуры российского общества с перспективой укрепления основ правового государства и гражданского общества. Задуманная им ломка патриархальных установок русского крестьянства и насаждение буржуазных стереотипов поведения требовала значительного времени, это понимал и сам реформатор. Однако довести до логического конца процесс модернизации страны Россия не успела. В то же время столыпинский план реформирования страны в кризисной ситуации представ­ляет собой уникальный опыт, не потерявший своей актуальности и в наши дни. Петр Аркадьевич Столыпин фактически определил  контуры новой национальной идеологии, базисными элементами которой являлись: твердый правовой порядок, единое и неделимое государство, сильная вертикаль ис­полнительной ветви власти, частная собственность и свободный труд, патриотизм и  международный авторитет Российской дер­жавы.

36. Начало XX в. характеризовалось обострением между ведущими европейскими странами, усилением их борьбы за сферы влияния. Основные противоречия и послужили причинами Первой мировой войны: англогерманское соперничество за лидерство в Европе и на морских коммуникациях; франко-германские противоречия из-за Эльзас-Лотарингии; соперничество России с Германией и Австро-Венгрией на Балканах.

В начале XX в. окончательно оформились два противостоящих блока государств: Антанта (возглавляемая Россией, Англией, Францией) и Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Тур-ция, Болгария). Страны обоих блоков усиленно стали готовиться к войне.

Поводом к развязыванию мировой войны послужили события на Балканах летом 1914 г., ко-гда в Сараево сербскими националистами 15 (28) июня был убит наследник австрийского престола эрц-герцог Франц-Фердинанд. 13 (28) июля 1914г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. Россия объявила всеобщую мобилизацию. Германия 19 июля (1 августа) 1914 г. объявила войну России, а через два дня – Франции. В войну вступили Бельгия, Болгария, Италия, Япония, Турция и другие страны.

Россия вступила в войну неподготовленной: лишь к 1917 г. предусматривалось завершение военной программы страны.

Военные действия России развернулись в Восточной Пруссии против Германии и на Юго-Западном фронте против Австро-Венгрии. В декабре 1914 г. российские войска разгромили турец-кую армию на Кавказе. Однако весной и летом 1915 г. из-за больших потерь на фронтах, несогла-сованности действий русского командования, а главное – острого недостатка вооружения и бое-припасов ход военных действий сложился для русских войск неудачно. Немецкие войска оккупи-ровали Галицию, Польшу, Литву, часть Прибалтики и Белоруссии.

В 1916 г. было успешным лишь наступление русской армии на Юго-Западном фронте под командованием генерала А.А. Брусилова (1853-1926). Но «брусиловский прорыв», в ходе которого русская армия вышла к Карпатам, не был поддержан другими фронтами. Не получив ресурсов и боеприпасов, Брусилов в Галиции перешел к обороне, успех не был развит.

Наряду с неудачами на фронте нарастала кризисная ситуация в области экономики страны. Война требовала колоссальных расходов. Бюджетные расходы в 1916 г. превышали доходы на 76%. Были резко увеличены налоги. Правительство пошло на массовый выпуск денег без золотого обеспечения, что привело к падению ценности рубля, нарушению всей финансовой системы в го-сударстве, необычайному росту дороговизны.

Развал экономики, продовольственные трудности вынудили царское правительство в 1916 г. пойти на введение принудительной, хлебной разверстки. Поставки продовольствия в Петрограде составляли лишь половину его потребностей. Из-за недостатка топлива в Петрограде уже в декаб-ре 1916 г. была остановлена работа около 80 предприятий.

Неудачи на фронтах, ухудшение внутреннего положения породили разочарование и недо-вольство политикой правительства. Нарастание революционного движения в стране привело зи-мой 1916-1917 гг. к возникновению новой революционной ситуации.