- •Введение
- •Глава 1. Границы понятия «комическая ситуация». Литературоведческий, философский и психологический подходы
- •Глава 2. Теории комического: от аристотеля к кестлеру
- •Глава 3. Теория бисоциации как инструмент анализа комической ситуации
- •Глава 4. Комическая ситуация в русской прозе XX века
- •§1 «Игра слов и игра мысли»
- •§ 2.1 Несоответствие точек зрения как источник комизма
- •§ 2.2. Соотнесение точек зрения нескольких героев
- •§ 2.3. Кумулятивный эффект и его роль в создании комической ситуации
- •§ 3 Несоответствие героя и обстоятельств
- •§3.1. Парадокс и его роль в организации комической ситуации
- •§ 3.2. Ситуация испытания
- •§ 3.3. Комическое фиаско
- •§ 3.4. Ситуация недоразумения (комической ошибки)
- •§ 4 Комическая ситуация и комический персонаж: типологические связи
- •Глава 5. «бессилие» и «находчивость»: два полюса в отношениях «человек — мир»
- •§ 1 Тотальное бессилие в отношениях «человек — мир»
- •§ 2 «Находчивость» в отношениях «человек — мир»
- •Заключение
- •Список использованной литературы
- •Библиографический список Научно-критическая литература:
- •Словари и справочная литература:
- •Художественная литература:
Глава 1. Границы понятия «комическая ситуация». Литературоведческий, философский и психологический подходы
В тексте художественного произведения ситуация наделяется самостоятельным эстетическим, аксиологическим, философским, психологическим содержанием, поэтому рассмотрение границ понятий «ситуация» и «комическая ситуация» осуществляется в разных, но не противоречащих друг другу, а взаимосвязанных аспектах.
Необходимо в методологических целях определить границы понятия «комическая ситуация». Под термином «комическая ситуация» в данной работе мы понимаем такое соотношение субъекта, объекта (например, героя или предмета) и обстоятельств (отделенное от языковых средств создания комического эффекта), которое обладает потенциальной способностью вызывать смех. С.А. Голубков указывает: «Ситуация есть то взаимное «расположение» характеров и обстоятельств, которое «чревато» возможным событием как своим разрешением»6.
Оговорка «потенциальная способность вызывать смех» обуславливается, в свою очередь, проблемой разделения категорий «комическое» и «смешное». Ряд авторов (В.Я. Пропп, А.В. Дмитриев и др.) принципиально не различают смешное и комическое, употребляя данные термины как синонимы.
А.А. Сычев в монографии «Природа смеха, или Философия комического» справедливо отмечает, что комическое не обязательно вызывает психофизиологическую реакцию смеха: «имеются отдельные сферы, где оно <комическое> выходит за пределы смешного7. Так, например, Стендаль отмечает после посещения комедии Мольера: «В продолжение всего „Тартюфа“ смеялись только дважды, не больше, и то слегка. Часто аплодировали силе сатиры или намекам»8. Сатира и намеки (аллегории, аллюзии) могут соответствовать сущности комического, но не вызывать смех. А.А. Сычев продолжает: «Показательны в этом отношении русская демократическая сатира, произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина, В. В. Маяковского. То же можно сказать о ряде острот О. Уайльда или Б. Шоу, технически безупречных каламбурах и т. д. Наконец, ряд шуток, вызывавших смех в других исторических условиях (например, анекдоты о партии и коммунизме в период существования СССР) теперь могут не вызвать даже улыбки; тем не менее формально они — четкое проявление комического»9. А.А. Сычев указывает и на тот факт, что комическое и серьезное — не противопоставленные друг другу категории: напротив, они могут образовывать единство: «Комическое бывает по-настоящему серьезным (термин σπουδογελοἰον в Древней Греции употреблялся для обозначения серьезно-смехового)»10. Как мы убедимся, в прозе XX века комическое и серьезное выступают в синтезе, в неразрывной органичной связи.
Ю. Б. Борев в своих исследованиях принципиально разделяет понятия «смешное» и «комическое», понимая под первым всю обширную область явлений и ситуаций, вызывающих смех, а под вторым — только социально значимое смешное: «Смешное шире комического. Комическое — прекрасная сестра смешного. Комическое порождает социально окрашенный, значимый, одухотворенный эстетическими идеалами, „светлый“, „высокий“ смех, отрицающий одни человеческие качества и общественные явления и утверждающий другие»11. «Так, если у человека неожиданно падают брюки, — приводит пример Ю. Б. Борев, — это может быть смешно. Но если в комедии брюки собственного производства падают с плохого портного, смех приобретает определенную социальную направленность и становится комическим»12.
Граница между смешным и комическим диалектически гибка и подвижна. Оставляя в стороне важную теоретическую проблему соотношения смешного и комического, скажем только, что в данной работе мы используем термин «комическое», признавая, что в ряде случаев комическое и смешное могут совпадать (в таком случае комическая ситуация вызывает смех в качестве психофизиологической реакции), однако это не обязательно. Определять смех исключительно как физиологическую реакцию организма также неверно: «смех — специфическая форма культуры: поведенческая, мимическая и словесная реакция на жизненные явления и ситуации; в ее основе — акт духовного преодоления разнообразных внешних и внутренних границ (игра различиями своего и чужого смеха и связанных с ними точек зрения, по Жан Полю)»13.
Термин «ситуация» также требует уточнения. В обыденной речи понятия «ситуация» и «события» нередко смешиваются. Однако с методологической точки зрения их следует разделять. По свидетельству В.П. Руднева14, в XX веке ситуация и события расходятся и начинают приобретать разные смыслы: «В ХХ веке субъективизация понимания события связана с релятивизацией понятия объекта, времени, истины (в общем, всех традиционных онтологических объектов). Наблюдатель не только следит за событием, но активно, своим присутствием, воздействует на него»15. В качестве доказательства этого тезиса В.П. Руднев приводит «довольно простой, но убедительный пример противоположного понимания одних и тех же событий мужем и женой. Это фильм К. Шаброля "Супружеская жизнь". В первой части, рассказанной мужем, и во второй, рассказанной женой, говорится об одних и тех же фактах —по сути, одна и та же история рассказывается два раза, но каждый из двух выдает дело так, что правым и сильным оказывается в его версии он, а не другой. То есть факты рассказаны одни и те же, но ситуации фактически разные»16. Событие — разрешение ситуации, так как ситуация предполагает множество выходов.
Литературная энциклопедия дает следующее объяснение: «Ситуация — распределение всех действующих лиц произведения в их взаимоотношении к развитию действия. Являясь моментом развития интриги, ситуация порождает определенные условия, преодоление которых ведет действующих персонажей к взаимной борьбе, результатом чего оказываются новые обстоятельства, создающие новую ситуацию»17. Как мы можем убедиться, понятие ситуации неразрывно связано с представлением о действующих лицах произведения и их функциях. Далее об этом взаимоотношении пойдет речь.
Далее читаем: «Зарождение новой ситуации из решения конфликта ранее существующей ситуации делает сюжетное построение произведения совершенным: подобная связанность и обусловленность ситуации дает возможность видеть эволюцию характеров в их непрерывном, органическом и противоречивом развитии. Некоторые литературоведы — представители психологического и формального направления (Зейферт) пытались даже построить весь анализ композиции литературного произведения на исследовании доминирующей ситуации произведения. <…> Наконец не следует забывать, что ситуация в своем историческом существовании не остается однотипной и однообразной; напротив, в каждый новый период развития искусства ситуация приобретает особые, выражающие специфические черты данного стиля, свойства»18. Данное замечание, однако, лишь подтверждает мысль об относительной устойчивости ситуации при всем многообразии сюжетов, построенных на основании какой-либо ситуации. Это, в свою очередь, дает нам право попытки создания типологии комических ситуаций.
Интерпретация термина «ситуация» с психологической точки зрения обогащает ее понимание по сравнению с историко-литературной справкой.
Краткий психологический словарь определяет ситуацию следующим образом: «Ситуация — система внешних по отношению к субъекту условий, побуждающих и опосредствующих его активность» 19. Так, автор, рассматривая героя в ситуации, требует от него активности и ставит его перед необходимостью действовать.
Ситуация в этике — «придающие индивиду ценность одноактность и неповторимость всех жизненных положений, открывающихся переживанию и деятельности. <…> Вся инициатива человека не только ситуационно определена, но и ситуационно оформлена. Человек должен действовать в ситуации, но как именно, она ему не указывает, и в этом и состоит его свобода. Ситуация есть принуждение к решению, свобода же состоит в самом решении» 20. Так и автор «принуждает» героя действовать, но читателю неизвестно, как именно поведет себя герой, в противном случае комическая ситуация потеряет свои фундаментальные свойства. Герой вынужден совершать выбор, и такой выбор может привести к разрешению ситуации или к трагическому финалу и неразрешимой ситуации. Персонаж так или иначе находится в ситуации независимо от того, осознает он этот факт или нет (с этой особенностью связан тип построения ситуации, при котором читатель осознает, что герой находится в некой крайне комичной ситуации, для читателя это очевидно, при этом сам герой этого не осознает).
В философии ситуация — «понятие, введенное Ясперсом и получившее распространение в экзистенциализме, философии жизни, феноменологии. У Ясперса ситуация характеризует способ бытия человека в мире»21.
«Традиционное» определение понятия «ситуация» как «совокупности условий и обстоятельств, создающих те или иные отношения, обстановку, положение»22 должно быть дополнено анализом таких факторов, как субъект, точка зрения на ситуацию, комический объект и др., что будет сделано ниже.
