Заключение

Комическая ситуация — важный структурный элемент в русской прозе XX века. Если в конце XIX – начале XX века ученые говорят о «дефабулизации», т.е. об «отказе от внешнего действия и сосредоточении на тонком анализе души как вкладе в самоотождествление человека»²⁰², то уже в середине XX века можно судить о вновь возрастающей роли фабулы, что позволило впоследствии Дж. Ваттимо говорить о «фабулизации»²⁰³. В связи с этим возрастает и значимость ситуации: внешнее действие и поступки героев играют важную роль в аксиологическом, этическом и эстетическом плане, становятся индикатором истинности: истинного характера персонажа, истинного положения вещей и т.д.

Под термином «комическая ситуация» следует понимать такое соотношение субъекта, объекта (например, героя или предмета) и обстоятельств (отделенное от языковых средств создания комического), которое обладает потенциальной способностью вызывать смех. Как указывает С.А. Голубков, «разнотипные и многообразные ситуации выступают непрерывным строительным «материалом» при возведении сюжетно-фабульного здания»²⁰⁴.

Рассмотрение комической ситуации с точки зрения когнитивных теорий комического, на наш взгляд, наиболее продуктивно. Соглашаясь с Ю.З. Козловски, мы считаем, что «теория бисоциации представляет на сегодня наиболее авторитетную теорию комического»²⁰⁵, которой, однако, в настоящее время практически не уделяется внимание литературоведов.

Теория Кестлера-Раскина является, на наш взгляд, одной из самых продуктивных для исследования такого сложного и многоаспектного феномена, как смех. Теорию бисоциации как инструмента анализа комической ситуации подготавливал в исторической перспективе целый ряд теоретических работ. Значимыми вехами в оформлении и становлении теории А. Кестлера-Раскина мы считаем труды Цицерона (акцент переносится со сферы этики в сферу взаимоотношений формы и содержания), труды Гоббса (решительный поворот теории от объекта смеха к личности смеющегося, к субъекту), труды Жан-Поля (предвосхищающего «игру точками зрения» как источник комического эффекта), труды Шопенгауэра (подводящего итог разделению языковых средств создания комического эффекта и комической ситуации) и др.

Среди психологических исследований теорию Кестлера предвосхитили труды Т. Липпса, Г. Гефдинга.

Н.Т. Рымарь в статье «Смех и поэтика экстатического» пишет: «Гельмут Плесснер <…> рассматривает человека как существо, способное неизбежно вызывать смех, так как его существование одновременно подчиняется различным нормам, так что он постоянно "выпадает" из одной нормы и "впадает" в другую. Это неожиданное переключение, этот как бы "провал" из одного модуса существования в другой, абсурдно опровергающий первый, порождает переживание противоречия, реакцией на которое является смех»²⁰⁶. Данный механизм лежит в основе восприятия комического: «исходное положение теории бисоциации сводится к тому, что структура комического бисоциативна. Мы воспринимаем действительность в двух ассоциативных контекстах (матрицах) при резком переключении хода мыслей из одного в другой»²⁰⁷. Под бисоциацией мы понимаем в данной работе формирование оригинальной связи между различными элементами двух ситуаций («ассоциативных контекстов»), которая образует новое значение и новый смысл. Наиболее репрезентативным материалом для подтверждения этого тезиса является «Соло на ундервуде» С.Д. Довлатова: каждый фрагмент этого произведения является своеобразным «бисоциативным этюдом».

Признавая бисоциацию общим универсальным механизмом, лежащим в основе комического эффекта, мы выделяем «игру слов» и «игру мысли», то есть искажение смысла, которое происходит чисто на лингвистическом уровне, — и непосредственно комическую ситуацию. Основанием подобного деления является, по В. Раскину, признание того, лингвистическое или экстралингвистическое нарушение является «пусковым механизмом комического эффекта». Комический эффект может быть следствием умелого использования сказовых форм и даже явлением синтаксического порядка, например, в творчестве Н.В. Гоголя. Лингвистические средства создания комического эффекта не рассматривались в данной работе.

На основании результатов исследования составлена таблица «Типология комических ситуаций». Разумеется, приведенные в работе классификации не могут охватить все реально существующее многообразие комических ситуаций, и приведенную типологию нельзя назвать исчерпывающими. Однако в работе рассматриваются важные векторы изучения комической ситуации: соотношение ситуации и героя, типология субъектов внутри комической ситуации и др. Исследование показывает, что при всем многообразии комических ситуаций в русской литературе XX века можно выделить некоторые общие механизмы и правила их создания и функционирования.

Комическая ситуация, в целом, базируется на двух полюсах: первый полюс — несоответствие точек зрения на событие. Подвидами этого типа создания комического эффекта являются:

— расхождение точек зрения героя и читателя (в том числе игра читательским ожиданием).

— расхождение точек зрения нескольких героев

Игра с читательским ожиданием может реализовываться также в кумулятивном нарастании и распространении действий или персонажей комической ситуации. При этом кумулятивный эффект, являющийся крайне продуктивным средством создания комического эффекта в новеллах XX века, мы рассматриваем как не только как намеренное повторение неких событий и героев, а как противоречие между существующим в обыденном сознании миропорядком и событиями произведения, опровергающими этот миропорядок: между обыденной логикой и логикой нарушения порядка, закономерности, которая создает свою нарративную логику.

Существующий в сознании читателя миропорядок определяет и место человека в мире — в социальных связях, норме поведения, в отношении к другим людям. Несоответствие героя и стандартной логики его поведения логике мира, логике внешних обстоятельств рождает комический эффект второго типа. Итак, второй полюс — несоответствие героя и обстоятельств (комический эффект создает соотношение данного героя и обстоятельств). Внутри данной группы мы выделяем:

— Парадокс (понимаемый не на лингвистическом уровне, а как несоответствие героя и его жизненной ситуации). В контексте рассматриваемой проблемы парадокс — логика, конфликтующая с логикой привычного мировосприятия.

—Комическое испытание

—Комическое фиаско (в том числе ситуация комического одурачивания)

—Ситуация недоразумения (комической ошибки)

В системе «случайное/ закономерное» комическая ситуация построена целиком вокруг первого полюса. Однако закономерность каких-либо событий не означает в комической ситуации предсказуемости этих событий. Напротив, чем логичнее и очевиднее последовательность событий, ведущих к какому-либо инциденту, чем более явным становится комический эффект, когда эта логика и последовательность открывается читателю. Иными словами, даже закономерное в рамках комической ситуации оборачивается неожиданным, в противном случае комическая ситуация потеряет свои фундаментальные свойства. Этот тезис подтверждают комические ситуации в новеллах М.И. Веллера, М. М. Зощенко, А.Т. Аверченко и др.

Существует две наиболее общих типа соотношения комической ситуации и персонажа.

—Комическая ситуация и персонаж детерминированы друг другом. Комический эффект создает соотношение данного (а не какого-либо иного) персонажа и заданной ситуации.

—Герой не является релевантным: комический эффект создается и целиком базируется на самой ситуации, герой не дополняет, не усиливает комизм и, как следствие, носит подчинительную, механическую, второстепенную функцию. Герой может быть заменен на любого другого персонажа.

В условиях исторической эпохи XX века мы можем выделить два типа новелл, то есть два типа ситуаций, соответствующих двум типичным реакциям человека:

—бессилие и принятие невозможности повлиять на ситуацию

—находчивость и возможность преодоления любой негативной ситуации

Герой в комических новеллах XX века первого типа теряет созидательные способности, все его действия оборачиваются бездействием и бессилием. В таких случаях мы наблюдаем пессимистический скепсис по отношению к самой возможности совершать поступок, созидать, выйти за условленные границы. В подобных произведениях демонстрируется принципиальная невозможность повлиять на ситуацию: персонаж старается что-то изменить, но не может этого сделать; данный способ существования человека в мире можно охарактеризовать как «тотальное бессилие».

В ряде новелл наблюдается абсолютно противоположная тенденция: возможность выйти победителем из любой ситуации. В таких случаях читатель отмечает неиссякаемый оптимизм субъекта сознания или персонажа новеллы: для него нет границ и нет невозможного.

В новеллах такого типа советский человек находчивостью и смекалкой пробивает себе путь из самых безвыходных ситуаций, при этом субъект сознания подчеркивает, что это именно советский человек. Это не «тривиальные» авантюрные похождения, связанные с любовным треугольником или стремлением завоевать женщину, а находчивые и крайне остроумные (и, как правило, безвредные) попытки обойти закон, социальные нормы. Примеры таких героев есть у И. Ильфа и Е. Петрова («подпольный миллионер Александр Иванович Корейко», Остап Бендер и др.), у М.М. Зощенко (герои новеллы «Слабая тара», «Хамство» и др.), у М.И. Веллера (герои «Легенды о родоначальнике фарцовки Фиме Бляйшице» и др.), А. Т. Аверченко («Мопассан», «Рыцарь индустрии» и др.)

Персонажами подобного типа новелл становится герои-борцы, герои–авантюристы, генетически восходящие к трикстерам и их ловким похождениям. Однако, как правило, их борьба — не борьба трагического героя за родину или жизнь, это борьба «маленького человека» — борьба за лучшую комнату в коммунальной квартире, борьба за дефицитный товар, но, тем не менее, она не перестает от этого быть менее напряженной и решающей в жизни героев.

Таким образом, мы можем судить о двух разнонаправленных тенденциях отношения субъекта к действительности — оптимистической (вера в человека и его волю, вера в возможность человека преодолевать заданные границы) — и пессимистической (скептическое отношение к самой возможности совершать поступок).

По мнению А.А. Сычева, «комическое можно понимать как специфический вид духовной деятельности человека и общества по постижению явлений окружающего мира и, в конечном счете, по созданию значимого мировоззренческого целого»²⁰⁸. По этой причине изучение различных аспектов комического никогда не потеряет своей актуальности.