
- •Роль ораторського мистецтва (риторики) у проф. Діяльності юриста
- •Використання прокурором репліки як полемічного прийому
- •Предмет прокурорської риторики
- •Прийоми аргументації прокурора під час судових дебатів
- •Закони ораторського местецтва
- •6.Відмінність спростування від доказу в риториці
- •7.Підготовка прокурора до промови у судових дебатах
- •8.Характерні риси судової полеміки
- •9. Види красномовства і сфери його застосування
- •10. Шляхи застосування демонстрації в прокурорській риториці
- •11. Історія виникнення риторичного мистецтва
- •12. Поняття полеміки, її співвідношення з дискусією.
- •13. Налагодження контакту прокурора і аудиторії
- •14. Спростування як логічна операція в риториці.
- •15. Ознаки аудиторії
- •16. Види полемічних «хитрощів» та шляхи їхньої нейтралізації.
- •17. Об'єктивні та суб'єктивні перешкоди контакту ритора й аудиторії
- •18. Вимоги наказу №4 гн щодо підготовки і проголошення промови у суді.
- •19. Поняття стратегії і тактики ритора.
- •21. Структура промови прокурора у судових дебатах
- •22. Вимоги Кодексу професійної етики та поведінки працівників прокуратури щодо публічних виступів та стилю спілкування в суді
- •24. Прийоми та етика допиту у судовому засіданні.
- •25. Основні етапи підготовки прокурора до виступу.
- •27. Поняття доказу у прокурорській риториці
- •28.Види та характеристика запитань у полеміці.
- •29. Правила і помилки висунення тези, аргументації і демонстрації
- •31.Аргумент як форма доказу у риториці.
17. Об'єктивні та суб'єктивні перешкоди контакту ритора й аудиторії
Організація аудиторії за допомогою збудження в неї певного емоційного стану, як правило, ускладнюється перешкодами при встановленні інформаційного (передавального і сприймаючого) контакту між реципієнтом і комуніка-тором, тобто оратором і аудиторією. Перешкод існує багато — і суб’єктивних, і об’єктивних. Суб’єктивні — це такі, виникнення яких залежить від рівня підготовки оратора, знання ним предмета виступу, уміння визначати характеристику аудиторії тощо. Тобто ці перешкоди якби задаються самим оратором, і для того, щоб їх здолати, треба краще готуватися до виступу. Об’єктивні — це такі, які змінити оратор не може, адже вони походять з наших психологічних властивостей, їх змінити неможливо, можна лише враховувати і знаходити єдино можливі способи організації аудиторії. Першою з об’єктивних психологічних перешкод є інерція включеності. Це такий стан людини, аудиторії, коли вони ще знаходяться у своїх думках, проблемах і не можуть зразу активно слухати, сприймати виступ оратора. Це означає, що ораторові потрібно звільнити на час виступу свідомість слухачів від тих життєвих обставин, які могли б негативно вплинути на їхнє відношення до одержуваної інформації. Інерція включеності заважає людині переключити увагу на оратора, породжує навіть консерватизм поглядів, може привести і до звуження поля зору. Друга перешкода — висока швидкість розумової діяльності. Людина думає в 4 рази швидше, ніж викладає свої думки і знання. Коли оратор говорить, інтелект слухачів велику частину часу вільний і може відключатися від промови оратора. Третя — нестійкість уваги. Увагу може відвернути і зовнішність оратора, його голос, манера говорити, оформлення приміщення, звук дверей, що відчиняються, шепотіння тощо. Четверта перешкода — антипатія до чужих думок. Люди часто звикають до своїх точок зору. їм зручніше і легше додержуватися логіки свого міркування, тому у них утворюється стійке несприйняття точки зору оратора, а іноді це породжує репліки, вигуки й ін. реакцію незгоди.
18. Вимоги наказу №4 гн щодо підготовки і проголошення промови у суді.
14.1. У судовому провадженні в першій інстанції брати участь прокурору, групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво або у разі їх заміни, іншим прокурорам відповідно до вимог закону.
14.2. Участь у судових засіданнях брати у форменому одязі, дотримуватися прокурорської етики, сприяти підвищенню авторитету та позитивного іміджу органів прокуратури.
15. У судовому розгляді кримінальних проваджень здійснювати свої повноваження щодо підтримання державного обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни його або висунення додаткового обвинувачення, оскарження судових рішень, інші повноваження на стадіях провадження в суді першої інстанції та з перегляду судових рішень відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
16. У підготовчому судовому засіданні думка прокурора щодо можливості затвердження угоди, закриття провадження, направлення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності, призначення судового розгляду кримінального провадження повинна бути об’єктивною, ґрунтуватися на матеріалах провадження та нормах закону.
21. За результатами судового розгляду давати належну правову оцінку як тим обставинам, що викривають, так і тим, що виправдовують обвинуваченого.
21.1. У разі встановлення за результатами судового розгляду підстав для відмови від підтримання державного обвинувачення, зміни обвинувачення або висунення додаткового обвинувачення погоджувати відповідні процесуальні документи з керівником органу прокуратури, а в разі підтримання державного обвинувачення останнім – із прокурором вищого рівня.
21.2. При зміні обвинувачення погоджувати новий обвинувальний акт, при висуненні додаткового обвинувачення – вмотивовано клопотати про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, при відмові від обвинувачення виносити відповідну мотивовану постанову.
21.3. У разі здійснення повноважень у судовому розгляді групою прокурорів зазначені вище процесуальні документи підписувати старшому прокурору такої групи.
21.4. При підтриманні державного обвинувачення групою прокурорів, до складу якої входять службові особи прокуратур різних рівнів, відповідні процесуальні документи погоджувати керівнику прокуратури вищого рівня.
22. Готуючись до судових дебатів, складати письмові промови або їх тези, у яких викладати міркування щодо обсягу доведеного обвинувачення, оцінки доказів, застосування кримінального закону, призначення покарання та вирішення інших питань, передбачених статтею 368 Кримінального процесуального кодексу України.