6. Проблема инвестиций в специфические активы и специфичности активов

Специфичность актива предполагает, что любое следующее, альтернативное его использование будет заведомо хуже, чем то использование, для которого он был создан.

Коспециализированные (или связанные) активы – это парные специализированные активы, специфичность которых задается их связанностью друг с другом. Например, железная дорога и рудник (или завод), продукцию которого она вывозит.

И здесь возникает проблема «hold-up» (дословно «провести вверх»). Эта проблема означает «попасться на деньги». Классический пример – нерациональное вложение денег в специфические активы.

В качестве примера рассмотрим взаимоотношения Дженерал Моторс, которая в 20-ые гг., когда она только формировалась как мощный холдинг, предложила Кузовному бюро Фишера построить встык с ее сборочным заводом завод кузовов, чтобы минимизировать транспортные издержки. Фишер долго думал и отказался, хотя спрос на его продукцию был бы обеспечен. Он испугался именно hold-up problem. Он понимал, что, специфицировав свои вложения в фонды корпорации, он станет зависим от нее. А в подобной ситуации тот, кто диктует условия, может практически если и не обанкротить, то свести к голодному минимуму прибыль своего партнера, которая обеспечит ему лишь выживание.

Свяжись они таким образом друг с другом, их активы стали бы коспециализированными. Их взаимная ценность заключалась бы в том, что они рядом. А если бы они позже почему-либо разорвали отношения, «Дженерал Моторс» начала бы покупать кузова у других предприятий, расположенных не так близко, и ее транспортные расходы возросли бы; Кузовное бюро Фишера тоже стало бы искать иных потребителей своей продукции; но кто бы тогда пострадал больше при прочих равных условиях? Конечно, Кузовное бюро Фишера.

ПОСТКОНТРАКТНЫЙ ОППОРТУНИЗМ

Следует сказать, что после заключения контракта контрагенты также сталкиваются с огромным количеством проблем, обусловленных оппортунистическим поведением, которые имеют разную причину возникновения. К таким проблемам относится в первую очередь возникающая моральная угроза (моральный риск) - явление, возникающее при исполнении контрактов, когда деятельность одной из сторон не может быть наблюдаема полностью, и поэтому измеряется только по нескольким показателям.

Возникновение подобной ситуации возникает по 2 причинам:

1. Неполнота контракта, что является закономерным следствием ограниченной рациональности участников контракта, а также недостаточности и асимметрии информации, которой они обладают. Если у исполнителя контракта нет стимула выполнять свою часть договора добросовестно, то возникает классическая ситуация моральной угрозы. Пример – рабочий а заводе, который по договору обязан отмечаться на проходной в 8 утра и 5 вечера без опозданий, в противном случае предусматриваются штрафные санкции. Тогда такой рабочий будет стараться прийти вовремя, иногда затрачивая дополнительные усилия на это, но пройдя через проходную систему, он начинает отлынивать от выполнения своих основных обязанностей, ему все становится безразлично.

Существует также прямое злонамеренное пренебрежение своими обязательствами, (т.н. fraud), которое будет выходить за рамки моральной угрозы, но также требует отдельного внимания при оценке поведения контрагентов в рамках выполнения контракта. Например, банкир выдает наиболее выгодный кредит своему родственнику либо продавец снабжает акционным товаром своих знакомых без продажи соответствующего товара.

2. Ограниченность возможностей мониторинга. Данная проблема связана в ряде прочих с затратностью организации процесса мониторинга, что создает возможности для оппортунизма. Например, сотрудник, отправленный с документами в другую организацию, правильно распределив рабочее время, может потратить его на реализацию собственных нужд, поскольку есть возможность ускользнуть от мониторинга. Поставить контролирующего к каждому работнику невозможно. В противном случае возникает «риск нирваны», по словам Демсеца и Алчиана, когда для наблюдения за одним контролером назначается другой, и т.д. пока не обрушится вся пирамида.

Обычно выделяют 2 сферы морального риска: возникающего в рыночных трансакциях и в организациях.

В рыночных трансакциях моральный риск возникает в связи с:

1 Сокрытия неявных качеств товара. (например, продавая автомобиль, производитель может детально рассказывать о тех частях, которые произведены в Европе, но умолчать про отдельные детали, произведенные в России)

2. Недобросовестное распоряжение доверенной собственностью, которое заключается

- в формировании излишних трат, которые такое распоряжение собственностью накладывает на владельца. Пример: плохое содержание арендованной квартиры, таксист, который вместо того, чтобы довезти пассажира до места, специально делает круги, недобросовестно распоряжаясь его временем и средствами, так же брокер, который с целью получения большего вознаграждения в виде комиссионных, совершает чаще операции купли-продажи.

- в рискованном употреблении доверенной собственности, не согласованном с ее владельцем. (например, инвестиции, сделанные менеджером в высокорисковые активы либо выдача банковским сотрудником кредита при явном низком кредитном статусе заемщика).

В организациях оппортунизм проявляется в основном в форме отлынивания и различается в зависимости от того, с чьей стороны он будет проявляться.

СО СТОРОНЫ ИСПОЛНИТЕЛЯ оппортунизм проявляется в отлынивании, которое разделяется на отлынивание при повременной плате (например, сотрудник химчистки в отсутствии клиентов вяжет или разгадывает сканворды вместо того, чтобы готовиться к их приходу, читать специализированную литературу, наводить порядок в помещении и т.д.)

При сдельной форме оплаты оппортунизм будет воплощаться в худшем качестве исполняемого продукта. Например, если труд интеллектуальный и его выполнение не интересно исполнителю, то он будет отдавать полуготовые, сырые тексты и т.д.

Способы борьбы с отлыниванием.

Обычно с отлыниванием борются:

-      увеличивая объем контроля, т.е. увеличивая число показателей, по которым замеряется выход продукции;

-      усложняя оценки в доверительном измерении, т.е. учитывая уже не просто наличие диплома об окончании ВУЗа, но и то, какой это ВУЗ, какого качества диплом (синий или красный), и т.д.; вводя сложные показатели, типа стажа;

-    распространяя на работников определенную долю прибыли (метод, альтернативный усилению контроля – например, разделить заработную плату на постоянную часть и переменную, зависящую от результатов).

Проблема стимулов для работника - одна из центральных проблем экономики труда. Уровень стимулов должен соответствовать трудовым усилиям, которые работник в состоянии обозреть. В противном случае стимулы перестают действовать. Если фабричному рабочему, рядом с которым работают еще 5000 человек, дадут вышеупомянутую схему, он не будет стараться по чисто психологическим причинам.

СО СТОРОНЫ МЕНЕДЖЕРА

Основные формы проявления морального риска у менеджеров.

1.  Потребление на рабочем месте. (руководство должно подавать сигналы собственникам, что фирма благополучна, что у нее есть достаточный капитал, для этого нужно обеспечить некое престижное потребление, организовывать богатые приемы и т.д.)

2.  Инвестиции за счет дивидендов.

3.  Противостояние поглощениям (take-overs).

Вообще, команде менеджеров полагается противостоять захвату их фирмы, перекупке акций. Существуют так называемые «poison pills» («отравленные пилюли»). Это специальные права акционеров (в особенности, крупных), в соответствие с которыми акционер в случае take-over или каких-то непредвиденных событий имеет право выкупить по очень низкой стоимости n-ое количество акций фирмы. Вообще, это - институциональная форма противостояния take-over, форма неких гарантий фирмы в целом против take-over, и ничего плохого в «poison pills» нет. Однако вопрос в том, кто их принимает. Если общее собрание акционеров записывает такое право в уставе компании, это нормально. Это означает четкое обязательство (commitment) собственников компании оставаться в данной сфере деятельности, несмотря ни на что, даже под внешним давлением. Но совсем другое дело, если «poison pills» принимает правление компании, а не собрание акционеров. Это означает просто некое оппортунистическое поведение высшего менеджмента (правление, как правило, тесно ассоциируется с высшим менеджментом).