§ 12. Государство и право эллинистического мира

В первой половине IV в до н. э. государства Эллады вступили в полосу длительного социального кризиса. Кризисное состояние обнаружила и сама полисная государственная организация: в ее рамках оказалось невозможным примирить политические противоречия и стремления разнородных общественных сил новой эпохи. В условиях постоянного военного соперничества между крупнейшими греческими полисами обозначилось стремление к федеративным и полуфедеративным союзам – организация таких образований уже по природе не могла быть построенной на принципах полисного народовластия. Исторические попытки отдельных государств, прежде всего Спарты, сохранить полисный, с пережитками раннегосударственных начал строй стали явным, и даже политически вредным анахронизмом: это вызывало повышенный уровень военной агрессивности по отношению к своим соседям. Новый путь государственного развития сложился с возвышением нового государства – Македонии.

Образование Македонской державы.

С середины IV в. до н. э. основную роль в Элладе и во всем Восточном Средиземноморье начало играть Македонское государство, образовавшееся на севере Балканского полуострова. Переход от протогосударства к ранней государственности в Македонии пришелся на VI – V в. до н. э., это было время и объединения отдельных областей-царств (организованных политически по типичному для ранней Греции образцу – см. выше, § 9.1) в относительно централизованное государство, подчиненное власти единого монарха. Военное, политическое и культурное укрепление Македонии в особенности пришлось на правление царя Архелая (конец V в. до н. э.), при котором отчетливо проявились сложившиеся особенности нового государства: формирование на основе ранней государственности не государства-полиса с той или иной формой народовластия, а военной монархии с сильной единоличной властью. Исторически закономерным стало и то, что такое государство подобно империям Востока сразу обнаружило стремление к гегемонии над соседями (см. § 4.3). Возвышению Македонского государства во второй половине IV в. до н. э. способствовали два исторически случайных обстоятельства: захват богатых золотых россыпей и преимущество в военном искусстве, в принципах боевого строения войск и ведения боя; на том уровне социально-политического развития греческого мира и при общей малочисленности населения полисов этого было вполне достаточно для экономической и военной победы. В правление царяФилиппа II (сер. IV в. до н. э.) были проведены важные военные и финансовые реформы. Тогда же Македония стала по сути наследственной монархией, где аристократический совет и формально существующее народное собрание (точнее, собрание воинов) были полностью подчинены царской власти; монархия присвоила себе и законодательные полномочия. На протяжении третьей четверти IV в. до н. э. Македония постепенно, то военным путем, то военно-политическим давлением, то используя внутреннюю рознь среди греческих полисов и опираясь на промакедонские политические круги военной олигархии, подчинила себе практически все города-государства тогдашней Греции. В 338 г. до н. э. после победы над войсками общегреческой коалиции при Херонее была признана политическая гегемония (руководство) Македонии. В 331 г. до н. э. последним подчинилось Спартанское государство. В общем внутренняя государственная организация греческих полисов была сохранена, но некоторые политические полномочия их были сокращены и переданы царю Македонии и новым общегреческим политическим институтам. Коринфский конгресс 337 г. до н. э., оформивший новое государственно-политическое единство Греции вокруг Македонии, вынес решение и об общем военном походе против исторического врага греческих полисов – Персидской державы, которая, помимо прочего, притягивала к себе внимание своими неисчислимыми богатствами. Военный разгром и завоевание огромной Персидской державы, занимавшей к тому времени Ближний и частично Средний Восток, стали основным историческим делом преемника и сына царя Филиппа – знаменитого полководца древности Александра Македонского. В годы его правления – 336-323 гг. до н. э. – гегемония Македонии была распространена на Восточное Средиземноморье, Малую Азию, Месопотамию, Восточный Иран. В 331 г. до н. э. в новую империю влился Египет, где был основан названный в честь завоевателя огромный город – Александрия; уже к концу века он стал одним из торговых и культурных центров новообразующегося греко-восточного мира. В конце правления Александра македонская армия и поддерживавшие ее войска подвластных народов предприняли даже поход на государства Индии, окончившийся, однако, только частичной удачей (см. выше, § 5.1). В результате завоеваний сформировалось огромная Македонская держава, охватившая значительную часть территории всего тогдашнего мира и, безусловно, всю наиболее в государственном и культурном отношении развитую его часть. Земли, вошедшие в состав державы, обладали древнейшими собственными государственными традициями, сложившейся социальной организацией. В составе Македонской державы они сохранили свою социальную и государственную обособленность, признав военную и политическую гегемонию Македонии и стоявшего за нею греческого союза, а также власть единой монархии. Политическая гегемония стала основой широкого и длительного, пережившего Македонскую державу, экономического, политического и культурного влияния Греции на страны и народы Ближнего и Среднего Востока; в результате такого взаимного влияния сформировался особый социально-культурный мир эллинизма (как его стали называть в науке с сер. XIX в.). В государственной и правовой сфере эллинизм также сформировал особый уклад, в котором традиции полисной организации греческого мира переплелись с традициями восточной монархии времени ее расцвета, а все вместе – с особенностями, присущими военной империи, не опиравшейся на национальное или культурное единство.

Государственный строй империи.

В государственно-политическом отношении сложившаяся только за счет военных удач македонской армии держава представляла собой империю, объединившую под единой государственной властью самые разные народы, государства и полугосударства. Македонская держава была третьей в истории древности (после Ассирийской и Персидской) империей, и точно так же главной осью имперской государственности в ней была сверхцентрализованная власть правителя в опоре на военную организацию. В отношении ее государственного уклада Македонская монархия представляла сочетание традиционной древневосточной монархии с сохранением полисной организации и самоуправления отдельных территорий. Номинально власть и управление империей находились в руках царя. Он был главой объединенных армий, он назначал правителей на места, он создавал по своему усмотрению аппарат управления империей, назначал на высшие (и любые иные) должности чиновников-управителей, он же определял размер и формы финансовых сборов с подвластного населения, государственные повинности и т. п. (Верховенство власти царя было именно номинальным, поскольку в условиях древности и огромной территории империи реально управлять ею из единого центра было невозможно.) В отличие от древневосточной монархии и тем более от греческого уклада ранней монархии в империи царь присвоил себе и права законодателя. Его повеления могли принимать троякую форму: 1) адресованное местному правителю или военному вельможе письмо, 2) указ – простагмат, адресованный всем исполнительным властям, 3) общее решение представленного на усмотрение царя вопроса управления, причем оно могло быть и устным; в любой форме повеления были обязательны для подданных и практически неограниченны по правовому содержанию. Власти монарха было придано обожествленное содержание – привычное для древневосточной традиции, но чуждое грекам; в 327 г. до н. э. Александр ввел т. н. обряд проскинеза (падения ниц) перед царем, с которым связывалась священная неприкосновенность личности монарха и неоспоримость его полномочий. Центральное управление империей находилось в руках особого круга подчиненных царю правителей. Главный из них – хилиарх, или архиканцлер. Хилиарх ведал перепиской царя и царского двора, вел официальный журнал царских «деяний», руководил службой информации в империи, дипломатическими сношениями, а главное – сношениями центра с областями и провинциями. Он же считался главой имперской юстиции, хотя непосредственно судебными полномочиями не обладал. Вторым по важности должностным лицом империи был тайный советник царя: у него не было определенных исполнительных функций, а полномочия зависели от поручений царя. Хилиарх официально был главой целого ряда управлений, из которых главным было финансовое; однако реально каждое такое управление действовало самостоятельно. Совершенно особым ведомством был главный штаб (или штаб-квартира) армии. На него возлагались полномочия не только по планированию военных действий и по командованию армией, но и снабжению войска, его организации, пополнению и т. д. – по сути, это было особое военное министерство. Остальные исполнительные полномочия осуществляли соматофилаки – специальные посланцы, или чиновники по особым поручениям, находившиеся в штате двора и в распоряжении хилиарха; в основном, они наблюдали за исполнением распоряжений царя, главных правителей и вели сношения с областными властями. Высший управленческий аппарат империи сформировался в особое правящее сословие, соподчиненное в иерархию должностей и рангов. Управленческую элиту составляли гетайры – в основном македонцы по происхождению или особо приближенные и доверенные персы; только из этого слоя назначались советники разных рангов, начальник стражи, генералитет войска, высшие местные правители. Армия и двор тем самым составляли единый центр управления империей, притом что формально столицы (в теории ею был Вавилон) державы не существовало: центр управления находился там, где в данный момент была военная ставка царя. Важнейшую сторону государственной организации империи составлялообластное управление. Македонская держава была подразделена на 20 сатрапий (от перс. – кшатрапа), унаследованные от Персидской державы (а той, в свою очередь, – от Ассирии). Возглавлял область сатрап, которого назначал царь по своему усмотрению, – как из местных, так и из македонских выходцев. Сатрапу принадлежали (как и в Персидской державе) только гражданская власть и руководство судебной деятельностью. Высшая военная власть оставалась в руках начальника областного гарнизона или командира крупнейшего в области армейского отряда. Совершенно независимой от сатрапа оставалась и финансовая часть местного управления: налоги собирал специальный чиновничий аппарат. Особой политической и государственной силой была армия. В период доминирования в ней греко-македонских воинов (до того как войско было пополнено персидской знатью и военной молодежью) царь должен был считаться в своих управленческих и политических решениях с воинским собранием, в особенности при назначении военачальников или высших правителей. В этом смысле Македонская держава была отчасти национальной монархией с сохранением уклада традиционного политического коллективизма, отчасти – восточной монархией с присущим ей доминированием единоличной власти правителя, приобретающим даже права верховного законодателя. Исторически, таким образом, основанная Александром Македонским – и территориально, и политически – империя стала новой государственной формой: особой, военной монархией в сочетании с полисным и территориальным самоуправлением; по содержанию власти правителя она была именно монархией, уже практически не связанной с раннегосударственными формами, монархией нового типа, в большей степени характерной для последующей европейской истории.

Государства эллинистического мира. Распад империи.

Несмотря на сильную централизованную власть, Македонская держава не представляла полностью унифицированного государства. Это была также одна из особенностей (а скорее, необходимая по своей политической природе черта) военной монархии. В составе империи было несколько областей, сохранивших самостоятельный политический статус и свою государственную организацию – правда, ограниченные в суверенитете и в полномочиях. Основные типовые различия пролегали по исторической грани: Греческий мир – Ближний Восток. Первым из вариантов государственной полусамостоятельности в империи былаГреция во главе с Македонией. Македония сохранила свою некоторую политическую обособленность от остальной Греции, даже укрепившуюся после смерти Александра Македонского. В своем внутреннем государственном укладе Македония долго сохраняла черты традиционной национально-коллективистской монархии: армейские сходки продолжали играть важную роль в политических решениях, самостоятельным институтом был совет военной знати. Вместе с тем и царь сохранял свои совершенно особые полномочия и статус, хотя уже лишенные тех восточных атрибутов, что были у правителей всей обширной империи. Греция сохранила в основном свой полисный строй и органы народовластия. Правда, в социально-политическом отношении организация народовластия была уже не демократической, а олигархической (основанной на участии меньшинства в политическом процессе); везде установились цензовые ограничения на участие в собраниях, исчезли органы типа народных советов-булэ, усилилась власть исполнительных институтов и должностных лиц. Почти все греческие государства-полисы (кроме Спарты) состояли в т. н. Коринфском союзе, которым была оформлена победа Македонии и ее политическое главенство. Главой этого союза был царь Македонии, он же считался владыкой (гегемоном) эллинов и возглавлял сводные военные силы городов. Общие политические вопросы, разбор конфликтов между государствами, вопросы войны и мира теперь решались на конгрессе делегатов полисов (возникновение таких надполисных институтов получило название симмахии). Помимо этого, номинально существовал совет – синедрион – всех полисов, который подчинялся царю, но созывался нерегулярно. Были специальные посланцы-агенты для общения царя с конгрессом и синедрионом. Городам запрещалось, по правилам союза, менять что-либо в своей внутренней организации, устанавливать тираническое правление, выносить смертные приговоры в отношении своих граждан, освобождать значительные количества рабов. Усилилась военная власть в полисах стратега-автократора, который считался как бы военным представителем Македонии. Практически были уничтожены собственные финансовые системы и финансовые институты. Вторым из вариантов государственной полусамостоятельности были царства Ближнего и Среднего Востока. Царства Востока сохранили исторические монархическую (Египет, области Персии) или раннегосударственную, городскую (Битиния, Галатия и др.) организацию. Правители обладали особым статусом – суффетов; они имели постоянные представительства при дворе Александра Македонского. В свою очередь, эти царства могли быть более или менее унифицированными. В некоторых выделились до трех типов внутренней государственной организации: 1) союзы привилегированных городов – по типу симмахии, 2) покровительствуемые царства и княжества, где сохранялась неизменной внутренняя социальная организация; и 3) общегосударственная территория, где верховные правители были и собственниками всей земли, раздаваемой в условное держание по древневосточной традиции. Такой особый статус территорий империи и преимущественно военный характер державы Александра Македонского стали важнейшими предпосылками скорого ее распада. После смерти великого полководца начался длительный период (323 –281 гг. до н. э.) борьбы его преемников и военных магнатов (диадохов) за обособление находившихся в их военном и финансовом управлении отдельных царств. К концу периода единая Македонская империя перестала существовать даже номинально, и на ее развалинах образовался целый ряд – больших и малых, традиционных и политически новых – государств эллинистического мира, воспринявших традиции прежней империи и продолжавших испытывать политическое и культурное влияние эллинизма. Греческие государства восстановили свою государственную и политическую самостоятельность. Гегемония Македонии существовала более номинально, особенно после пресечения там царствующей династии. Однако традиции, заложенные в период империи, давали о себе знать: полисы все более тяготели к организациям типа симмахии – такими были в III в. до н. э. Этолийский и Ахейские союзы, объединившие значительную часть полисов. Общие вопросы городов было доверено решать синклиту и синоду – собраниям граждан городов (синод был регулярно действующим органом, а синклит созывался в чрезвычайных обстоятельствах). Эти органы руководили общими делами союза, финансами, разрешением конфликтов между полисами. В исполнительной власти существенно возросли полномочия одного из стратегов. Крупнейшим осколком империи стало Селевкидское царство (по имени диадоха Селевка), ядром которого была Месопотамия с центром в Вавилоне. Постепенно в царство вошли прежние восточные сатрапии – большая часть прежней Персидской державы. Значительная часть городов царства получила полисную организацию по образцу греческой – в Малой Азии и Месопотамии: собрания граждан, советы, выборные магистраты. Большие древние восточные города имели иное устройство: административными центрами их были по-прежнему храмы, поставленные под контроль царских должностных лиц – эпистатов. И полисные, и храмовые города пользовались значительным самоуправлением, но реально-политически были в полной зависимости от царской власти. Наконец, новым элементом организации царства были т.н. катэкии – поселения военного типа на границах, где воины получали государственные наделы. Такое сочетание восточного и греко-македонского управления было и в центральной администрации царства: высшие сановники считались «друзьями и родственниками царя» и в качестве таковых получали ведомства правления. Страна разделялась на 72 гиппархии (по образцу прежних сатрапий), предназначенные прежде всего военным и финансовым целям, а также для организации государственного хозяйства. Другим наследником империи стала Египетская монархия, где с начала III в. до н. э. воцарилась новая греческая династия Птолемеев (государство Птолемеев). Это было наиболее мощное и развитое государство эллинистического мира, господство которого в III в. до н. э. распространилось на все Восточное Средиземноморье. Унаследованное от эпохи фараонов государственное хозяйство в сочетании с новым подъемом частного рабовладения сформировали здесь особый социальный строй и военно-служилую организацию правящих сословий. Древняя организация монархии преобразовалась в своеобразный вариант новой монархической государственности – с независимой полувоенизированной властью государя и традиционной жреческо-чиновничьей администрацией. Эллинистические веяния повлияли главным образом на титулатуру и некоторые полномочия администрации; содержание власти управителей осталось прежним: древний чати стал диойкетом, в ведении которого были государственное хозяйство и финансы, правители номов – иподиойкетами, подчиненными верховному; административная власть в номах вручалась стратегам, в подчинении у которых были многочисленные сельские писцы. В связи с тем что военная организация Птолемеев была основана теперь на ополчении воинов, получивших поместья или наделы от государя, централизованное управление страной концентрировалось на управлении государственным хозяйством и регулировании финансов. Во многих, даже древнеегипетских городах сложилось самоуправление городских общин – политевмы, которые подчинялись царской администрации, но во внутренних делах были самостоятельны.

Греко-египетское право.

Влияние эллинизма, расцвет в птолемеевском Египте торговых отношений совершенно особое воздействие оказали на судебную и правовую систему Египетской монархии. Там сформировалось в итоге особое сочетание традиционных правовых начал и присущего греческому праву свободноготолкования юридических правил и норм, поскольку это не мешало обороту и реальным интересам лиц. Судебная система стала весьма разветвленной, приближенной к людям и местным делам, причем наибольшее развитие получила специализированная юстиция по частным и коммерческим спорам. Уголовное и военное правосудие оставалось в руках стратегов по номам; в городах – у префектов или особых чиновников. Для прочих дел действовали коллегиальные суды каокректов, их руководителями выступали специальные государственные чиновники. Рассмотрение дел стало содержательным и обязательно коллегиальным: или несколько чиновников, или чиновники и частные лица. Каокректы были судами национально-египетского права: в них судили только египтян. Для уравнения положения других народностей стали возникать общие судебные органы. Наиболее своеобразным институтом в этом отношении стали странствующие суды профессиональных судей – хрематистов, которые обходили в течение примерно двух лет территории по специальному маршруту и решали дела по частным искам, как правило, с участием местных заседателей. Частные сделки и акты стали несравненно более ответственным делом. Совершать их следовало перед специальным агентом – нотариусом, который свидетельствовал юридическое соответствие действия и выступал его гарантом. Простые сделки заключались при 6 свидетелях, сделки с недвижимостью – при 16 свидетелях. Причем нотариальная форма была необходимой чертой сделки, а не просто доказательством ее свершения. Распространяется регистрация сделок с недвижимостью в специальных книгах, ведущихся местными властями (самая ранняя известная регистрация относится к 185 г. до н. э.). За регистрацию собиралась пошлина (в 5%, затем в 10% суммы); платил сбор покупатель. Заинтересованные в проверке сделок нотариусом могли обращаться в особые библиотечные управления с запросами о регистрации. Широко распространилось вершение разного рода юридических действий и сделок с помощью представителей (что ранее правом почти исключалось). В семейно-брачном праве происходило высвобождение семейных отношений из-под пережитков патриархальности. Собственно отцовской власти в семье практически не было, содержание ее ограничивалось опекунской заботой. Для сыновей эта власть прекращалась уже в 14 лет, для дочерей – со вступлением в брак. Но с 7 лет дети могли совершать некоторые сделки (в присутствии отца). Был и институт материнской власти над детьми. Женщина получила большую имущественную самостоятельность: так, она могла не отвечать по долгам, сделанным мужем, и при взыскании на имущество забрать свое приданое обратно. В частном праве новое содержание приобрели обязательства по сделкам. Особому регламентированию для интересов покупателя (а не продавца, как в древности) подверглась купля-продажа. Предусматривалась ответственность продавца в случае продажи им не своей (порочной) вещи – как в виде возмещения всех убытков покупателя по сделке, в том числе и не полученным им доходов, так и в виде штрафа в пользу казны. Продавец отвечал и за выявленные недостатки проданной вещи (но не рабов!). Своеобразной была продажа недвижимости, в частности дом продавался только вместе с кроватью (необходимый символ египетского жилища). Договоры аренды стали специализированными: полевых участков, лугов, виноградников, садов; заключались они на срок от двух до девяти лет. Предусматривалось право (при некоторых условиях) требовать уменьшения арендной платы. При продаже собственником сданного в аренду права арендатора сохранялись вполне (принцип: покупка не ломает найма). При разного рода сделках вошло в обиход требование неустойки в случае их неисполнения одним из лиц, причем эллинистическое право допускало одновременную выплату и понесенных убытков, и, сверх того, неустойки. Почти безгранично применялись при сделках расписки, при ряде сделок вошли в обиход квитанции, даже особые банкирские документы. Значительный рывок в направлении новых правовых принципов, совершенный эллинистическим правом, был взаимосвязан с распространением нового общего представления о смысле права – в особенности благодаря философской школе стоицизма, согласно которой в центре мироздания стоит человек вообще, гражданин мира. Поэтому в праве узконациональные начала уступают, хотя и ограниченным, идеям равенства. «Мы живем не в городах или народах, – возражал против полисных ценностей Зенонстоик, – разделенных собственными законами, а считаем всех людей согражданами и соотечественниками. Единая жизнь и строй (у всех), как и у единого стада, пасущегося под властью единого общего закона».

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/omel/03.php

ВИКЛАДЕНІ У ПУБЛІКАЦІЯХ: Індивідуальні монографії Фемістокл і Афіни: діяльність Фемістокла в контексті еволюції афінського поліса.–К.: Прайм –М, 2004.– с. Становлення афінського поліса.–К.: Аквілон –Плюс, 2005.– с. Навчальні посібники Юридична латина: основи граматики; вибрані юридичні терміни, формули; сентенції: Навчальний посібник.–К: Аквілон –Прес, 1997.–с. Греки в Україні (Матеріали до курсу “Історія греків України”). К.: Аквілон –Прес, 1998.–с. (співавт. Терентьєва Н. О.; авт. внесок –др. арк.) Латинська мова. Практикум: практичні заняття, класичні та християнські тексти, словник.–К.: Аквілон-Плюс, 2000.– с. Статті Особенности политической борьбы в Афинах в начале V в. до н.э. // Античность и раннее средневековье. Социально-политические и этнокультурные процессы: Межвузовский сборник научных трудов.–Н. Новгород: НГПИ им. А.Горького, 1991.–С. 26– Творець “Світової держави”// Пам’ять століть.–.–№ 4.–С. 124– Сучасні тенденції у висвітленні історії стародавнього світу // Історія в школах України.––№ 1.– С. 11–(співавт. Крижановський О.П.; авт. внесок –,3 др. арк.) Культура античной Греции //История мировой и отечественной культуры.–К., 1997.–С. 16–(співавт. Терентьєва Н.О.; авт. внесок –,8 др. арк.) Доля античної спадщини в Україні: Античні студії і формування історико-філософських поглядів Михайла Драгоманова // Український історичний журнал.–.–№ 6.–С. 46– Владислав Петрович Бузескул (до 140-річчя з дня народження) // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України.–.–№ 2.–С. 163— Формування полісного устрою в Аттиці і “сінойкізм Тесея”// Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. 1999.–№ 2.–С. 190– The Formation of Poleis’Structure in Attica and “Synoikismos of Theseus”// Praktika. Materials of the XI Congress of the Federations of the Societies of Classical Studies. Kavalla (Greece) 1999, August, 24–.–V. 2.–P. 880–(співавтор Терентьєва Н. О.; авт. внесок –,8 др. арк.) “Кілонова смута”та закони Драконта (в контексті становлення афінського поліса) // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. 2000.–№ 1.–С. 215– Суспільно-політичні процеси в афінському полісі на початку класичної доби і архонтат Фемістокла // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. 2000.–№ 5.–С. 150– Підприємливість в контексті становлення античної грецької цивілізації // Подвижники й меценати: грецькі підприємці та громадські діячі в України XVII–XIX ст. Історико-біографічні нариси / Під ред. Смолія В.А.–К.: Інститут історії України НАН України, 2001.–С. 18– Початок реалізації морської програми Фемістокла (політико-економічний зміст архонтату Фемістокла) // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. 2001.–№ 1.–С. 146– Фемістокл і Мільтіад // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України. 2001.–№ 2.–С. 228– Коментарі до “Нікомахової етики”Арістотеля / Арістотель. Нікомахова етика / К.: Аквілон-Плюс, 2002.–с. Післямова до “Нікомахової етики”Арістотеля / Арістотель. Нікомахова етика / К.: Аквілон-Плюс, 2002.–С. 468– Завершення реформ Солона у відображенні історичноє традиції // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України.–.–№ 4.–С. 254– Початок і методи проведення реформ Солона // Вісник Київського національного університету імені Тараса Шевченка. Історія.–.–Вип. 75.–С. 112– Ускладнення життя давньогрецьких общин за даними поем Гомера (суспільно-економічний аспект) // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України.–.–№ 4.–С. 200– Ускладнення життя давньогрецьких общин за даними поем Гомера (суспільно-політичний аспект) // Вісник академії праці і соціальних відносин Федерації профспілок України.–.–№ 5.–С. 191– Публікації, які додатково відображають результати дослідження Использование культурного наследия в нравственно-эстетическом воспитании будущих учителей истории //Формирование нравственной и эстетической культуры учащейся молодежи в условиях обновления социализма. Тезисы докладов.–Полтава, 1990 Доля античної спадщини в Україні: Михайло Грушевський про історію стародавньої Греції // Тези Міжнародної конференції “Україна–Греція”.– К., 1995 Арістотель. Нікомахова етика / Переклад з давньогрецької –Ставнюк В.В.–К.: Аквілон-Плюс, 2002.–с. Константин Порфирородний. Про управління імперією (Пер. з грецької) // В.А. Рубель. Історія середньовічного сходу: Тематична хрестоматія.–К.: Либідь, 2000. –С. 389– Криза патріархального укладу в Аттиці та пошуки шляхів її подолання // Україна –Греція: історична спадщина і перспективи співробітництва (м. Маріуполь, 27-29 травня 1999 р.). Збірник наукових праць міжнародної науково-практичної конференції. Т. 1 (частина).–Маріуполь, 1999.–С. 117– Наукове редагування Гайек Ф.А. Право, законодавство і свобода. Нове визначення ліберальних принципів справедливості і політичної економії. Т. I–III / Переклад з англ. / Науковий редактор Ставнюк В.В. –К.: Аквілон-Прес, 2000. –с. Барбара Скарга. Межі історичності / Науковий редактор –Ставнюк В.В. К.: Аквілон-Плюс, 2002. –с. Источник: http://reftrend.ru/830922.html

Быт древних греков

Главная | Регистрация | Вход

КАТАЛОГ СТАТЕЙ Главная » Статьи » Начинающим » Афины Афины, один из главных полисов Все население Аттики подразделялось на четыре филы (племени). Каждая фила имела три фратрии, в каждой фратрии было по тридцать родов. Уже в период Троянской войны греческие племена объединялись в небольшие народности, которые жили в городах, окруженных крепостными стенами. Росла численность населения, увеличивалось количество скота, расширялось земледелие, развивались ремесла. В обстановке разложения родового строя все это усиливало имущественное неравенство, что способствовало обострению племенных противоречий. Отдельные народцы вели беспрерывные войны из-за лучших земельных участков и военной добычи; рабство военнопленных было уже признанным учреждением. Все более и более усиливавшееся имущественное неравенство населения Аттики оказывало влияние на ее общественное устройство. Возрастала роль знатных и богатых в управлении общественными делами. Рабство военнопленных дополнялось долговым рабством соплеменников и даже сородичей. Развивались торговля и денежное хозяйство. Богатство стало считаться высшим благом, а в связи с этим возникла необходимость его охраны от покушений со стороны неимущих и была узаконена существовавшая уже частная собственность на средства и продукты производства и в первую очередь на землю. Для решения этой задачи общественные учреждения родового строя были непригодны. В результате длительного процесса социально-имущественной дифференциации и разделения труда в Афинах сложились три общественные группы свободных греков: группа эвпатридов, или благородных, геоморов, или земледельцев, и демиургов, или ремесленников. Общественные должности теперь замещались только из семей эвпатридов. Прежнее деление афинян на рода и филы стало вытесняться новым общественным разделением труда между земледельцами и ремесленниками. Структура рабовладельческого общества все больше усложнялась. Органы военной демократии — народное собрание, совет племенных вождей, военачальник (ЬазПеиз) — оказались непригодными для управления делами возникшего классового общества. Эти органы стали превращаться в органы государственной власти. Когда должность базилевса утратила свое значение, стали выбирать архонтов из среды эвпатридов, что усилило власть благородных. Впоследствии один из девяти архонтов выполнял обязанности военачальника (архонт-полемарх). Возникавшему государству нужна была военная сила. Эта сила появилась в виде военных кораблей и всадников, которых должны были снаряжать за свой счет навкарии—территориальные округа. Каждая фила была разделена на 12 навкарии. Навкария сооружала одну триеру, вооружала ее и укомплектовывала экипажем. Это был первый собственно военный флот, насчитывавший вначале 48 однопалубных 30—50-весель-ных кораблей. Кроме того, каждая навкария выставляла двух снаряженных всадников. Так зарождались афинский военный флот и конница; в основу их создания был положен территориальный принцип. Важное место в жизни Афин занимала борьба между благородными, с одной стороны, и земледельцами и ремесленниками, т. е. простым народом, демосом, — с другой. Экономической основой власти благородных были плодородные земли вблизи Афин. Некоторые эвпатриды занимались торговлей и ростовщичеством. Купля и продажа земли, развитие денежного обращения, возникновение ростовщичества и аренды привели в Греции к закабалению должников, а впоследствии и к порабощению самого должника и его семьи. “Вся же вообще земля, — писал Аристотель, — была в руках немногих. При этом, если эти бедняки, обрабатывавшие поля богачей, не отдавали арендной платы, можно было увести в кабалу и их самих и детей. Да и ссуды у всех обеспечивались личной кабалой вплоть до времени Солона”. Разорение свободных граждан и превращение их в рабов вызвало сильные народные волнения. Борьбу сельского населения Аттики против аристократических родов возглавили торговцы и ремесленники, которые составляли главную активную массу рабовладельческой демократии и выступали в союзе с мелкими земледельцами. Следует также учесть, что в составе демоса были и очень богатые люди неблагородного происхождения, т. е. не связанные кровными узами с родовой аристократией — эвпатридами. Борьба свободных должников с ростовщиками особенно обострилась к началу VI века до н.э., когда народ восстал против знатных. В 594 году до н.э. Солон, выбранный архонтом, своими реформами “...открыл ряд так называемых политических революций” (К Маркс и Ф Энгельс, Соч., т. XVI, ч 1, стр. 93.). По новым законам долги были объявлены недействительными, долговая кабала запрещалась. Был установлен максимальный размер земельной собственности. Эти реформы подрывали основы господства эвпатридов и усиливали средних землевладельцев, ремесленников и торговцев, которые становились главной социальной опорой Афин. По конституции Солона в зависимости от размера дохода, получаемого с земли, все граждане (за исключением рабов) были разделены на четыре имущественные группы (ценза). “Здесь, таким образом, — пишет Энгельс, — введен в конституцию совсем новый элемент — частная собственность. Права и обязанности граждан государства стали устанавливаться соразмерно величине их земельной собственности, и поскольку стали приобретать влияние имущественные классы, постольку стали вытесняться старые кровно-родственные группы; родовой строй потерпел новое поражение”. Граждане первых цензовых групп могли быть избранными на государственные должности, остальным же было предоставлено пассивное избирательное право — только выбирать, но не быть избранными. Цензовое деление афинских граждан по новым законам легло в основу комплектования и организации афинских вооруженных сил. Граждане первой имущественной группы обязаны были делать за свой счет поставки для государства. Вторая имущественная группа комплектовала всадников. Третья комплектовала главный род войск — тяжело вооруженную пехоту (гоплитов). Четвертая, самая бедная имущественная группа (феты) комплектовала легко вооруженную пехоту или несла службу во флоте. Военную службу несли только свободные граждане, рабам оружие не доверялось. Поэтому афинская армия и флот имели единое классовое лицо. Каждый юноша, достигнув 18 лет, в течение года проходил военное обучение в Афинах, затем на смотру получал боевое оружие и приносил присягу. На втором году службы он включался в состав пограничных отрядов, где проходил полевое обучение. После этой службы афинянин состоял до 60 лет военнообязанным. В случае войны народное собрание устанавливало число людей, которые подлежали призыву. Это была милиционная система, однако в результате многочисленных малых и больших войн и системы подготовки в мирное время афинянин постепенно превращался по существу в профессионального воина. В 560 году до н.э. богатый представитель знатного афинского рода Писистрат с помощью нанятого им отряда воинов захватил в Афинах власть и установил тиранию. В целом Писистрат продолжал политику Солона, опираясь главным образом на средних землевладельцев. В период его правления был введен подоходный налог (десятина) и организована личная гвардия из наемников. Это были зачатки постоянной армии. В 509 году до н.э. — через 85 лет после Солона — власть благородных была окончательно свергнута. Вместе с тем были низвергнуты последние остатки родового строя. В основу новой государственной организации был положен территориальный принцип: “не народ подвергался делению, а территория; жители в политическом отношении превращались в простую принадлежность территории” (Маркс). Вся территория Аттики была разделена на 100 участков (демов). Каждые 10 .участков составляли племя (филу). Афинская рабовладельческая республика теперь управлялась народным собранием и “советом пятисот”, в который каждое племя избирало 50 своих представителей. “Классовый антагонизм, на котором покоились теперь общественные и политические учреждения, был уже не антагонизм между аристократией и простым народом, а между рабами и свободными, между неполноправными жителями и гражданами” (Маркс). В годы наибольшего расцвета рабовладельческой республики в ней насчитывалось 90 тысяч свободных афинских граждан, 45 тысяч неполноправных (иностранцев и вольноотпущенников) и 365 тысяч рабов. На каждого взрослого афинского гражданина приходилось 18 рабов и более двух человек неполноправных. Вместо того чтобы по-старому жестоким образом эксплуатировать собственных сограждан, стали теперь эксплуатировать преимущественно рабов и покупателей неафинян. Этот момент определил внутреннюю и внешнюю политику афинского государства. В противоположность Спарте в Афинах рабы являлись частной собственностью отдельных граждан. Здесь преобладало индивидуальное рабовладение. Труд рабов, применялся в сельском хозяйстве, ремесле, на стройках, в горном деле и на морских судах. В V - IV веках до н.э., т. е. в период максимального развития рабовладения, в Афинах встречались ремесленные мастерские, в которых работало по 20—30 и даже 50 рабов. Известен случай владения 100 рабами. Кроме свободных и рабов, в Аттике жили так называемые метэки — уроженцы других греческих полисов. Метэки не имели политических прав, но были обязаны принимать участие в защите города и платить большие налоги. Новое административное деление Аттики легло в основу организационной структуры афинской армии и флота. Каждая фила должна была выставить один таксис пехоты и одну филу всадников. Таксис делился на лохи, десятки и полудесятки. Это деление было административным и не имело тактического значения. Фила выбирала филарха, который командовал всадниками филы; таксиарха, который командовал пехотой; стратега, который командовал всей боевой силой территории филы. Кроме того, каждая фила снаряжала за свой счет 5 военных судов с экипажем и начальником Командование всей армией и флотом Афин принадлежало коллегии из 10 стратегов. Выступив в поход, стратеги командовали войсками по очереди. Морскойвоенной силой афинской рабовладельческой республики. С помощью морского флота военный флот был первой основной Афиныполучили возможность оспаривать у Спарты гегемонию в Греции. Высшего своего победоносно отразили нападение персов и развитиядо н.э. Основы его были заложены Фемистоклом, который в 480-х годах до н.э. морское могущество Аттики достигло в V веке добилсядоходы с серебряных рудников, К моменту нашествия персов афиняне имели в того, чтобы на постройку флота были обращены строювойны 431 года до н.э афинский флот имел свыше 300 кораблей. более 200 боевых судов К началу Пелопоннесской Военные суда афинян в V веке до н.э. разделялись на боевые, так называемые “длинные корабли”, и транспортные суда, предназначавшиеся для перевозок войск и военных материалов. В это же время афиняне начали строить многопалубные гребные суда по образцу судов Коринфа. Основным типом военного греческого корабля была трехпалубная триера. Нос триеры был обит медью. Экипаж триеры состоял из 170 гребцов: в верхнем ряду находилось 62, в двух нижних по 54 гребца. Все они гребли в такт, по команде специального начальника. Движением корабля управлял рулевой. Чтобы при гребле один ряд гребцов не задевал за весла другого ряда, отверстия для весел в триерах делались несколько наискосок, но чем выше располагался ряд гребцов, тем тяжелее и длиннее были весла и тем труднее было ими грести. Кроме гребцов, на кораблях были еще матросы, управлявшие парусами, и десантные солдаты — гоплиты. Общая численность экипажа триеры доходила до 200 человек. Командовал кораблем триерах, выбиравшийся из числа богатых граждан, снаряжавших корабль. В качестве рулевых, матросов и гоплитов служили афинские граждане, но среди гребцов имелись метэки, а после поражения в 413 году до н.э. в Сицилии на “длинных кораблях” гребцами были рабы. Морская тактика афинян была очень проста. В морском бою афиняне стремились зайти с борта и ударом обитого металлом носа протаранить корабль противника. Иногда, сбив на вражеских кораблях весла и руль, афиняне бросались на абордаж, перебрасывали мостики и начинали рукопашный бой, стремясь захватить неприятельское судно. Постепенно, тренируя свои экипажи в ежегодных учебных походах, заканчивавшихся двусторонними маневрами, афиняне достигли высокого совершенства в технике морских боевых действий. В течение V века до н.э афинский морской флот неоднократно наносил поражения превосходящим его по численности вражеским эскадрам и справедливо заслужил славу лучшего из флотов греческих полисов. Основной базой афинских военно-морских сил в V—IV веках до н.э. была превосходно укрепленная и хорошо оборудованная гавань Пирей, соединенная с Афинами длинными стенами. Второй составной частью афинских вооруженных сил была сухопутная армия, главную силу которой составляли гоплиты. Вооружение афинского гоплита состояло из копья длиной в 2м, короткого меча и защитного вооружения, которое было несколько легче спартанского. Легко вооруженные имели дротики и луки со стрелами. Всадники были вооружены копьями и имели легкие щиты. Воины должны были за свой счет приобретать вооружение и содержать себя. Каждый гоплит имел одного слугу из рабов; слуги носили кинжалы и топорики. Боевым порядком афинской пехоты, как и у спартанцев, была фаланга; о ней впервые упоминается в описании Саламинской войны 592 года до н.э. Сильной стороной афинской фаланги был удар накоротке; слабой — неспособность действовать на пересеченной местности, легко уязвимые фланги и тыл. По построению и тактическим свойствам афинская фаланга походила на спартанскую, но отличалась, по словам Энгельса, бешеным натиском. Начиная с первой половины V века до н.э., афиняне стали применять осадные и метательные орудия. При воспитании и обучении афинских воинов большое внимание уделялось как физическому, так и умственному развитию. Одинаково считали “хромым” (калекой) как не умеющего читать, так и не умеющего плавать. Афинские рабовладельцы хорошо понимали, что успешно действовать на войне могут только хорошо обученные воины. Воспитание и обучение воинов в Афинах начиналось с семилетнего возраста, когда ребенка отдавали в школу; там его обучали чтению, письму и гимнастическим упражнениям. Дети до 16-летнего возраста занимались в школах борьбы (палестрах), где их обучали, пятиборью: бегу, прыжкам, метанию диска и копья, борьбе, а также плаванию. Палестры ежегодно устраивали публичные соревнования. В возрасте 16—20 лет юноши в обязательном порядке посещали гимнасин, где продолжалась физическая подготовка с военным уклоном.В результате такого воспитания и физического развития афинские граждане были сильными, подвижными и ловкими бойцами. Красота, рослая фигура, внешнее выражение силы и ловкости должны были выгодно отличать рабовладельца от раба. Наряду с этим афиняне большое внимание уделяли тренировке своего мышления. В физическом воспитании греков большое значение имели олимпийские игры, они проводились регулярно раз в четыре года. Первая известная нам олимпиада датирована 776 годом до н.э. Олимпийские игры превращались в большие праздники, на время которых прекращались все внутригреческие войны. Игры проводились в форме состязаний, на которые стекалась масса народа, но участвовали, в них, как правило, лишь знатные и богатые граждане. Популярность олимпийских игр среди греческого населения была очень велика. Победители в состязаниях пользовались славой и почетом: их имена провозглашались глашатаями, в честь их слагались хвалебные гимны, они получали ряд почетных общественных привилегий. Программа олимпийских игр постепенно развивалась и усложнялась. Вначале она включала лишь бег на 192 м и борьбу. Затем в программу были включены бег на дальние дистанции, пятиборье, кулачный бой, “панкратион” (кулачный бой с борьбой), скачки на лошадях и бег в доспехах. Олимпийские игры стимулировали развитие физического воспитания греков. Воинская дисциплина у афинян поддерживалась чувством гражданского долга. В противоположность спартанским командирам, применявшим к воинам телесные наказания, афинские стратеги пользовались лишь ограниченными правами. По возвращении из похода они могли подавать на провинившихся жалобы в народное собрание, которое и выносило тот или иной приговор.

http://greci-bit.ucoz.ru/publ/10-1-0-11

Кризисные процессы в Афинском полисе в V в. к н

статті - Наукові публікації

Голованов С.А.,  канд. пед. наук, доцент кафедры всемирной истории и методики обучения Киевского городского педагогического университета им. Б.Д. Гринченко В статье рассматриваются закономерности развития полиса как формы политического устройства. В частности, на основе анализа современного состояния проблемы развития полисной государства в постсоветской и советской исторической науке, делается вывод о том, что с определенного периода развития гражданского коллектива полис как политическая структура и город, как экономическая структура, начинают противоречить друг другу. Ключевые слова: олигархия, демократия, афинский полис, гражданский коллектив, демос, кризис. Афинский полис, один из самых активных участников важных политических и общественных процессов, которые имели место в Элладе, вошел в V в. до н.э. гражданским коллективом. Уст. до н.э. отмечается в истории античной Греции как такое, что насыщенная драматическими событиями, поразительными изменениями в общественной и политической жизни греческих полисов и главное - трагической по своим последствиям для всей Эллады Пелопоннесская война, завершившая этот век. Именно на середину этого периода приходится знаменитая 50-летняя эпоха наивысшего расцвета Афинского государства «Лэтт ^ коуаетиа». Но больше внимание исследователей привлекает именно то, что в период его высшего расцвета внутри полисного общества уже вызревали первопричины будущего кризиса и упадка не только Афинского государства, но и всей полисной системы. В контексте содержания упомянутых процессов особый интерес вызывает анализ как общественных, так и политических и экономических процессов, повлекших грядущем кризисе. На разные аспекты составления предпосылок кризиса античной полисной системы обращали свое внимание авторитетные исследователи как советской, так и постсоветской эпохи, отечественные и зарубежные исследователи. Так, существенным аспектам социально-политической борьбы в Афинах посвятил свои научные труды М.С. Корзун, который считает, что исследование борьбы между гражданскими группировками раскрывает сущность афинской демократии, основанной на антагонизме между гражданами и союзниками, между мелкими и крупными производителями. Этот ученый разделяет точку зрения, которая стала традиционной. Согласно ей, главную сущность противоречий внутри гражданского коллектива составляла борьба между олигархией и демократией. Именно эта борьба и породила умеренный демократическое движение, опираясь на который Афинский полис в пору своего наивысшего расцвета осуществлял внутреннюю экономическую политику. По его мнению, олигархический переворот в Афинах после капитуляции, а затем восстановление демократии является проявлением гражданской войны, и объясняются не только поражением в Пелопоннесской войне [1]. Л.Н. Глускина в основе политической и социальной структуры полиса видит прежде коллектив граждан землевладельцев. Эта особенность полисного гражданского коллектива определяет характер существенных процессов, которые происходили в Афинах на рубеже V-IV вв. до н.э. В частности, в этот период распространяются случаи дарения отдельным метекам и даже группам иммигрантов права владения недвижимостью (уе ^ Каи УиА; етктеад). Распространение такой практики нарушало исключительные права граждан относительно земельной собственности и в то же время было связано с видчужуванистю земли [2]. В.М. Строгецький значительное внимание уделил анализу античных источников относительно причины Пелопоннесской войны, а также состояния этой проблемы в современной западноевропейской историографии. Ссылаясь на Полибия, Плутарха, Фукидида и Диодора, он отмечает, что во второй половине V в. до н.э. оппозиция со стороны олигархического движения создала свою тайную организацию - олигархическую гетерии. Ее члены и начали общеизвестные политические атаки на Перикла, требуя отчета перед экклесия по расходам общественных средств. Как известно, первые попытки политического и судебного преследования Перикла закончились неудачно для оппозиции. В 443 г. до н.э. Фукидида, сына Мелесия, подверглись изгнанию из Афин через остракизм. Следующий этап борьбы оппозиции против правления Перикла приходится на конец 30-х годов до н.э. Так, после возвращения Фукидида из изгнания оппозиция подвергла своим нападкам теперь уже друзей и близких первого стратега. Понимая сложность внутриполитической ситуации, Перикл надеялся внешнеполитической активностью прекратить внутренние распри и недовольство в стране. Этим, по мнению В.М.Строгецького и объясняется настойчивое подталкивание Периклом Афинского государства к войне со Спартой. Среди других причин Пелопоннесской войны В.М. Строгецький, ссылаясь на Фукидида, указывает на беспокойство со стороны спартанцев, которое было вызвано усилением афинян во время правления Перикла. Именно это и заставило Спарту нарушить 30-летний мир и начать военные дии.Фукидид подробно излагает события, связанные с Эпидамн и Потидея. И хотя он прямо не привязывает к причинам так называемую Мегарская псефизму, однако намекает, что это стало одним из поводов к войне [3]. существенным результатом победы греков в Мидийских войнах было усиление эллинских полисов и прежде Афин. Из этой войны полис вышел мощным военно-морским флотом, лидером «Архе» (Первого морского союза), что делало его несомненным политическим лидером всей Эллады. Для Афин прекращения военных действий давало возможность направить усилия и государственные средства на укрепление своей гегемонии как в Афинском морском союзе, так и по всей стране в целом. Победа в греко-персидских («Мидийских») вийнах обусловила усиление активности афинского демоса, который осознал свою роль в добытой победе и имел теперь основания желать усиления своего политического веса. Это в конечном итоге привело к власти политических вождей демоса и заставило аристократию и ее лидеров потесниться от государственного кормила. Поэтому вторая половина V в. до н.э. стала периодом расцвета афинской демократии. Доступ к реальному государственного управления, возможность избираться в состав органов государственной власти, а также участие в общегосударственных праздниках, соревнованиях, жертвоприношениях - все это сплачивало гражданский коллектив. Афиняне имели все основания гордиться своей причастностью к наиболее демократического государства. Они чувствовали, что государство стоит на защите не только их жизни, но и имущества и свободы. Афинское государство было заинтересовано в увеличении количества метеков (неполноправного населения) и постоянно поощряла их к переселению в город. Понятно, гражданской общине было выгодно иметь рядом с собой значительную численность трудоспособного населения, участвующего в производственной деятельности, платит подушный налог («метойкион»), несут военную службу, некоторые, из числа богатых, привлекаются к литургий. При этом метеки были лишены доступа к участию в государственном управлении, не избирались в государственные органы, не имели права владеть землей и домами. Недвижимость метеки могли только арендовать. Эти условия способствовали концентрированию метеков только в определенных отраслях хозяйственной деятельности: торговле, ремесле (эргастерии, ремесленные мастерские с работающими рабочими - рабами, метеки арендовали). Накопление в случае успеха значительного торгового капитала позволяло направить наличные деньги в ростовщическую деятельность, что способствовало развитию кредитного дела, а отсюда и торговли (следует иметь в виду, что развитие торговли в существенных масштабах невозможен без кредита). Таким образом, существование и развитие института метойкии непосредственно способствовали подъему и расцвета Афинского государства. Полноправные граждане мужского пола от 20 лет составляли меньшинство населения полиса, по мнению Л.М.Глускинои, число граждан в середине V в. до н.э. составляло 24-30 тыс. при общей численности населения 100-120 тыс. По своей сути они представляли собой «... коллектив граждан-землевладельцев ». При этом следует отметить, что ни гражданский коллектив, ни тем более население полиса в целом, не представляли собой сплоченного монолита, как может показаться на первый взгляд. По мнению Л.С.Корзуна, в системе рабовладельческой демократии «... существовал антагонизм между рабами и рабовладельцами, между афинскими гражданами и союзниками, между крупными рабовладельцами и мелкими производителями, а также несколько других противоречий ...» [4]. По мнению Г.А. Кошеленко, в античном полисе существовала ощутимая тенденция к ограничение численности граждан. Полис, как один из типов общественных структур, мог существовать как таковой только при сравнительно небольших размерах гражданского коллектива и территории [5]. Платон в своем труде «Законы» и Аристотель в «Политике» акцентировали на этой особенности (Plat. Legg. Семьсот тридцать седьмой; 747 с., Arist. Polit.1256b 40-1257a 1). Экономическую основу полисного устройства составляла нарастающая эксплуатация рабского труда. Полис обеспечивал также распределение продукта, произведенного рабским трудом. Только, пока он мог сохранять формы эксплуатации, сложившихся и распределять произведенный продукт, полис мог продолжать существовать [6]. Поскольку именно демос обеспечивал реальную силу государства, а отсюда и возможность эксплуатации рабов, объективно становилась очевидной необходимость увеличения его доли в доходах от такой эксплуатации и усиление своего участия в управлении государством. Именно эти обстоятельства обусловливают обострение общественных противоречий в гражданском коллективе. Противоречия между богатыми и неимущими слоями граждан нашли воспроизведения в политической борьбе между олигархией и демократией. Полисная государство при таких условиях должна сдерживать развитие этих противоречий, чтобы сохранить свою могутнисть.У этом сдерживании, собственно, и состояла сущность внутренней экономической политики Афинского государства. Наверное, именно упомянутые соображения обусловили политику Перикла, лидера афинской демократии, который ориентировался на интересы не самого демоса, а на интересы полиса в целом. Поскольку демос представлял собой большинство населения полиса, логика последовательной политической позиции Перикла диктовала воспроизведения в политике государства интересы демоса. Политическая власть является не конечной целью выдающегося политика, а лишь средством для реализации интересов определенных общественных слоев. Поэтому Перикл, достигнув верховной власти в Афинском государстве, направил свою энергию и свободу на усиление этого государства, что было, по его мнению, средством реализации интересов не только демоса, но и более широких слоев. Результатом такой реализации становится, опять-таки, усиление государства. «. Я придерживаюсь того мнения, что благосостояние целого государства, если она направляется по правильному пути, более выгодно для частных лиц, нежели благополучие отдельных граждан при упадке всего государства в целом», - констатировал Перикл в одной из своих речей. (Фукидид «История», кн.ИИ, гл. 60, § 2). Поэтому существование полисной государства неизбежно опиралось на равновесие сил между демосом и аристократией. Политика Перикла, как уже упоминалось, вполне отвечала интересам широких слоев свободного населения, и имела полный успех почти полтора десятилетия. Благодаря мощному авторитета и влияния Перикла, его предложения, как правило, воспринимались в Собрании одобрительно. Пере-полнять в?? Н умел и никогда не стремился к репрессивным мерам, даже в адрес политических соперников. Вся полнота его власти могла быть реализована только через демократическое устройство, поэтому для Перикла характерно заботы о дальнейшем развитии демократии. Это требовало, как ни странно на первый взгляд, значительных финансовых затрат. По инициативе Перикла введен оплату государственных должностей, расходы на зрелищные грощи («теорикон»). Было развернуто огромное строительство сооружений общественного назначения, обеспечивало широкие слои трудового населения заработком за государственный счет. Значительных расходов требовала также помощь бедным слоям в виде народных и государственных торжеств. Они проводились и раньше, и во времена Перикла их количество значительно возросло. Участие в таких праздниках сплачивало гражданский коллектив, увеличивала ощущение единства с родным полисом. Многочисленные раздачи и угощения на праздниках позволяло демоса получить часть государственных доходов. Государство нуждалась в поступлении средств. Сокровищницу Афинского морского союза перемещают из Делосу в Афины, под предлогом надежного ее защиты (454 г. до н.э.). Постепенно афиняне начинают тратить эти средства согласно интересами своего полиса. После завершения греко-персидских войн (449 г. до н.э.) деньги открыто и полностью начали тратиться на внутренние нужды государства. На все возмущения и протесты союзников ответ был один - мол Афины несут наибольшее бремя защиты Эллады, принимают активное участие в союзе и поэтому имеют право на расход этих денег. Следует отметить, что этот пример является типичным для союзов того времени. Военные и политические союзы не были союзами равноправных. Подчинение и даже прямое подчинение Доминат со стороны лидера было типичным явлением в союзах того времени, равно как и реакция на это со стороны союзников. Этим объясняются и меры со стороны Афин на случай беспорядков и недовольство союзников. Афины прибегают к практике создания на землях союзников кле-Рухи - военно-земледельческих афинских поселений. Члены поселений, клерухи, оставались афинскими гражданами и были проводниками афинской политики на местах, защитниками интересов своего государства. Такие масштабные мероприятия указывают на то, что афиняне стремились усилить свое господство над союзниками. Отношения в морском союзе становились все меньше похожими на отношения между союзниками. Появляется практика насильственных мер при уборке Фороса. Все это превращало союзников на будущих противников Афинского государства. Такая политика Перикла позволяла ему выполнить свою миссию - получить как можно больше для граждан путем эксплуатации остального населения: рабов, метеков и других афинских союзников [7]. Это укрепляло его власть и авторитет настолько, что долгое время он был недоступен для атак своих политических оппонентов. Дело в том, что не только сторонники олигархии, но и демократы были обеспокоены постоянным продлением пребывания Перикла на высшем государственном посту. Длительное, в течение 15 лет, пребывание Перикла первым стратегом Афинского государства действительно было нарушением демократических принципов. Но следует признать, что такое положение вещей, как ни странно, был в пользу именно демократии. Среди демократических лидеров в то время не было достойной альтернативы этому выдающемуся политику. Поэтому последовательное выполнение этого принципа было бы на пользу антидемократических кругов. Как видим, развитие демократии приводит в конечном итоге к отрицанию ее основных принципов. Это явление свидетельствует о начале кризиса демократии в Афинах. Для дальнейшего развития демократических преобразований следовало отказаться от демократии [8]. Одновременно с эволюцией общественных отношений происходило развитие города как центра потребления, места сосредоточения торговли и ремесла. Развитие города, как общественного организма начинает деформировать полисную структуру [9]. Поскольку развитие ремесла и торговли создает тенденцию к динамике, это становится опасным для полисного организма, поскольку вызывает имущественное расслоение гражданского коллектива землевладельцев, которым полис был по своей сути. Накопление в городе значительного числа метеков, их сосредоточение в области ремесленничества и торговли обеспечивала концентрацию удельного веса финансовых средств в руках людей, которые стояли вне гражданским коллективом. Чувствуя опасность такой тенденции, полис создает препятствия развитию ремесла. Мы имеем примеры законодательного ограничения права на гражданство людей, занятых ремеслом. Занятия ремеслом в V в. до н.э. было непрестижным. Так, полис, как коллектив земледельцев, стихийно опирается разрушительным тенденциям. Все большее число состоятельных и богатых граждан, а также метеков, чувствуя тягостное рост своих гражданских обязанностей в виде литургий, стремились выйти из-под контроля над своим имуществом со стороны полисной государства. Как указывает В.Н.Андреев и Джонс, во второй половине V в. до н.э. возникает, а в следующем веке усиливается тенденция сокрытия от государства настоящего размера своего имущества, в связи с разложением прямого налога - ейсфоры, и с целью уклонения от литургий [10]. Значительную часть богатства состоятельные слои переводят так называемого видимого в «невидимое» имущество, то есть из формы недвижимой собственности в денежную, которая трудно поддается учету. Для этого богатые афинские граждане переводят большую часть имущества в деньги, которые скрывают под видом денежной ссуды, прячут от общества деньги, отдавая их на хранение трапедзитам. В.Н. Андреев отмечает, что за подобное содержания денег трапедзиты не платила проценты кредиторам. Конечно, определенная часть денег вкладывалась в недвижимость, на покупку рабов, меблировки и т.д.. Однако денежная часть, по убеждению отдельных исследователей (Л. Глузкинои, В.Н. Андрея-ва, Бека) все же преобладает над недвижимым имуществом [11]. При этом неподвижная часть имущества в Аттике, по мнению большинства исследователей, не представляли собой сплошного массива земельных владений. Есть в Афинском полисе не происходило концентрации земельных владений, которые превращались в латифундии. Крупное землевладение формировалось в виде скупки территориально разрозненных земельных участков. Такая «концентрация», конечно, не могла вести повышения эффективности эксплуатации земли. Поэтому увеличение землевладения, состоящее из таких подроблених участков, с определенного предела становилось экономически невыгодным. При таких условиях экономическая система полиса приобретала застойного характера, она теряет потенциальную возможность развития. И действительно в одном источнике не сыскать свидетельств о совершенствовании орудий труда, распространение производства, повышение экономической эффективности экономики. Поэтому богатство не способствовало экономическому развитию, даже если деньги вкладывались в средства производства. Так, даже самая экономичная система древнегреческого полиса создавала неустойчивость, мобильность структуры частного богатства в Афинах. Имущество постоянно меняло свою форму, переплывало с «имущественной» в «денежную» ускользало из-под контроля гражданского коллектива и т.п.. Однако, средние по имущественному положению граждане в период расцвета демократии не оставляли заниматься ремеслом. Развитие ремесла диктовался политическими соображениями, например, созданием Архе. Некоторые исследователи (например, В.Коннор) считают, что основой политического строя Афин был союз между гражданами-моряками и ремесленниками и торговыми слоями. Это было главным следствием привлечения значительного числа метеков к иммиграции в Афины. Так создаются противоречия между направлением развития государства как полисного организма и развитием города как экономической структуры. Поскольку имущественное богатство в Афинском гражданском коллективе продолжает концентрироваться преимущественно в денежной, а не в имущественной форме, мы согласны с мнением В.Н. Андреева относительно того, что такие процессы должны были предоставить афинской экономике подвижного характера. Следствием этого становится относительная текучесть, нестабильность имущественных отношений в полисном обществе. Состав состоятельных слоев населения приобретает аморфного, неустойчивого характера. Напомним, значительная часть торговли, торгового капитала, богатства находилась в руках метеков, т.е. за пределами гражданского коллектива. Именно на слои метеков приходится удельный вес именно «невидимого» по форме воплощения, имущества. Такие противоречия порождают кризисные процессы в государстве. В афинском полисе этот кризис совпадает по времени с началом Пелопоннесской войны, немного опережая ее начало. В следующем веке указанные тенденции развернутся в кризис всей полисной системы. Этот кризис был порождением противоречий, которое определяется как конфликт между традиционной структурой полиса и его экономическим развитием, переросло пределы полиса. Для Афин это имело роковые последствия, поскольку Пелопоннесская война обострила и усилила противоречия в гражданском коллективе и добавила новые: противоречия между крупными рабовладельцами и широкими слоями трудового населения. Война требовала огромных затрат средств, ослабляло государство и ухудшало положение граждан. Эти противоречия, как известно, нашли свое воспроизводство в ожесточенной политической борьбе между демократами и олигархами, которая велась еще с начала VI в. до н.э. Однако такая политика имела объективными последствиями укрепления социальной опоры демократии, поскольку укрепляла имущественное положение демоса. Она способствовала дальнейшей демократизации политической жизни. Поскольку политика олигархов противоречила интересам широких слоев гражданского населения, то она претерпела неминуемого поражения [12]. Поэтому последовательное развитие демократических принципов построения полисного коллектива, как мы уже видели, неизбежно заводил Афинское государство до кризисного тупика. С одной стороны, развитие демократии способствовал экономическому развитию полиса. Следствием такого развития было усиление имущественного расслоения граждан. В будущем это приведет к привлечению земельной собственности в товарный оборот и усиление имущественного расслоения среди граждан. Преобразование земли в товар будет иметь разрушительные последствия для полисной государства, станет одним из признаков кризиса полисной системы. Таким образом, все изложенные выше тенденции и процессы, которые совпали во времени в конце V в. до н.э., объединились в общий вектор эволюционного движения Афинского полисного общества и вызвали сдвиг общественного и экономического развития в направлении поиска относительно «облегченного» выхода из кризисного состояния. Это породило тенденции паразитирования за счет союзников. Такие тенденции в развитии Афинского государства вызвали зенепокоення и недовольство как союзников так и врагов афинского государства. Последствиями этого станет концентрация и объединение Пелопоннесского и кризис Афинского морского союзов. Поражение лидеров олигархических политических группировок нарушила равновесие в противостоянии олигархии и демократии в полисе. Распространение практики остракизма, как средства расправы с незаурядными гражданами, разгул охлократии держал выдающихся политиков и стратегов в ужасе перед демосом. Видсутнисво устойчивого руководства военными действиями, постоянные изменения стратегов обладали пагубные последствия. Сицилийская экспедиция, ее последствия достаточно характерными для такого состояния общества. Подытоживая сказанное, приходим к выводу, что общественные и политические процессы в полисном обществе имеют комплексный, многофакторный характер. их развитие неизбежно приводит к болезненному внутреннего конфликта в гражданском коллективе. Одновременно эволюция демократии подводит к нарушению самых демократических принципов и подводит общество к кризисному тупика. Как известно, в последующие века античная цивилизация так и не нашла выхода из кризиса полисной системы. Литература Корзун М.С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444-425 гг. к н.з. - Минск, 1975. - С. 3. Глускина Л.Н. Проблемы социально-зкономической истории Афин IV в. к н.з. -М.1975. - С. 40. Строгецкий В.М. Античная традиция в причинах Пелопонесской войнах и отношение к ней в современной западноевропейской историографии //Вестник древней истории. - 1984. - № 4. - С. 116. Корзун Л.С. Указ. труд. - С. 4. Кошеленко Г.А. Полис и город: к постановке проблемы //Вестник древней истории. - 1980. - № 1. - С. 9. Корзун Л.С. Вказ.праця. - С.14. Там же. - С. 31. Там же. - С. 33. Кошеленко Г.А. Указ. труд. - С. 22. Андреев В.Н. Структура крупных состояний в Афинах V-IV вв. к н.з. //Вестник древней истории. - 1981. - № 3. - С. 21-47. Там же. - С. 31. Корзун Л.С. Вказ.праця. - С. 29. Pecirka J., The Crisis of the Athenian Polis in the Fourth Century BC XIV International of Historical Sciences. - San Francisco, 1975. Connor W. R. The New Politicians of Fifth Century Athenes. - Princeton, 1971. - S. 153.

http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/6196-krizovi-protsesi-v-afinskomu-polisi-v-v-st-do-n.html