Под­креп­ле­ние

Го­во­ря о на­уче­нии, в том числе и об обу­че­нии в узком смыс­ле, сле­ду­ет рас­смот­реть по­ня­тие «под­креп­ле­ние». Любое дей­ствие, чтобы за­пом­ни­лась его важ­ность, была оце­не­на пра­виль­ность, тре­бу­ет под­креп­ле­ния, вы­зы­ва­ю­ще­го опре­де­лён­ные эмо­ции. Под­креп­ле­ние при­ня­то под­раз­де­лять на по­ло­жи­тель­ное (при­ят­ное) и от­ри­ца­тель­ное (непри­ят­ное). Если жи­вот­ное дей­ству­ет адек­ват­но нашим тре­бо­ва­ни­ям, оно по­лу­ча­ет по­ло­жи­тель­ное под­креп­ле­ние. От­ри­ца­тель­ное под­креп­ле­ние, свя­зан­ное с непри­ят­ны­ми ощу­ще­ни­я­ми или эмо­ци­я­ми, ас­со­ци­и­ру­ет­ся с невоз­мож­но­стью или неже­ла­тель­но­стью дей­ствия.

О при­ме­не­нии по­ло­жи­тель­ных и от­ри­ца­тель­ных под­креп­ле­ний сле­ду­ет ска­зать лишь то, что по­ло­жи­тель­ные долж­ны пре­об­ла­дать.

От­ри­ца­тель­ное под­креп­ле­ние

Из­бы­ток от­ри­ца­тель­ных под­креп­ле­ний ведёт в ко­неч­ном итоге к по­те­ре кон­так­та между хо­зя­и­ном и со­ба­кой.

Стоит чуть по­дроб­нее ска­зать о том, чем плох из­бы­ток от­ри­ца­тель­ных под­креп­ле­ний. Вред тут дво­я­кий. Может те­рять­ся кон­такт с хо­зя­и­ном: чем боль­ше от­ри­ца­тель­ных воз­дей­ствий, тем чётче со­ба­ка свя­зы­ва­ет их с вла­дель­цем. В ко­неч­ном итоге она на­чи­на­ет вос­при­ни­мать хо­зя­и­на как некий эпи­центр бед­ствий, от ко­то­ро­го стоит дер­жать­ся на опре­де­лён­ном рас­сто­я­нии.

Даже если со­ба­ка и не свя­зы­ва­ет непри­ят­но­сти с хо­зя­и­ном, из­бы­ток нега­тив­ных эмо­ций при­во­дит к стрес­су. Со­ба­ка живёт в неуют­ном мире, где «туда — нель­зя, сюда — нель­зя, ни­ку­да нель­зя!». В есте­ствен­ной стае щенок имен­но в такой си­ту­а­ции по­ки­да­ет её в по­ис­ках луч­шей доли.

На­ка­за­ние

Под­креп­ле­ние сле­ду­ет непо­сред­ствен­но за вы­пол­не­ни­ем неко­е­го дей­ствия. Это дало ос­но­ва­ние В. Гри­цен­ко со ссыл­кой на ряд со­вре­мен­ных фи­зио­ло­ги­че­ских школ от­де­лить соб­ствен­но от­ри­ца­тель­ное под­креп­ле­ние от на­ка­за­ния. В дан­ной трак­тов­ке на­ка­за­ние рас­смат­ри­ва­ет­ся как от­сро­чен­ное во вре­ме­ни непри­ят­ное воз­дей­ствие после неже­ла­тель­но­го по­ступ­ка жи­вот­но­го и счи­та­ет­ся, что оно не может вы­сту­пать как от­ри­ца­тель­ное под­креп­ле­ние. В боль­шин­стве слу­ча­ев это верно, но ме­то­до­ло­ги­че­ски, на наш взгляд, ока­зы­ва­ет­ся несколь­ко раз­мы­тым.

Дей­стви­тель­но, хо­зя­ин в про­цес­се вос­пи­та­ния щенка не дол­жен его на­ка­зы­вать за непра­виль­ные дей­ствия — такое воз­дей­ствие оста­ёт­ся непо­нят­ным, а по­то­му вдвойне страш­ным для мо­ло­дой со­ба­ки. Од­на­ко когда со­ба­ка уже хо­ро­шо пред­став­ля­ет, какие её по­ступ­ки яв­ля­ют­ся нетер­пи­мы­ми в дан­ной «стае», от­сро­чен­ное на­ка­за­ние вы­сту­па­ет всё–таки как от­ри­ца­тель­ное под­креп­ле­ние.

Если, ска­жем, со­ба­ке за­пре­ще­но спать на хо­зяй­ской по­сте­ли, но, остав­шись одна, она не  от­ка­за­ла себе в этом удо­воль­ствии и ис­пач­ка­ла про­сты­ни, недо­воль­ство людей будет по­ня­то ею со­вер­шен­но адек­ват­но: не такая уж у неё ко­рот­кая па­мять. Тем не менее, если неже­ла­тель­ная при­выч­ка уже проч­но за­кре­пи­лась, на­ка­за­ние опять–таки ока­зы­ва­ет­ся неэф­фек­тив­ным.