Рас­су­доч­ная де­я­тель­ность и дрес­си­ров­ка

Вла­дель­цы собак до­воль­но часто впа­да­ют в одну из двух край­но­стей. Они либо со­вер­шен­но не  ра­бо­та­ют с жи­вот­ным, по­ла­гая, что со­бач­ка и так умная, всё долж­на сама по­ни­мать, либо сво­дят об­ще­ние ис­клю­чи­тель­но к ра­бо­те по ко­ман­де. При этом ко­ли­че­ство ко­манд неоправ­дан­но уве­ли­чи­ва­ют, так что со­ба­ка прак­ти­че­ски пол­но­стью утра­чи­ва­ет ини­ци­а­ти­ву. До­ве­де­ние до ав­то­ма­тиз­ма боль­ше­го числа на­вы­ков и об­ще­ние с жи­вот­ным толь­ко на языке ко­манд, как ре­ко­мен­до­ва­лось в преж­них ру­ко­вод­ствах по слу­жеб­но­му со­ба­ко­вод­ству, часто при­во­дит к пре­вра­ще­нию его в некий био­ро­бот.

С этим яв­ле­ни­ем при­ш­лось столк­нуть­ся М. Н. Сот­ской при изу­че­нии рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти собак в ла­бо­ра­то­рии Л. В. Кру­шин­ско­го. В ла­бо­ра­то­рию на опыты часто при­во­ди­ли своих собак сту­ден­ты и со­труд­ни­ки МГУ, ко­то­рым было ин­те­рес­но оце­нить уро­вень ин­тел­лек­та своих пи­том­цев. Слу­ча­лось, что одна и та же со­ба­ка по­па­да­ла в экс­пе­ри­мент два­жды: до и после обу­че­ния на дрес­си­ро­воч­ной пло­щад­ке. В ряде слу­ча­ев тща­тель­но от­дрес­си­ро­ван­ные и име­ю­щие ди­пло­мы выс­ших сте­пе­ней по об­ще­му курсу дрес­си­ров­ки (ОКД) и по за­щит­но–ка­ра­уль­ной служ­бе (ЗКС) со­ба­ки ре­ша­ли те­сто­вые за­да­чи хуже, чем до на­ча­ла за­ня­тий на пло­щад­ке. Со­зда­ва­лось впе­чат­ле­ние, что они утра­ти­ли спо­соб­ность к са­мо­сто­я­тель­но­му при­ня­тию ре­ше­ний и ждут ко­ман­ды от хо­зя­и­на.

По­доб­ная кар­ти­на на­блю­да­лась и при ра­бо­те с ли­си­ца­ми–ар­ти­ста­ми Те­ат­ра зве­рей Угол­ка имени В. Л. Ду­ро­ва. При ра­бо­те на сцене у этих жи­вот­ных был вы­ра­бо­тан жёст­кий сте­рео­тип: стар­то­вая клет­ка — про­стое дей­ствие на сцене (типа прыж­ка через коль­цо или с тумбы на тумбу) — воз­вра­ще­ние в стар­то­вую клет­ку. Имен­но это по­след­нее дей­ствие ока­зы­ва­лось в ко­неч­ном счёте самым глав­ным, так как за него ли­си­цы по­лу­ча­ли самое боль­шое под­креп­ле­ние.

В опы­тах у них сра­ба­ты­вал тот же сте­рео­тип: вы­ско­чить из своей клет­ки, быст­ро по­бе­жать в экс­пе­ри­мен­таль­ную уста­нов­ку, со­вер­шить в ней какое–либо дей­ствие (да­ле­ко не все­гда адек­ват­ное) и стре­ми­тель­но вер­нуть­ся об­рат­но в клет­ку. Ре­зуль­тат ре­ше­ния за­да­чи их про­сто не ин­те­ре­со­вал.

Таким об­ра­зом, уве­ли­че­ние доли жёст­ких сте­рео­ти­пов в по­ве­де­нии со­ба­ки может в силь­ной сте­пе­ни по­да­вить у неё спо­соб­ность к ра­зум­ным дей­стви­ям. (Нам ка­жет­ся, что каж­дый может найти мно­же­ство по­доб­ных при­ме­ров и среди людей.)

По–на­сто­я­ще­му умные со­ба­ки часто ока­зы­ва­ют­ся более са­мо­сто­я­тель­ны­ми и не все­гда склон­ны бес­пре­ко­слов­но вы­пол­нять волю дрес­си­ров­щи­ка. Такие со­ба­ки мол­ние­нос­но усва­и­ва­ют на­вы­ки, смысл ко­то­рых им по­ня­тен, и легко вос­при­ни­ма­ют ко­ман­ду: она может про­из­но­сить­ся с любой ин­то­на­ци­ей, гром­ко­стью. Но если по­доб­ная со­ба­ка не видит смыс­ла в дей­ствии, то об­ра­зо­ва­ние на­вы­ка будет очень слож­ным. По­это­му, если со­ба­ка плохо под­да­ёт­ся дрес­си­ров­ке клас­си­че­ски­ми ме­то­да­ми, то об­ви­нять её в глу­по­сти преж­де­вре­мен­но.

Под­черк­нём одну осо­бен­ность обу­че­ния. В прин­ци­пе, ско­рость вы­ра­бот­ки про­сто­го услов­но­го ре­флек­са у всех по­зво­ноч­ных жи­вот­ных (от зо­ло­той рыбки до шим­пан­зе) не раз­ли­ча­ет­ся и ре­флекс за­креп­ля­ет­ся после 12–14 предъ­яв­ле­ний. Од­на­ко те на­вы­ки, ко­то­рые мы вы­ра­ба­ты­ва­ем у собак, до­ста­точ­но слож­ны и тре­бу­ют по­ни­ма­ния смыс­ла по­став­лен­ной за­да­чи, т. е. при­ме­не­ния рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти. Когда смысл ясен и ре­зуль­тат дей­ствия со­ба­ке при­я­тен, навык вы­ра­ба­ты­ва­ет­ся прак­ти­че­ски мгно­вен­но, если же со­ба­ка не по­ни­ма­ет за­да­чи, то на вы­ра­бот­ку на­вы­ка тре­бу­ют­ся те самые клас­си­че­ские 12–14, а то и более предъ­яв­ле­ний.

Иг­но­ри­ро­ва­ние важ­но­сти ис­поль­зо­ва­ния рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти при обу­че­нии слож­ным на­вы­кам яв­ля­ет­ся боль­шой ошиб­кой.

Как же увя­зать обу­че­ние со­ба­ки жёст­ким сте­рео­ти­пам и со­хра­не­ние её ин­ди­ви­ду­аль­но­сти и ин­тел­лек­та?

Хо­зя­и­ну сле­ду­ет опре­де­лить, какие имен­но ко­ман­ды нужны ему для управ­ле­ния со­ба­кой, и до­ве­сти их вы­пол­не­ние до жёст­ко­го сте­рео­ти­па. При этом доля жёст­ко­го управ­ле­ния долж­на быть зна­чи­тель­но мень­ше «нефор­маль­но­го об­ще­ния». Ведь раз­го­ва­ри­вая с со­ба­кой, эмо­ци­о­наль­но одоб­ряя или осуж­дая её, мы всё равно управ­ля­ем её по­ве­де­ни­ем. Важно при этом то, на­сколь­ко мы до­би­ва­ем­ся без­услов­но­сти и од­но­знач­но­сти её от­вет­ных дей­ствий.

Про­стой при­мер: тре­буя под­чи­не­ния, со­ба­ку по­сы­ла­ют за бро­шен­ным пред­ме­том по ко­ман­де «Апорт!», при этом она обя­за­на этот пред­мет при­не­сти и от­дать в руки. Если она этого не де­ла­ет, при­хо­дит­ся любым спо­со­бом до­бить­ся пра­виль­но­го вы­пол­не­ния тре­бу­е­мо­го на­вы­ка.

Играя с со­ба­кой в мяч, бро­са­ют его и кри­чат: «Неси, давай сюда!» — но в этой си­ту­а­ции со­ба­ка впра­ве но­сить­ся с мячом в зубах, пред­ла­гая до­гнать её и от­нять иг­руш­ку, а может уне­сти и иг­рать одна.

Раз­ве­де­ние собак в ве­дом­ствен­ных охран­ных пи­том­ни­ках и в неко­то­рых пи­том­ни­ках де­ко­ра­тив­ных собак порой со­про­вож­да­ет­ся от­бо­ром наи­бо­лее удоб­ных в со­дер­жа­нии осо­бей. При этом часто как раз вы­бра­ко­вы­ва­ют более умных жи­вот­ных. Этим же про­цес­сом со­про­вож­да­ет­ся отбор слу­жеб­ных собак, ра­бо­та­ю­щих, как часы.

Экс­пе­ри­мен­ты по ис­сле­до­ва­нию рас­су­доч­ной де­я­тель­но­сти собак не по­ка­за­ли до­сто­вер­ных раз­ли­чий у раз­ных пород. Од­на­ко наи­бо­лее слож­ные ва­ри­ан­ты задач успеш­нее ре­ша­ли со­ба­ки пород, пред­на­зна­чен­ных для са­мо­сто­я­тель­ной ра­бо­ты (бор­зые, лайки), и бес­по­род­ные со­ба­ки с бо­га­тым жиз­нен­ным опы­том, по­пав­шие в экс­пе­ри­мент в зре­лом воз­расте (М. Н. Сот­ская, Е. Н. Мычко, А. В. Шуб­ки­на). Ю. В. Пиль­щи­ков и К. Т. Су­ли­мов (лич­ные со­об­ще­ния), ис­сле­до­вав­шие рас­су­доч­ную де­я­тель­ность у своих ра­бо­чих собак (пас­ту­ше­ская служ­ба и одо­ро­ло­ги­че­ская экс­пер­ти­за), также от­ме­ча­ли, что жи­вот­ные с вы­со­ко­раз­ви­тым ин­тел­лек­том ока­зы­ва­лись наи­бо­лее «про­фес­си­о­наль­но при­год­ны­ми».