3. Самоуправление – как основа гражданского общества12

В Конституции РФ, принятой 12.12.1993г., положение относительно самоуправления определено очевидно не вполне корректно. Статья 133 однозначно разделяет "местное самоуправление" и "органы государственной власти". Согласно статье 132, самоуправление может наделяться "отдельными государственными полномочиями", реализация которых "подконтрольна государству".

Но именно самоуправление и есть основа любого демократического государства. В рамках последовательно демократической доктрины единственным легитимным носителем абсолютной власти в обществе является народ. В самой Конституции РФ это основополагающее положение постулируется: "...единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ". Оставаясь в рамках демократической доктрины, невозможно не признать, что власть должна делегироваться от абсолютного носителя этой легитимной власти к выбранным им наёмным коллегиальным органам, а не наоборот. Этот принцип сохраняется на любом иерархическом уровне управленческой пирамиды, причем, чем выше уровень, тем ограниченнее объём компетенции (при безусловном укрупнении решаемых задач), тем уже властные полномочия (при безусловном повышении уровня ответственности перед обществом).

В правовом государстве каждый "более верхний" орган управления ответственен не перед "ещё более верхним", а перед непосредственно "нижним" — тем, кто делегировал "верхнему" органу часть своих властных полномочий. Таким образом, наибольшими полномочиями (после народа, т.е. общества в целом) обладают как раз органы самоуправления. И никакие "государственные" (верхние в иерархии государственного механизма) структуры не обладают легитимным правом "наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями" — как раз строго наоборот. Уже поэтому "местные органы" более "государственны", чем "центральные органы". Очевидно, необходимо упорядочить терминологию: в правовом государстве гражданского общества нет ни "местных", ни "центральных" органов — есть верхние и нижние. При "обратном" порядке делегирования полномочий. И те, и другие органы суть органы государственного управления. "Нижние" — даже в большей степени, чем "верхние".

В гражданском обществе власть должна вырастать как дерево — естественным путём: снизу — вверх. Этот рост представляет собой самоорганизацию общества. То есть именно тот процесс, в результате которого исторически возникло государство как общественно-политический институт общества. (А точнее и строже — как одна из основных системообразующих функциональных подсистем Общества). Россия имеет по этому поводу блестящий исторический пример: самоорганизация и самоуправление казачества.

Что касается Президента, то в гражданском обществе он является просто высокопоставленным (наёмным!) чиновником со всеми вышеописанными ограничениями и запретами, — а вовсе не "осуществителем Государственной власти" (ст.11 КРФ) и не "гарантом конституции" (ст.80 ). Ибо единственным гарантом конституции является сам народ — как единственный легитимный носитель неограниченной власти в обществе.

Вывод: самоуправление — основа правового государства в Гражданском Обществе.

Бюрократический государственный аппарат видит, что укрепление самоорганизации для него гибельно. Поэтому на словах декларируя необходимость развития самоуправления (муниципалитетов), на практике это самоуправление всячески ограничивает. Наиболее эффективно это осуществляется экономически. «Дарованные» муниципалитетам права не обеспечиваются средствами (налоги «уходят наверх»).

«Основной закон» региональной (муниципальной) экономики утверждает, что о позитивном развитии региона можно говорить в том случае, если приток средств в регион больше, чем отток средств из него. Капитал, поступающий в район, может быть использован муниципалитетом для внутреннего развития района. Этот эффект усиливается, если при этом регион, по крайней мере, в части обеспечения основными продуктами и услугами не зависим от импорта.

Таким образом, абстрактная целевая установка муниципальной эргономической политики формулируется как увеличение экспортного потенциала муниципалитета при одновременном замещении импорта местными товарами.

Соответственно основные цели муниципальной политики формулируются следующим образом.

• усиление привлекательности региона и создание благоприятных условий для инноваций;

• создание благоприятных местных рамочных условий и содействие развитию общего благоприятного инвестиционного климата;

• генерирование увеличенных налоговых сборов через процветание местной экономики;

• создание финансовых возможностей для активной муниципальной социальной политики;

• создание достаточного числа рабочих мест;

- создание сбалансированной и смешанной структуры хозяйства;.

• поддержка малых и средних предприятий;

и др.

Важнейший элемент эффективной экономической политики муниципалитета – благожелательное отношение к частным предпринимателям. Предприниматели должны рассматриваться как равноправные партнеры администрации, способные создать рабочие места и питать муниципальный бюджет. При партнерском взаимодействии муниципальная экономическая политика разрабатывается и реализуется совместно. При этом необходимо создание структур и институтов, координирующих взаимодействие администрации региона и предпринимателей, работающих в регионе. Ответственность за благосостояния населения несет администрация и это положение должно в первую очередь учитываться администрацией при взаимодействии с бизнесом.

Таким образом, основой независимого функционирования муниципалитетов является экономическая самодостаточность. Развитие самоуправления непосредственно и однозначно связано с обеспечением самодостаточности.