9.4. Культ личности и гражданское общество

1. Для России традиционны «авторитарное руководство» и «культ личности». Замена первого лица государства традиционно приводила к смене большей части руководства страной и к определенному изменению политики государства.

Культ личности создают подхалимы. Это - ближайшее чиновничье окружение руководителей государства, обеспокоенное как бы не потерять сытную кормушку; значительная часть подкормленной «творческой элиты»: (художники, скульптуры, писатели) и, конечно «бизнес-элита». Талантливый человек может быть из разных соображений отъявленным и изощренным подхалимом. На культ «работает» магия власти, харизма руководителя (это на людей влияло, и будет влиять) и силовые структуры, обеспечивающие основанную на страхе (репрессиях) устойчивость авторитарного режима

Абсолютная беспринципность во властных структурах для России – дело обыденное¹²⁹. Для людей, привыкших находиться в руководстве (областью, районом, министерством), у которых в генах райкомовская кровь, главное – громче кричать «ура» во славу руководства.

Был культ личности Сталина. Затем - Хрущева с элементом юмора. Затем - анекдотический культ Брежнева. Над генсеком, превратившемся в иконостас, потешался весь разумный мир. Культы личности Сталина, Хрущева, Брежнева поддерживались идеологическим насилием и репрессивными мерами. Культ личности Горбачева до конца не сложился. Не чувствовалась стабильности в начальные годы перестройки, и у Горбачева было много врагов в высших эшелонах власти. Как-то совсем не прилично складывался культ Ельцина – мешали дико возросшая коррупция, семейственность, пьянство.

Человек, который оказывается на самом верху, может в России воспринимать адекватно действительность и себя в этой действительности пять лет максимум¹³⁰. А дальше – окружение, лесть убедят любого, даже если он даже очень сопротивляется этому, что он и бог и царь. И человек теряет ощущение реальности. Ближайшие родственники Хрущева утверждают, что он не любил ни лесть, ни подхалимаж и отрицательно относился к культу вождя.. А потом это ушло, подхалимы достигли цели и он поверил, что может единолично судить обо всем, его слово – единственное правильное. В результате хрущевской оттепели в СССР появились элементы гражданского общества. Затем начался дрейф в направлении урезания демократических свобод. Попытки удержать Хрущева от активизации наступления на демократию успеха не имели. Победило консервативное крыло руководства государством. Вновь начались преследования за инакомыслие. Подобное отношение к демократии нашло дальнейшее развитие во времена Брежнева. С приходом к власти Горбачева началось в стране бурное развитие демократических свобод. Но при этом демократические круги не сумели своевременно увидеть опасность следования либерализму по вашингтонским рецептам, что привело к весьма печальному результату.

В окружении Путина вся номенклатура и большая часть творческой и бизнес элиты открыто и целеустремленно трудились над созданием его культа. Путин стал президентом легитимно, но при таких обстоятельствах, что за какие-то полгода или даже меньше до избрания никто, пожалуй, не видел его на месте президента. Поэтому уже после избрания Путин был вынужден самоутверждаться. Кроме того Путин из поколения «холодной войны». Его характер складывался, когда традиционным было авторитарное управление, клановость, а толерантность была не в почете. Очевидно, этим объяснялось его стремление опираться на выходцев из силовых структур и на близких ему питерцев. Во всяком случае, при дальнейшем пребывании на посту президента Путин не поддерживал откровенных подхалимов.

2. В XXI веке определенная опасность для России связана с возрождением культа Сталина. Во времена перестроечной критики сталинизма, мало кто мог представить, что Сталин будет упоминаться в российской истории иначе, нежели в контексте описания преступлений против человечности: массовых репрессий, голода, вызванного коллективизацией, военной катастрофой 1941 года. Тем неожиданнее стала его популярность после прихода к власти Путина. Если еще в 1998 году число россиян, одобряющих деятельность Сталина, составляло 19 %, то уже в 2002-2003 годах оно поднялось до 53 % и сохраняется примерно на этом уровне. Одновременно удельный вес негативных суждений о нем снизился с 60 до 33 %.

Рост положительного отношения к Сталину – это довольно сложная по характеру массовая реакция на противоречивую и непоследовательную политику реформирования советской системы.

Людей, которые помнят атмосферу страха и события сталинского времени, осталось не более 4 % населения. Положительное отношение к Сталину выросло главным образом за счет группы индифферентных – «болота», людей средних по всем социальным характеристикам: возрасту, доходу, образованию, социальному статусу и проч., то есть той «середине», которая является сегодня опорой нынешнего режима.

Пока в массовом сознании (и в номенклатурной идеологии) вождистский миф сохраняет свою силу и значимость, будут подавлены любые возможности и механизмы формулирования и представительства частных и групповых интересов. Утверждение фигуры руководителя страны в статусе Отца народа, национального лидера оборачивается запрещением открытой конкуренции политических сил, девальвацией сферы частного существования и ценностей - от научной истины до детской любви. Тень Сталина призывается в те моменты, когда становится очевидным кризис актуальной политики или дефекты передачи власти.

Руководство уже некоммунистической России своими руками восстанавливало в массовом сознании старые принципы управления «мобилизационным» обществом, соединяя их с новой рыночной экономикой, а идеологию восстановления России, как «великой державы» - с парламентаризмом и многопартийностью. Тоталитарное прошлое, не подвергнутое моральной оценке и адекватному интеллектуальному анализу, влечет за собой сопротивление модернизации страны и принятию демократических ценностей. Как следствие – процесс осмысления опыта существования в условиях государственного насилия останавливается, наступает тягостная фаза умалчивания прошлого, остающегося темным или даже слепым пятном в массовом сознании. А значит, сохраняются предпосылки для воспроизводства патернализма и зависимости от государства, отражением чего и является сегодня возвращению мифа о «великом Сталине». Чего больше в этом – общественной аморальности, цинизма или национального слабоумия, - предстоит еще разобрать, но последствия этого оказываются очень тяжелыми¹³¹.

Для новой России культ личности страшен и тем, что замешан на совершеннейшей корысти. В эпоху Сталина корыстные чувства подавляли или страх, или восторг. А здесь ни страха, ни восторга - одна корысть.

«Стыд нашей страны, что она поверила в Сталина, чуть не пустившего немцев в Москву, как в архитектора победы, поверила со страху, боясь подумать, сопоставить, поверила в чудовище, питавшееся ароматом человеческих страданий факты , поверила как в Бога, обожествила одно из самых полных и подлых воплощений дьявольского в человеческом образе. И до сих пор половина народа считает, что победа все оправдала, победа все списала и нам нужен новый Сталин. Стыд, великий стыд и великий грех.

…Сталин и его соучастники мертвы, но, пока мы сами миримся с тенью Сталина, с величаем его подлости, коварства и массовых убийств, наша страна остается нравственно больной и экономически неустойчивой, лишенной доверия к партнеру в хозяйственных соглашениях, страной, где вор у вора дубинку крадет.

…Разум бывает хитер. Сталин умер, а дело его живет. Блатной мир, раскормленный в лагерях, вышел сегодня за зону, разлился по всей стране. Он достиг небывалой власти и влияния. Блатные нравы, вкусы, словечки усваиваются журналистами, банкирами, депутатами. Черное слово засорило язык»¹³².

…Традиции культа личности в России весьма сильны, для их устранения потребуются значительные усилия гражданского общества. А без преодоления культа руководителя государства гражданское общество не состоится