9. Отношение к гражданскому обществу различных групп населения России в первое десятилетие XXI столетия

9.1 Структура населения

Между бедными и богатыми

растет пропасть, и это гибельно для общества.

Мы предлагаем ввести справедливые рычаги

и механизмы распределения материальных благ.⁸⁸

(Сергей Миронов, председатель Совета Федерации России)

1. Развитие гражданского общества существенным образом связано с ментальностью населения.

Структура населения сложилась в России к началу XXI века как следствие длительного периода сталинизма и проведенных в конце XX века реформ экономики, социальной и политической сфер.

Институциональная теория по-новому ставит вопрос о значительной роли и влиянии таких важных параметров развития экономики, как социальное расслоение населения и бедность, и соответственно, о необходимости ориентации реформ на человека, соединении при проведении реформ социальной справедливости и экономической эффективности. Тенденция перенесение финансовых социальных расходов с государственного бюджета на сбережения граждан пагубна и противоречит опыту стран с высокоразвитой экономикой и социально ориентированных. Не допустимо проведение реформ за счет снижения доходов большинства населения. Только государственное социальное обеспечение позволяет придать всеобщий и гарантированный характер реализации неотчуждаемых прав человека на достойное жизнеобеспечение (аспект социальной справедливости) и формирование адекватного современной экономики уровня образования и подготовки кадров (аспект экономической эффективности). Согласование интересов всех участников рыночных сделок возможно при соответствующей системе государственных институтов. (В период депрессии западные экономики успешно применяют прогрессивное налогообложение, а также страхование населения от инфляции).

Важен также психологический фактор – реформы должны быть поняты и приняты населением. При этом честность, открытость – обязательны. Диктатура правящих слоев должна быть исключена.

Все эти положения теории были реформаторами экономики России отринуты.

2. В процессе реформ 1990-х годов, не учитывающих (мягко говоря) очевидные теоретические положения относительно проведения экономических преобразований, были сознательно допущены серьезные просчеты. Демократические процедуры, необходимые для выработки и осуществления курса реформ, в России не соблюдались. Важнейшие решения принимались келейно в ущерб интересам общества. Это относится к вопросам цен, налогов, индексации сбережений и доходов населения, активов и оборотных средств предприятий, амортизационной политики, реформ жилищно-хозяйственного комплекса, образования и здравоохранения и т. п. Идеология рынка переходного периода развития экономики была искажена в угоду так называемым (однобоко трактуемым) либеральным основам экономики. Реформы отбросили Россию далеко назад. Государство оказалось не на высоте реально существующих жизненно важных задач.

Существует мнение, что ошибки реформ являются следствием сложности возникших при реформировании задач, и отсутствием необходимых знаний и опыта у реформаторов. Так В.М.Полторевич пишет: «Законы о реформах нередко являются результатом коллективного творчества полуграмотных чиновников, политиков и лоббистов, не умеющих ясно сформулировать свои собственные своекорыстные цели. В результате законы стимулируют перераспределительную, а не производственную активность».⁸⁹ Конечно, в среднем, да и высшем звеньях государственного управления России можно легко обнаружить лиц, обладающих поверхностными представлениями об экономических законах и активно участвующих в разработке и внедрении ущербных решений, не понимая их последствий. Но среди высшего руководства, определяющего в годы реформ социально- экономическую политику государства, было в большой части наглое жулье с криминальным мышлением. Политики и лоббисты, сочиняющие законы, весьма грамотно ориентировали их на обеспечение собственных целей, причем маскировали (порой умело, порой весьма топорно) свои цели «умными» рассуждениями о политической и экономической целесообразности предлагаемых преобразований и ссылками на искусным образом подобранные законы развития экономики капитализма, а также на мнения заграничных консультантов. Среди последних был значительный процент лиц, по существу нацеленных на подрыв экономики России, или использующих ситуацию для собственного обогащения. Наглость политиков и лоббистов росла по мере того, как они почувствовали свою безнаказанность и возможность активно использовать в своих интересах окончательно сформировавшиеся отрицательные черты Ельцина.

3. Инициаторы и руководители («теоретики» и практики) реформ сознательно провели реформы в интересах обогащения узкого круга лиц (названных затем олигархами) и связанного с ним крупного чиновничества и с этой целью ограбили большую часть населения. Узловыми моментами грабежа населения и присвоения богатства страны узким кругом лиц были последовательно проведенные шоковая терапия, в основе которой лежали либерализация (отпуск) цен и ваучерная приватизация (1992 г.), залоговые аукционы (1995 г), дефолт (1998 г.). Каждый этот этап означал очередное обнищание большинства населения страны.

С первых дней реформ их негативные результат ощутили в первую очередь те социальные группы, которые не входят во властные структуры.

4. Монополизированная экономика России получила мощный источник доходов «элиты» за счет деградации экономики в целом, снижения жизненного уровня подавляющего большинства населения. Сознательно выбранный реформаторами курс на передачу источников богатства страны небольшому кругу лиц, сокращение зарплаты бюджетникам и всем рядовым работникам реальной сферы экономики явились прямым источником роста благосостояния олигархических кругов и высшего начальства, которое получает доходы не по действующей тарифной ставке, а по совершенно другим критериям. Для небольшого круга лиц, стоящих у власти или близких к ней, доходы стали быстро расти. На фоне деградации экономики появились не просто богатые, а супербогатые люди, миллиардеры, входящие в список богатейших людей нашей планеты. К подобным лицам (социальным группам) относятся: 1) высшие государственные чиновники; 2) крупнейшие собственники общественного богатства, банкиры, торговцы; 3) криминальные сообщества. Эти три множества в России пересекаются.

5. Привилегированное положение «элиты» было закреплено многочисленными «законами», в сущности противоречащие Конституции. У власти сформировалась шкала оплаты своего труда, к тому же полностью индексируемая по мере инфляции. Дополнительно введены существенные доплаты и пенсии, составляющие 75 % заработной платы, доходы не облагаемые социальным налогом, стаж работы, достаточный для получения этих благ (лишь 5 лет, а не 40-45, как у всех). Руководители разных рангов, игнорируя запреты, имеют возможность заниматься коммерцией (через подставных лиц или с помощью родственников), получать доходы от лоббирования, взяток и пр. Коррупция в стране существует не потому, что в России самые нечестные чиновники, а потому что соответствующим образом организована институциональная система.

6. «Трагедия новорусских экономических реформ, которые продолжаются третью пятилетку, в том, что человек оказался вне этих реформ.

Основным сдерживающим фактором развития России была и остается хроническая диспропорция межу низкой заработной платой и производительностью труда. Эта диспропорция возникла не сегодня. Своими корнями она уходит в советское прошлое. При возврате к капитализму мы взялись за монетизацию социальных льгот, забыв предварительно повысить зарплату.

По производительности труда Россия отставала и отстает от ведущих стран в 4,5-6 раз. Но отставание по зарплате несопоставимо больше – примерно в 15-20 раз! Такой невиданной эксплуатации наемного труда еще не знала ни одна современная рыночная экономика. Иначе говоря, постоянные провалы в экономике покрываются не только за счет нефти и газа, но и за счет хронической недоплаты наемного труда»⁹⁰.

Административная квазиреформа. 2004 года по существу, парализовала всю социальную сферу: образование, науку, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение. В сфере образования рукотворный управленческий кризис был усугублен вдвойне. Поскольку управление этой громадной многослойной сферой с легкостью необыкновенной взяли на себя люди, не имеющие представления об образовании. Они обозначили себя как «кризисные управляющие». И это была горькая истина – система образования оказалась опрокинутой в кризис. Отличительной особенностью псевдореформы образования было то, что впервые в новейшей истории российского образования предложения по ее реформированию разрабатывались тайно, за спиной общества. Документы, связанные с реформой нигде не обсуждались и не публиковались⁹¹

6. Главное институциональное «достижение» реформ - «законная» раздача богатства узкому кругу лиц, вывоз капитала, вместо роста производства его снижение, повышение издержек на фоне сокращения зарплаты рядовым работникам, обнищание значительной части населения.

В результате общество распалось на две непересекающиеся касты. Первая — это те, для которых создан институт беззакония — законы для них не писаны, и они вольны делать все, что угодно, — воровать, убивать людей, организовывать гражданские войны. Вторая каста — это остальные 97% населения, несущего на плечах все тяготы жизни, которые создала для них первая каста. В интервью корреспондента одной из газет США прозвуча.ла такая фраза: «У вас в России пока что не капитализм, а каннибализм, Богатые кушают бедных. Государство – в роли официанта»⁹².

«Имущественное расслоение разъедает единую нацию. Сегодня у русских богатых и русских бедных нет единой России. Они ходят по разным улицам, в разные магазины, школы. У них разные цели и разные желания. Их объединяют разве только кладбища. Да и на них появились «VIP-зоны»⁹³.

Армия в России – давно не срез общества, она превратилась в повинность самых бедных слоев общества перед самыми богатыми⁹⁴.

В крайне запущенном состоянии пребывает и народ, Не приемля ложь властей, он должен строго взглянуть и на собственные пороки. Свою меру ответственности за состояние страны должен проявить и бизнес. Сегодня во многих сферах жизни торжествуют не интересы семьи, не демографии, не культуры, а эгоизм и алчность производителей алкоголя, табака, псевдокультуры. Тональность в бесовских играх задает телевизионно-рекламная мафия, спевшаяся с криминалом попса.

Пренебрежение к закону самой власти приводит к тому, что незаконопослушным становится и население. Около 40 % россиян допускают, что «можно жить не по закону»⁹⁵.

7. Вследствие огромной дифференциации в доходах, делающих нищей большую часть населения, важнейшей задачей политического управления страной является уменьшение дифференциации в доходах до величины децимального коэффициента в 7-10 –

Бедность может быть преодолена при действии сразу по трем направлениям: увеличение валового национального продукта (т.е. уровня производства и производительности труда); увеличение доли валового национального дохода, идущего на личное потребление; устранение неравномерности распределения этого дохода. И должно быть создано такое законодательство, которое бы самостоятельно направляла вектор рыночного развития экономики в направлении решения этих трех задач.⁹⁶

8. По сути в России создано классовое государство. В состав правящего класса вошла немногочисленная номенклатура, на благо которой по замыслу и должна работать экономика, а все остальные составили тех, кто работает на экономику, т.е. на благо номенклатуры.

Сегодня в России воспроизводится система неравенства, характерная ля буржуазного Запада XIX начала XX столетия. Та самая система,против которой бунтовала европейская молодежь в 1968-м и в 1972 годах. При этой системе дети банкиров становились банкирами, а дети прачек – прачками. Социальный отбор по кошельку родителей уже сказывается на школьной и а вузовских системах, на комплектовании армии. Если в СССР в армию попадали дети изо всех слоев, то сегодня она становится гетто для бедняков. Серьезно тревожит деградация человеческих отношений. Даже на фое советской фальши и показного оптимизма в личных человеческих отношениях было больше отзывчивости, тепла, доброоты⁹⁷.

9. Далее было необходимо сформулировать институты, закрепляющие это разделение. К ним прежде всего относятся институты, гарантирующие права собственности, полученной непосредственно от властей, которую население называет незаконной.

Для решения этой задачи власти в дополнение к институтам, разделяющим общество на классы, создали еще три.

Первый – амнистия капиталов, закрепляющих права собственности на незаконно полученное имущество. Этого имущества достаточно не только у олигархов, но и у высших российских чиновников.

Второй – возврат к плоской шкал налогообложения доходов, отказ от прогрессивной шкалы, а также от освобождения от налогов низкооплачиваемых категорий населения. Результат – прогрессивный рост доходов богатых.

Третий – ликвидация налогов на наследство. В большинстве развитых стран этот налог является прогрессивным, как и налог на доходы, причем самые бедные от него в отличие от России также освобождены. Получается, что подавляющая часть общественного имущества теперь уж навечно останется у тех семей, за которыми оно закреплено согласно закону об амнистии, незаконно полученных капиталов.

Этот триумвират институтов фиксирует и закрепляет экономическое неравенство, по существу делает политическую и экономическую власть номенклатуры наследственной⁹⁸.

10. Таким образом, в России создана явно деструктивная институциональная среда, которая привела к быстрой экономической деградации и социальным катаклизмам. Важным ее элементом стало появление формальных институтов, закрепляющих социальное неравенство, и наличие таких противоречий между отдельными группами населения, которое практически делает невозможным заключение общественного договора без принципиального изменения структуры общества.

Беда в России не в том, что плохо. Плохо было всегда. Беда в том, что пожаловаться некому. Депутатам не до народа – они обеспокоены, как подальше задержаться в Думе. Оппозиции не до народа – ее заботит, слышат ее стоны в Вашингтоне или нет. Правительству не до народа – ему лишь бы собрать налоги, заплатить по внешнему долгу, поддержать падающий доллар. Губернаторам не до народа. Они озабочены переизбранием и дележом собственности. Ведь к 2005 году поделили только 30%.⁹⁹

11. Изложенные положения являются в России начала XXI века основой формирования ментальности населения, и определяют реальные условия, в которых необходимо создавать гражданское общество.