- •(Деловая компьютерная игра для команды менеджеров)
- •Санкт-Петербург
- •080502(6) -Экономика и управление на предприятии
- •Введение
- •1.Общие сведения об игре
- •Основные результаты применения деловой игры :
- •Основные принципы эффективной организации деловой игры:
- •2. Этапы процесса принятия управленческих решений
- •3. Моделирование процесса принятия управленческих решений
- •3.1 Схема моделирования управления предприятием
- •3. 2 Алгоритм процесса принятия управленческих решений
- •Управленческое решение
- •4.Порядок выполнения деловой игры
- •Определение целей строительного предприятия
- •4.2.Сбор исходных данных
- •4.3. Возможные способы (альтернативы) достижения целей
- •4.5.Выбор оптимального управленческого решения
- •4.6.Критерии оценки и сопоставление альтернатив
- •4.7.Результаты управленческих решений
- •Пример выполнения деловой игры Определение целей строительного предприятия в конкурентной среде
- •Сбор исходных данных для выбора оптимального управленческого решения
- •Выбор оптимального управленческого решения
- •Сравнительная оценка альтернатив
- •Результаты оптимального управленческого решения
- •6. Требования к оформлению отчета по деловой игре
- •Список литературы
- •Исходные данные
- •Пример оформления титульного листа отчета по деловой игре Федеральное агентство по образованию
- •Выполнил: ______________________________________
- •Студенты ____ курса ________ спец. ________________
- •Санкт - Петербург
- •Результаты оптимальных управленческих решений
Сравнительная оценка альтернатив
Таблица 17 - Экспресс анализ предприятия
Коэффициенты |
Рекомендуемые значения |
Баллы |
|||
Максимальные баллы |
Верхняя граница оценки |
Нижняя граница оценки |
на начало года |
на конец года |
|
Коэффициент текущей ликвидности |
24 |
2 и более |
менее 1,5 |
14 |
16,5 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
22 |
0,25 и более |
менее 0,05 |
15,8 |
22 |
Коэффициент автономии |
20 |
0,5 и более |
менее 0,5 |
6,8 |
10,8 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
18 |
0,1 и более |
менее 0,1 |
5,4 |
18 |
Коэффициент рентабельности продаж |
16 |
8 и более |
менее 2 |
10 |
15,5 |
Общая граница в баллах (рейтинговая оценка) |
1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс 5-й класс 6-й класс |
99,99 64,99 51,99 19,99 0 |
100 65 52 20 0,01 0 |
52 |
82,8 |
Результаты оптимального управленческого решения
Результаты принятых управленческих решений оформляются в виде заключительной таблицы 18.
Таблица 18 - Основные результаты управленческих решений
№№ |
Показатель (коэффициент) |
Нормативное значение |
На начало года |
На конец года |
1 |
Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
≥0,5 |
0,17 |
0,27 |
2 |
Коэффициент заемного капитала (финансовой зависимости) |
≤0,5 |
0,83 |
0,73 |
3 |
Коэффициент капитализации (плечо финансового рычага) |
≤1,5 |
4,8 |
2,7 |
4 |
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
≥0,1 |
0,03 |
0,15 |
5 |
Коэффициент текущей платежеспособности (ликвидности) |
≥1,5 оптимальное 2 |
1,16 |
1,38 |
6 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
0,1 ÷0,3 |
0,18 |
0,54 |
7 |
Коэффициент «критической» оценки |
0,7 ÷ 1 |
0,85 |
1,11 |
8 |
Коэффициент восстановления платежеспособности за 6 месяцев |
≥1 |
- |
0,11 |
9 |
Коэффициент утраты платежеспособности за 3 месяца |
≥1 |
- |
- |
10 |
Рентабельность активов (коэффициент экономической рентабельности) |
Динамика роста, % |
12 |
19 |
11 |
Рентабельность собственного капитала |
Динамика роста, % |
69 |
73 |
12 |
Рентабельность продаж (коэффициент коммерческой рентабельности) |
Динамика роста ≥ 8% |
5 |
7,8 |
Принятые управленческие решения позволили предприятию увеличить собственный капитал за счет добавочного капитала и нераспределенной прибыли. Однако коэффициент автономии достаточно низок 27% при норме 50%. Соответственно, необходимо уменьшить долю заемного капитала. Учитывая, что предприятие взяло долгосрочный кредит, мы можем уменьшить лишь кредиторскую задолженность. Это можно сделать за счет реализации излишка материалов на складе, реализации ценных бумаг, уменьшения денежных средств на расчетном счете. К такому выводу мы пришли, анализируя показатели абсолютной ликвидности и «критической оценки», которые оказались выше нормы.