Средние значения и стандартные отклонения для разных контекстов различаются. Теперь проверим, является ли разница средних значений статистически значимой:
Общая сумма квадратов - SS t
56,63
Общая средняя
4,13
Внутригрупповая сумма квадратов - SS w
49,63
Межгрупповая сумма квадратов - SS b
7
df b
2
MSb
3,50
df w
21
MSw
2,36
Критерий принятия решения F = MSb/MSw
= 1,48
Далее требуется сравнить полученный F критерий с показателями таблицы значимости для количества степеней свободы 2 и 21:
2
α =0,05
21
3,47
α=0,01
21
5,78
Видим, что Fкрит > Fэксп. Следовательно, альтернативную гипотезу отвергаем и принимаем нулевую гипотезу о равенстве групповых средних принимаем. Другими словами, групповые средние в целом различаются не значимо.
Вторая репликация зависимой переменной – воспроизведение смысловых единиц Результаты воспроизведения смысловых единиц
Группа испытуемых
Полный контекст
Частичный контекст
Без контекста
1
7
5
2
2
5
6
6
3
6
3
5
4
7
7
3
5
4
5
11
6
9
6
4
7
6
13
10
8
8
4
8
Среднее значение
6,50
6,13
6,13
Стандартное отклонение
1,60
3,04
3,27
Сумма
52,00
49,00
49,00
Общее среднее значение
6,25
Средние значения и стандартные отклонения для разных контекстов различаются. Теперь проверим, является ли разница средних значений статистически значимой.
Общая сумма квадратов - SS t
158,50
Внутригрупповая сумма квадратов - SS w
157,75
Межгрупповая сумма квадратов - SS b
0,75
df b
2
MSb
0,38
df w
9
MSw
7,51
Критерий принятия решения F = MSb/MSw
= 0,05
Видим, что Fкрит > Fэксп. Следовательно, альтернативную гипотезу отвергаем и принимаем нулевую гипотезу о равенстве групповых средних принимаем. Другими словами, групповые средние в целом различаются не значимо.
4. Обсуждение результатов
На основании полученных результатов возможно сделать вывод, что образный контекст незначительно влияет на понимание текста аудиозаписи.
Теоретическая гипотеза, что чем больше источников получения информации, тем мы ее лучше понимаем в данном эксперименте не подтвердилась.
Экспериментальная гипотеза о влиянии полноты образного контекста на понимание аудиозаписи также не подтвердилась.
Поэтому принимаем контргипотезу: предъявление образного контекста не влияет на понимание вербальной информации.
Статистическая гипотеза, опровергающая экспериментальную гипотезу, была принята.
Данный эксперимент не обладает высокой внутренней валидностью, так как первичная схема контроля угрозы испытуемого была подобрана случайным образом и было бы лучше использовать стратегию случайного подбора при таком небольшом количестве испытуемых, поскольку на воспроизведение влияют такие характеристики, как объем внимания и память.
Данный эксперимент не обладает внешней валидностью т.к. относится к лабораторному эксперименту.
Данный эксперимент обладает высокой операциональной валидностью, были использованы два вида оценки зависимых переменных: субъективная оценка испытуемого по шкале трудности понимая и оценка воспроизведения структурных единиц. Угроза фактора экспериментатора была устранения привлечением второго человека для оценка успешности воспроизведения текста.
Конкурирующие гипотезы:
На успешность понимания аудиозаписи влияют такие характеристики: усталость, объем внимания, память. Поскольку после прослушивания записи имел место перерыв около двух минут, испытуемый мог забыть часть текста. В данном случае нужно было провести дополнительные исследования на объем внимания и памяти, затем провести корреляционное исследование.
Независимыми переменными остались бы уровни образного контекста
Зависимой переменной – понимание текста
Дополнительными переменными тогда были бы:
Усталость
Объем внимания
Память
Данный эксперимент не удовлетворяет требованиям идеального эксперимента, так как изменение зависимых переменных от эффекта контекста статистически незначимы.
Также он не удовлетворяет требованиям бесконечного эксперимента из-за небольшого числа групп испытуемых.
Эксперимент удовлетворяет требованиям эксперимента полного соответствия, в обыденной жизни мы пользуемся образной визуализацией вербальной информации.