Чувственное и рациональное познание.

В процесс познания включена вся психическая деятельность человека. Однако основную роль выполняют чувственное и рациональное познание. Чувственное, или сенситивное познание — это познание с помощью органов чувств, оно дает непосредственное знание о предметах и их свойствах и протекает в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение - это чувственный образ отдельного свойства предмета - его цвета, формы, вкуса и т.д. Целостный образ предмета, возникающий в результате его непосредственного воздействия на органы чувств, называется восприятием. Восприятия образуются на основе ощущений, представляя собой их комбинацию. Яблоко, например, воспринимается как комбинация ощущения его формы, цвета, вкуса. Более сложной формой чувственного познания является представление — сохранившийся в сознании образ отдельного предмета, воспринимавшийся человеком раньше. Представление — результат прошлых воздействий предмета на органы чувств, воспроизведение и сохранена образа предмета при его отсутствии в данный момент. Важную роль в формировании представления играют память и воображение, благодаря которым мы можем представить место, где были раньше, событие, описанное в рассказе собеседника или в книге. Воображение и память формируют представление не только о реальном предмете, например яблоке, но и фантастические образы, являющиеся комбинацией нескольких реальных предметов (кентавр, сатир, ведьма в ступе и с помелом и т.д.).

Таким образом, чувственное познание дает знание об отдельных свойствах и предметах действительности. Можно ли считать, что эти знания достоверны? Не обманывают ли нас чувства как считали древние скептики?

Известно, что многие животные имеют органы чувств, превосходящие по своим возможностям органы чувств человека. Зрение орла острее зрения человека, обоняние собаки тоньше человеческого. Но органы чувств человека формировались не только в результате биологической эволюции, как у животных, но и в процессе практического взаимодействия человека с внешним миром Они очеловечивались. Природа органов чувств биосоциальна. «Орел видит значительно дальше, чем человек, — отмечает Энгельс, - но человеческий глаз замечает в вещах значительно больше, чем глаз орла. Собака обладает значительно тонким обонянием, чем человек, но она не различает и доли тех запахов, которые для человека являются определяющими признаками различных вещей. А чувство осязания, которым обезьяна обладает в самой примитивной, грубой, зачаточной форме, выработалось только вместе с развитием самой человеческой руки, благодаря труду».

Нужно также иметь в виду, что человек совершенствует свои познавательные способности с помощью изготовленных и применяемых орудий познания — разнообразных приборов и приспособлений, усиливающих его органы чувств (микроскоп, телескоп, локатор и т.п.). Поэтому физиологическая ограниченность органов чувств человека не является сколько-нибудь серьезным препятствием в познании внешнего мира.

Что касается достоверности чувственных образов, их соответствия вещам и их свойствам, отметим следующее. Одни и те же предметы вызывают у разных людей неодинаковые ощущения, на что обратили внимание скептики. Субъективность ощущений обусловлена физиологическими различиями органов чувств отдельных людей, их эмоциональным состоянием и другими факторами. Но было бы ошибочным абсолютизировать субъективную сторону познания, считая, что в ощущениях и восприятиях объективного, не зависящего от человека содержания, отражающего действительность. Если бы это было так, то человек вовобще не смог бы ориентироваться в окружающем его мире. Он не смог бы различать предметы по их размерам, цвету, вкусу и не зная реальных свойств дерева, камня, железа, он не бы изготовить и применять орудия труда, добывать средства существования. Поэтому чувственное познание, включая момент субъективного, имеет объективное, не зависимое от человека содержание, благодаря которому органы чувств дают в основном верное знание о действительности. Ощущения, восприятия, представления — это субъективные образы объективного мира.

Необходимо, кроме того, подчеркнуть, что познавательная деятельность не сводится к чувственному восприятию. Она включает рациональное познание, которое, взаимодействуя с чувственным восприятием, дополняет и корректирует познавательный процесс и его результаты.

Чувственное познание дает знания об отдельных предметах и их свойствах. Обобщить эти знания, проникнуть в сущность вещей, познать причину явлений, законы бытия с помощью только органов чувств невозможно. Это достигается с помощью рационального познания.

Рациональное познание, или абстрактное мышление, опосредовано знаниями, полученными с помощью органов чувств, и выражается в основных логических формах: понятиях, суждениях и умозаключениях, отражающих общее, существенное в предметах.

На основе обобщения знаний об отдельных предметах и их свойствах абстрактное мышление формирует понятие о свойствах, присущих определенному их множеству (круглое, холодное, кислое), о множестве предметов (яблоко, дом, человек), оно способно формировать абстракции высокого порядка, содержащие знания о наиболее общих свойствах и отношениях действительности. Таковы, например, философские категории: «бытие», «объективная реальность», «движение», «общество» и др. Являясь отвлечением, отходом от действительности, мышление вместе с тем и благодаря этому, способно выделять общие свойства, существенные связи вещей и процессов, устанавливать их причины, познавать законы движения и развития природы и общества, создавать целостную картину мира.

Мышление неразрывно связано с языком. Понятия, суждения, умозаключения выражаются в определенных языковых формах: словах и словосочетаниях, предложениях и их связям Разновидности языка — внутренняя речь, язык глухонемых, разнообразные средства передачи информации с помощью искусственных языков не опровергают, а, напротив, подтверждают единство языка и мышления. Язык — это знаковая система, выполняющая функцию формирования, хранения и передачи информации в процессе познания действительности, средство общения между людьми.

Единство языка и мышления не означает их тождества. Мышление имеет идеальную природу, язык — материальное явление, он представляет собой систему звуков или знаков; не отражая предметов, он обозначает их, выступает их символом.

Чувственное и рациональное познание составляют стороны, единого процесса познания. Отражая объект с внешней, поверхностной стороны, чувственное познание содержит в себе элементы обобщения, которое свойственно не только представлено также восприятиям и ощущениям. Они составляют предпосылку перехода к рациональному познанию. Рациональное познание не только включает в себя момент чувственного, которого оно было бы лишено объективного содержания и с объективным миром, но, кроме того, оно ориентирует и обуславливает чувственное познание. И хотя чувственное познание первично по отношению к мышлению, однако в сформировавшемся познании чувственное выступает в неразрывной связи с рациональным, составляя единый познавательный процесс.

Из понимания процесса познания как диалектического единства чувственного и рационального следует, что сенсуализм и рационализм являются односторонними гносеологическими течениями, абсолютизирующими одну из сторон этого единства. Сенсуалисты абсолютизируют роль чувственного познания, считая, что все знания происходят из опыта, из чувственного восприятия. Рационалисты абсолютизируют рациональное познание, считая, что только разум способен познать существующее. Если эмпирики-материалисты (Бэкон, Гоббс, Локк, Гельвеции, Гольбах и др.) исходили из признания материального мира, образами которого являются ощущения, то эмпирики-идеалисты (Беркли, Мах, позитивисты) ограничивали опыт комбинацией ощущений, признавая ощущения единственной реальностью. В учениях рационалистов, стоящих на идеалистических позициях (например, в философии Гегеля) под разумом понимается не разум человека, а абсолютный разум, мировой дух. Вместе с тем, отстаивая тезис об активности мышления, его способности к безграничному познанию, рационализм в любой его форме противостоит различным течениям иррационализма, принижающим рациональное дознание, интеллект, выдвигающим на первый план сверхразумные способы освоения действительности.

Рассматривая познание как процесс, важно отметить, что и этот процесс включены также внимание и память, воображение и интуиция. Кроме того, познавательная деятельность взаимодействует с эмоциональной и мотивационно-волевой сферами сознания, а также со всеми предпосылочными знаниями.

 

Субъект и объект познания.

Категория: Лекции по курсу Философия

Любая деятельность как специфически человеческая форма активного отношения человека к миру представляет собой взаимодействие субъекта и объекта. Субъект — это носитель материальной и духовной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект - то, что противостоит субъекту, на что направлена его деятельность. В отличие от объективной реальности объектом является лишь та ее часть, которая включена в деятельность субъекта.

В процессе развития общественных отношений познавательная деятельность выделяется из материальной, практической деятельности, приобретает относительную самостоятельность; отношенпе «субъект — объект» выступает как отношение субъекта и объекта познания.

Субъект познания — носитель познавательной деятельности, источник активности, направленной на объект. Объект познания - то, на что направлена познавательная деятельность субъекта познания. Например, планета Нептун, существующая как объективная реальность со времени возникновения Солнечной системы, становится объектом познания лишь после ее открытия (1846): были установлены ее расстояние от Солнца, период обращения, экваториальный диаметр, масса, удаленность от Земли и другие характеристики.

В разных философских учениях субъект и объект познания трактуются по-разному. В материализме XVII —XVIII вв. объект рассматривался как нечто, существующее независимо от субъект, а субъект — как индивид, пассивно воспринимающий объект. Такая позиция характеризуется созерцательностью. В идеалистических системах субъект выступал как активное, творческое надо, под субъектом понималось или индивидуальное сознание, творящее объект в виде комбинаций (комплексов) ощущений (учения Беркли, Юма, эмпириокритицизма), или внечеловеческий субъект — Бог, мировой разум, творящий и познающий действительность. В системе Гегеля, например, исходным положением которой является тождество мышления и бытия, абсолютная идея (объективное мышление) оказывается и субъектом, и объектом познания.

Существует теория бессубъектного познания, выдвинутая К. Поппером. Эта теория основана на его учении о третьем мире: первым миром является физический мир — мир физических состояний, вторым — психический мир, мир состояний сознания, третьим миром — мир научного знания, «мир объективного содержания мышления». Содержанием третьего мира, считает Попер, являются теоретические системы, проблемы, аргументы, знания, содержащиеся в книгах, журналах и т.д. Третий мир вникает в результате взаимодействия физического и психического миров, его предпосылкой является язык, который превращает «мир объективного содержания мышления» в «субъективный дух», существующий независимо от первого и второго мира.

Так как третий мир существует самостоятельно, а содержащиеся в нем знания объективны, не зависят от субъекта, субъект из познавательной деятельности исключается. Познание оказывается бессубъектным.

В теории Поппера поставлена важная проблема: если знание зависит от субъекта, оно не может быть объективным, а если оно объективно, тогда нужно отказаться от субъекта. Эта проблема может рассматриваться как проблема взаимодействия индивидуального и общественного субъекта. Идеи и теории приобретают самостоятельное существование в том смысле, что они перестают принадлежать выдвинувшим их людям. Они становятся достоянием общества (теории Дарвина, Эйнштейна и т.п.). Но дает ли это основание исключать субъект из познания?

Знание не является результатом деятельности индивидуального субъекта, изолированного от общества, оно невозможно без знаний, ставших общественным достоянием. Но с другой стороны, познание невозможно без субъекта, и этим субъектом является прежде всего человек, индивид, обладающий способностью познавать, наделенный сознанием и волей, вооруженный навыками и знаниями, выраженными в понятиях, категориях, теориях, зафиксированными в языке и передающимися из поколения в поколение («третий мир» Поппера). Гносеологический субъект имеет социальную природу, это общественный человек, усвоивший достижения материальной и духовной культуры, и в этом более широком — смысле субъект познания может рассматриваться как коллектив, социальная группа, общество в целом. Как универсальный гносеологический субъект общество объединяет субъекты всех уровней, всех поколений. Но оно осуществляет познание не иначе, как через познавательную деятельность индивидуальных субъектов.

Познание — это взаимодействие субъекта и объекта. Именно поэтому и познавательная деятельность, и ее результат содержат в себе и субъективное — то, что зависит от субъекта, и объективное, что определяется самим объектом и от субъекта не зависит. Субъективная сторона познания обусловлена тем, что по знающий субъект — это не абстрактный человек (коллектив или общество), а конкретный субъект, деятельность которого связана с определенными социальными отношениями, уровнем культуры.

Мировоззренческие и методологические установки, нравственные нормы и критерии оценки оказывают существенное влияние на познавательный процесс.

Зания, навыки, установки — все то, чем «нагружен» субъект, составляют предпосылочное знание; оно предшествует познанию, является его условием. Предпосылочное знание может быть явным, когда оно логически оформлено и зафиксировано в языке (вербализовано), и неявным — неосознанным и невербализированным. Такое знание выражается в эмоциональных оценках, интуитивно-художественных образах и т.п. Английский философ и ученый М. Полани выдвинул концепцию личностного знания. Это знания индивидуального субъекта, содержащие явные и неявные компоненты, приобретенные путем непосредственных личных контактов (например, в научном сообществе), практических действиях, в совместной работе. В научной деятельности неявное личностное знание включено в теоретическую Деятельность ученого и проявляется в его навыках, искусстве экспериментирования и т.п.

Включение в познавательный процесс предпосылочного знания преодолевает понимание субъекта как гносеологическую абстракцию, не зависимую от конкретных социокультурных условий, достигнутых знаний и других обстоятельств. Однако не следует и преувеличивать роль этого знания, что характерно для представителей некоторых течений философии.

Как универсальный субъект общество осуществляет все виды деятельности, одним из видов которой является познание. Познание включено в материальную, практическую деятельность, формуется на ее основе. Вместе с тем единство различных видов деятельности не исключает существенного различия между ними. Практическая деятельность — это материально-преобразующая деятельность с реальными объектами, познание — духовная деятельность с идеальными образами. Познавательные отношения выступают, таким образом, относительно самостоятельным видом духовной деятельности, приобретают внутреннюю логику развития.

Специфика и уровни научного познания.

Категория: Лекции по курсу Философия

Рассмотренные проблемы относятся к любой познавательном деятельности. Особое значение для науки имеет научное познание, специфика которого заслуживает специального анализа.

Научное и ненаучное познание

Познание (и, соответственно, знание) можно разделить на научное и ненаучное, а последнее — на донаучное, обыденное и вненаучное, или паранаучное.

Донаучное познание — это исторический этап в развитии по знания, предшествующий научному познанию. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых формируются более развитые виды познавательной деятельности.

Обыденное и паранаучное познание существуют наряду с научным.

Обыденным, или житейским, называется познание, основанное на наблюдении и практическом освоении природы, на накопленном многими поколениями жизненном опыте. Не отрицая науку, оно не использует ее средства — методы, язык, категориальный аппарат, однако дает определенные знания о наблюдаемых явлениях природы, нравственных отношениях, принципах воспитания и т.п. Особую группу обыденных знаний составляют так называемые народные науки: народная медицина, метеорология, педагогика и др. Овладение этими знаниями требует длимого обучения и немалого опыта, в них содержатся практически полезные, проверенные временем знания, но это не науки в полном смысле слова.

К вненаучному (паранаучному) относится познание, претендующее на научность, использующее научную терминологию, действительности не совместимое с наукой. Это так называемые оккультные науки: алхимия, астрология, магия и др. Возникшие в эпоху поздней античности и получившие развитие в средние века, они не исчезли и в настоящее время, несмотря на развитие и распространение научных знаний. Более того, на переломных этапах общественного развития, когда общий кризис сопровождается духовным кризисом, происходит оживление оккультизма, отход от рационального к иррациональному. Возрождается вера в колдунов, хиромантов, астрологические прогнозы, в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и тому подобные «чудеса». Широко распространяются религиозно-мистические учения.

Так было в годы кризиса, порожденного Первой мировой войной, когда возникли «теория психотрансмутации» Г.Ю. Годжиева, антропософия Р. Штейнера, теософия Е.П. Блаватской и учения. В 60-е гг. во время кризиса в странах Запада оказались модными эзотерические учения (от греч. - «направленный внутрь». Знание, предназначенное только для «избранных», понятное только им.).

Кризис в нашей стране, порожденный перестроечными процессами, создал духовный вакуум, который стремятся заполнить разного рода идеи и «учения», далекие от науки. Существование наряду с научными вненаучных представлений обусловлено не в последнюю очередь тем, что научное знание еще не может ответить на все вопросы, в решении которых заинтересованы люди. Биология, медицина, сельскохозяйственные и другие науки еще не открыли способов продления жизни человека, избавления его от болезней, защиты от разрушительных сил природы, неурожая и т.п. Возникают надежды людей найти простые и надежные средства лечения болезней, решения других жизненно важных проблем. Эти надежды поддерживаются некоторыми падкими на сенсации средствами массовой информации. Достаточно вспомнить выступления по радио и телевидению экстрасенсов и психотерапевтов или «заряженные» номер газет, «исцеляющие» от всех болезней. И многие люди оказались восприимчивыми к этим и им подобным «чудесам».

Нельзя отрицать, что в некоторых паранаучных теориях содержатся элементы полезных знаний, заслуживающие внимания. Тщетные попытки алхимиков найти «философский камень» для превращения неблагородных металлов в золото и серебро были связаны с исследованием свойств металлов, что сыграло определенную роль в формировании химии как науки. Парапсихология, исследуя формы чувствительности, обеспечивающие способы приема информации, не объяснимые деятельностью известных органов чувств, формы воздействия одного живого существа на другое, накапливает материал, который может получить в дальнейшем научное обоснование.

Однако поиски сверхразумных средств познания, сверхъестественных сил, иррационализм и мистика не совместимы с научным познанием, с наукой, представляющей собой высшую форму познания и знания.

Наука возникла в результате отмежевания от мифологии и религии, от объяснения явлений сверхъестественными причинами Она опирается на рациональное объяснение действительности отвергая веру в сверхразумные средства познания — мистическую интуицию, откровение и т.п.

Наука — это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке. Наряду с учеными с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, она включает научные учреждения с их экспериментальным оборудованием и приборами, со всей суммой достигнутых знаний, методы научного познания, понятийный и категориальный аппарат.

Современная наука обладает мощными материальными и интеллектуальными средствами познания, она не только противостоит различным ненаучным учениям, но и отличается от обыденного познания.

Эти отличия состоят в следующем.

Объектом обыденного познания являются преимущественно наблюдаемые явления, а полученные знания представляют собой совокупность сведений, не приведенных в систему, они не всегда обоснованы и нередко уживаются с отжившими представлениями предрассудками. Научное познание имеет дело не только с наблюдаемыми, но и с ненаблюдаемыми объектами (элементарная частица, ген и т.п.). Оно характеризуется последовательностью систематичностью, стремлением обосновать свои положения законами, специальными способами проверки (научный эксперимент, правила выводного знания).

Цель обыденного познания ограничена главным образом непосредственными практическими задачами, оно не способно проникнуть в сущность явлений, открыть законы, формировать теории. Научное познание ставит и решает коренные проблемы, выдвигает обоснованные гипотезы, вырабатывает долговременные прогнозы. Его цель — открытие законов природы, общества, мышления, познание сущности явлений, создание научных теорий.

Средства обыденного познания ограничены естественными познавательными способностями, которыми располагает человек: органами чувств, мышлением, формами естественного языка, опирается на здравый смысл, элементарные обобщения, простейшие познавательные приемы. Научное познание использует, кроме того, научную аппаратуру, специальные методы исследования, создает и использует искусственные языки, специальную научную терминологию.

Проблема познаваемости мира.

Категория: Лекции по курсу Философия

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме ( от греч. - относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостыо вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Скептицизм — необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существованли объективного мира, ставя под вопрос истинное и. знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма» «теории иероглифов» и др.

Чтобы ответить на вопрос: «Как возможно достоверное познание?», нужно прежде всего рассмотреть познавательную деятельность, складывающуюся из субъекта и объекта познания и самою познавательного процесса.

 

Содержание

Введение…….………………………………………………………………….3

1. Познание…………………………………………………………………….4

1.1 История развития концепций познания………………………………….5

1.2 Субъект, объект, предмет познания………………………………………7

2. Роль практики в процессе познания……………………………………….9

3. Познание как творческий процесс………………………………………..13

Заключение……………………………………………………………………16

Литература……………………………………………………………………17

 

Введение.

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего великую гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность бытия. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли картины мира. Развивающееся знание шло рука об руку с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Наш разум постигает законы мира не ради простой любознательности (хотя любознательность одна из движущих сил человеческой жизнедеятельности), но ради практического преобразования и природы и человека с целью максимально гармоничного жизнеустройства человека в мире. Знание человечества образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народу к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Познание, таким образом, носит социально детерминированный характер. Только через призму усвоенной культуры мы получаем знания о реальности. Прежде чем продолжать дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже накопленное человечеством знание, постоянно соотнося с ним свою познавательную деятельность, – это категорический императив развивающегося знания.

Задумываться над тем, что такое познание, каковы пути приобретения знания, человек стал уже в глубокой древности, когда он осознал себя как нечто, противостоящее природе, как деятеля в природе. Со временем сознательная постановка этого вопроса и попытка решить его приобрели относительно стройную форму, тогда и сложилось знание о самом знании. Все философы, так или иначе, анализировали проблемы теории познания.

1. Познание.

Знание – объективная реальность, данная в сознании человека, который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира.

Познание – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение и совершенствование. На такое взаимодействие объекта и субъекта, результатом которого является новое знание о мире.

Вопросы познания мира человеком являются центральными в любом философском учении, причем исследование возможностей познания людей, анализ сущности познавательного отношения человека к миру, проблемы истинности познания, соотношения знания и ценности, а также знания, понимания, значения по мере развития человечества становятся все более актуальными и непосредственно связанными с практическими задачами, которые решает человечество.

Гносеология (греч. gnosis — знание, познание) является од¬ним из разделов современной философии. Она исследует при¬роду человеческого познания, формы и методы перехода от поверхностных знаний к глубинным.

Процесс познания изучается с точки зрения форм, законо¬мерностей развития, возможности достижения истины. Су¬ществуют его различные подходы, модели. Материалистичес¬кие модели имеют основной принцип отражения мира в сознании человека: у Демокрита — образы (эйдосы), у филосо¬фов Нового времени — сенсорные сигналы, у В. И.Ленина — ощущения субъекта, которые дают субъективный образ объективного мира. Идеалисты полагают, что познание не имеет дела с реальным, объективным миром. Лейбниц считал, что познание есть воздействие обожествленной идеи на врожден¬ные понятия человека. У Гегеля — самопознания абсолютной идеи. У Маха, Авенариуса и других субъективных идеалистов (конец XIX — начало XX вв.) процесс познания — это реали¬зация простой и экономной связи ощущений. Познание неиз-бежно сталкивается с такими вопросами: Познаваем ли мир? Как это происходит? Существуют ли границы познания или нет?

Позиции мыслителей в целом можно определить следую¬щим образом:

• когнитивный оптимизм;

• скептицизм;

• агностицизм.

Оптимисты абсолютно уверены в возможности познания мира (Г. Гегель, В. И. Ленин и др.); скептики выражают сомне¬ние (Д.Юм, XVIII в.); агностики отрицают возможность познания мира (И. Кант — «вещь в себе» непознаваема, отсюда — надо дать предпочтение вере, а не разуму). Агностицизм — гипертрофированная форма скептицизма.

1.1 История развития концепций познания.

Теория познания исторически развивалась во взаимодействии с наукой. Одни ученые исследуют объективную реальность, а другие – саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства; одни добывают знания, а другие – знания о знании, столь важные и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения.

В античной Греции в четком и сжатом виде были представлены практически все подходы к познанию, которые затем углублялись и развивались на протяжении веков. Одно из значимых направлений было заложено философией Сократа, который считал, что физический, предметный мир вещей недоступен человеку и проблема познания заключается в самом человеке. Задача философствования – познать самого себя, а решение этой задачи предполагает, что человек овладел искусством жить. Это искусство постигается человеком в процессе овладения им диалектикой, методом спора с самим собой, позволяющим выявить внутренние противоречия в собственных воззрениях. На этой основе Сократ делает вывод о том, что нравственные нормы, помогающие человеку жить обосновываются разумом и жизнь добродетельная предполагает, что человек знает, что такое добро и действует и живет согласно этому знанию.

В истории античной философии известна также концепция познания Платона, который считал, что источник познания – это воспоминание бессмертной души человека, которая заключена в тело, о мире идей, существующих безотносительно к миру природных вещей. Чувственно воспринимаемые человеком вещи и их свойства, будь то тепло или холод, вкус или цвет могут быть понятны только на уровне мнения познающего человека.

Третья линия в познании представлена в философии Демокрита, который считал, что душа человека является движущим началом в теле и одновременно органом ощущения и мышления. Телесный мир состоит из атомов и чувственные качества вещей зависят от их свойств. Демокрит уделяет особое внимание проблемам восприятия мира человеком, подчеркивая, что в процессе ощущений, получаемых от мира вещей, человек овладевает знанием, играющим большую роль в познании. Только тогда, когда человек не в состоянии воспринимать мир с помощью чувств, он вынужден обращаться к разумному познанию. Таким образом, уже в античности складывается материалистическая концепция познания, включающая чувственное и рациональное познание как переход от наглядного образа к понятию.

Современное научное представление о познании включает понимание того, что существуют три главные сферы или области познания: мир природы – от космоса до атома и элементарных частиц; мир социума (общества) как мир материальной и духовной культуры, который создан людьми в процессе предметной деятельности и общения; мир внутренней жизни человека, его мыслей и чувств, интуиций и переживаний, эмоций и представлений. Каждая из этих сфер познания может быть познана с помощью определенных познавательных феноменов, таких как объяснение, понимание и рефлексия.

 

 

 

1.2 Субъект, объект, предмет познания.

Познание и практика находятся в тесной связи. Об этом всегда говорили материалисты. Интерес представляют взгляды на познание немецкого философа Ю. Хабермаса. В труде «Познание и интерес» он выделяет три фундаментальных типа интересов, которыми руководствуется в своей деятельности человек:

1) технический,

2) практический,

3) эмансипационный.

Первый вид интереса соответствует трудовой деятельности,

второй – общению; третий – рефлексивной деятельности со¬знания.

Личность в целом, а не только ее познающая основа – мозг,

занимается познанием. Познание вплетено в различные виды

жизни и деятельности людей. Оно слито с потребностями, ин¬тересами, целями людей. Сущность процесса познания связана с практикой. Категория практики дает возможность осмыслить общественно-исторический характер познавательной деятель¬ности, ступени развития познания, субъект и объект познава¬тельного процесса.

Объект познания – часть реального бытия, подвергающая¬ся анализу, изучению. Так, сознание человека исследуется различными науками: историей, философией, психологией, биоло¬гией, медициной. Но у каждой есть свой «участок», свой срез, свой угол исследования. Предмет исследования – конкретный аспект научного поиска.

Человек есть участник и творец исторического процесса. Это усложняет процесс познания роли субъекта. А.Г. Спиркин выделяет следующие виды субъектов познавательной деятельности: 1) все человечество; 2) отдельные народы; 3) группы индивидов (скажем, сообщество ученых); 4) личность; 5) под субъектом познания часто имеют в виду некий безличностный сгусток интеллектуальной активности.

Диалектический материализм, продолжая материалистическую традицию, исходит из первичности объекта и вторичности человеческого сознания. Признание объективности мира и его отражения в сознании человека – важнейшее условие научного понимания человеческого познания. Связь субъекта и объекта здесь рассматривалась как чисто физическое отношение. Познавательное отражение понималось только как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. Субъект познания органически включен в систему общественных отношений, которые определяют его особенности.

Несмотря на то, что субъектом познания в широком смысле является общество в целом, социальные группы, познание осуществляется через отдельных людей. Философы также уделяли большое внимание методам познания, исследовательским процедурам, логике познавательной деятельности. Эта проблематика традиционна для философского осмысления проблем познания и существует множество различных концептуальных подходов, которые разрабатывались на протяжении всего более чем двухтысячелетнего развития философии.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.

Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью.

2. Роль практики в процессе познания.

Практика – это материальная, научная, социально-преобразующая целенаправленная деятельность людей, которая но¬сят конкретно-исторический характер по преобразованию общества, человека, природы.

Значение практики для познавательного процесса, для выработки и развития научного и других форм знания под¬черкивали многие философы разных ориентации. Следует прежде всего отметить, что понятие «практика» выража¬лось через достаточно широкий спектр терминов. Среди ниx – «действие», «деятельная жизнь», «опыт» («опыт жиз¬ненного мира», «опыт повседневной жизни» и др.), «физи¬ческая жизнь», «опыт в целом» и т. п.

Гегель высказал глубокую идею о том, что если в своих целях человек подчинен внешней при¬роде, то в своих орудиях он господствует над ней. А это есть не что иное как деятельность, труд (хотя и «абстракт¬но-духовный»), в процессе которого человек и познает ок¬ружающий его мир. Практика («добро», «воля», «практи¬ческая идея») – одна из основных категорий гегелевской диалектики как Логики и теории познания.

Проблема взаимосвязи теории, знания (в том числе и философского) и практики – одна из важнейших в работах Чернышевского. Он считал недопустимым отождествлять такие феномены как «теоретическая сфера» («мысленная жизнь», «жизнь мысли») и «практическая сфера» («реальная жизнь», «жизнь действия») при всей их тесной связи между собой. Возникая на основе практики, теория, по мне¬нию русского философа, имеет очень сильное влияние на нее. Причем каждая форма знания оказывает влияние на жизнь, но специфически. Служить практическим целям должны, в частности, и философские знания.

Целый ряд интересных мыслей о взаимосвязи знания (мышления) и «практической жизни», о необходимости «практизации» философии и др. высказал Вл. Соловьев. Он считал, что человек прежде всего должен жить, а для этого необходим «материальный, экономический труд», обеспечивающий его существование и являющийся основой всех других форм деятельности – в т. ч. познавательной, теоретической и др. Содержание знания, по Соловьеву, не может оставаться только в теоретической сфере, оно долж¬но практически осуществляться. И хотя жизнь и знание единосущны и нераздельны, их нельзя отождествлять, ибо всегда сохраняются различия практического и теоретиче¬ского отношения к предмету. Это два особых способа суще¬ствования и деятельности.

Что касается философии, то ее субъект, согласно Соловьеву, должен быть не только познающим, но и «хотя¬щим», «волящим», активно действующим. Более того, последняя ипостась субъекта необходимо является определяю¬щей. Собственная же сущность субъекта, по мнению русского философа, есть его самоутверждение («воля», «хотение»). Именно здесь корень всей субъективной жизни, не исключая и познания, так как разум есть только «орудие для хотения», т. е. для практической, общественной жизни.

Роль практики в процессе познания обсуждается и в со¬временной философии. Так, К. Поппер указывает на недо¬пустимость разрушения единства теории и практики или (как это делает мистицизм) ее замены созданием мифов. Он подчеркивает, что практика – не враг теоретического зна¬ния, а «наиболее значимый стимул к нему». Хотя опреде¬ленная доля равнодушия к ней, отмечает Поппер, возможно и приличествует ученому, существует множество примеров, которые показывают, что для него подобное равнодушие не всегда плодотворно. Однако для ученого существенно со¬хранить контакт с реальностью, с практикой, поскольку тот, кто ее презирает, расплачивается за это тем, что неиз¬бежно впадает в схоластику.

Категория практики, активной, чувственно-предметной деятельности людей, направленной на изменение реальной действительности, стала центральной категорией диалекти¬ко-материалистической философий в целом и ее гносеоло¬гии, в частности. С введением практики в теорию познания было установлено, что человек познает реальный мир не потому, что предметы и явления этого мира пассивно действуют на его органы чувств, а по¬тому, что он сам активно целенаправленно воздействует на окружающую его действительность и в ходе ее изменения познает ее. Это специфически человеческая форма деятельности, осуществляющаяся всегда в определенном социо-культурном контексте.

В процессе практики человек создает новую реальность – мир материальной и духовной культуры, новые ус¬ловия своего существования, которые не даны ему приро¬дой в готовом виде («вторая природа»). Практика и позна¬ние – две взаимосвязанные стороны единого исторического процесса, но решающую роль здесь играет практическая де¬ятельность. Это целостная система совокупной материаль¬ной деятельности человечества во всем его историческом развитии. Ее законами являются законы самого реального мира, который преобразуется в этом процессе.

Важнейшие формы практики: материальное производ¬ство (труд), преобразование природы, естественного бытия людей; социальное действие –преобразование обществен¬ного бытия, изменение существующих социальных отноше¬ний определенными «массовыми силами» (революция, ре¬формы, войны, преобразование тех или иных социальных структур т.п.); научный эксперимент – активная (в отличие от наблюдения) деятельность, в процессе которой человек искусственно создает условия, позволяющие ему иссле¬довать интересующие его свойства объективного мира.

Основные функции практики в процессе познания:

1. Практика является источником познания потому, что все знания вызваны к жизни главным образом ее потребностями. В частности, математические знания возникли из необходимости измерять земельные участки, вычислять пло¬щади, объемы, исчислять время и.т. д. Астрономия была вызвана к жизни потребностями торговли и мореплавания и т. п. Однако, не всегда, конечно, открытия в науке (например, периодический закон Менделеева) делаются непосред¬ственно «по заказу» практики.

2. Практика выступает как основа познания, его движу¬щая сила. Она пронизывает все стороны, моменты, формы, ступени познания от его начала и до его конца. Весь познавательный процесс, начиная от элементарных ощущений и кон¬чая самыми абстрактными теориями обусловливается – в ко¬нечном счете – задачами и потребностями практики. Она ста¬вит перед познанием определенные проблемы и требует их решения. В процессе преобразования мира человек обнаруживает и исследует все новые и новые его свойства и стороны и все глубже проникает в сущность явлений. Практика служит основой познания также и в том смысле, что обеспечивает его техническими средствами, приборами, оборудованием и т. п., без которых оно не может быть успешным.

3. Практика является опосредованно целью познания, ибо осуществляется не ради простого любопытства, а для того, чтобы направить и соответствующим образом, в той или иной мере, регулировать деятельность людей. Все наши знания возвращаются в конечном итоге обратно в практику и оказывают активное влияние на ее развитие. Задача человека состоит не только в том, чтобы познавать и объяснять мир, а в том, чтобы использовать полученные знания в качестве «ру¬ководства для действия» по его преобразованию, для удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, для улучшения и совершенствования их Жизни.

4. Практика представляет собой решающий критерий истины, т. е. позволяет отделить истинные знания от заблуж¬дений.

Открытие практической, социальной обусловленности че¬ловеческого познания позволило выявить диалектику познавательного процесса и объяснить его важнейшие закономерности. Оказалось, что нельзя рассматривать познание как нечто готовое, застывшее, неизменное, а разбирать, как из незнания появляется знание, как в ходе практики происходит движе¬ние, восхождение от неполного, неточного знания к более полному, более точному и глубокому, совершенному.

 

3. Познание как творческий процесс.

Познание можно понять как творческий процесс. Рассматривая творческую природу познания нужно обратить внимание на следующие моменты. Прежде всего, такой характер познание приобретает благодаря внутренней связи с практикой. Творческие черты познания вытекают из опосредствуемой практикой его связи с объективной действительностью. Одним из выражений этого служит то, что познание есть активное отражение действительности, благодаря чему оно и выполняет свою роль в развитии общества, деятельности людей.

Говоря о творческом характере познания человека, необходимо подчеркнуть, что в своей основе это процесс сознательный. Творческий акт можно представить в виде последовательно сменяющих друг друга стадий, фаз. Сюда относятся постановка проблемы или выдвижение задачи, решение проблемы и сопоставление полученного результата с тем, как субъект представлял себе результат познания ранее. Исходной фазой, предшествующей всякому научному открытию, является выдвижение проблемы и прежде всего формулирование вопроса.

Следует иметь в виду, что при всех различиях жесткой границы между эмпирическим и теоретическим познанием не существует. Так, эмпирическое исследование, хотя и ориентировано на познание и фиксацию явлений, постоянно прорывается на уровень сущности, а теоретическое исследование ищет подтверждения правильности своих результатов в эмпирии. Научное познание направлено на отражение объективных (природных и социальных) явлений, а также на изучение духовной жизни общества. Многообразие видов научного познания порождается многообразием объективного мира, его закономерностей. Но не только от объекта зависит характер и уровень развития тех или иных отраслей знания, наука вплетена в систему сложной деятельности субъекта, общественных отношений. Философия изучает мировоззренческую сторону творческой деятельности человека, проблемы гносеологического и общеметодологического характера.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики оно ни осуществлялось. В компетенции философии такие проблемы, как творчество и сущность человека, отражение и творчество, отчуждение и творческие способности, гносеологическая специфичность творческого процесса, творчество и практика, соотношение интуитивного и дискурсивного, социокультурная детерминация творческой деятельности, соотношение индивидуально-гносеологического и социологического уровней творчества, этика ученых и творческая деятельность, гносеологический и этический аспекты научных дискуссий и др.

Нельзя недооценивать роль интуиции в творческом процессе. Благодаря интуитивным догадкам художник, музыкант или любая другая творческая личность открывает для себя качественно новый уровень самовыражения, что, порой, приводит к созданию неожиданных для творца шедевров искусства.

Процесс движения научного познания стремится к своему наивысшему акту – акту научного творчества, предполагающему получение принципиально нового научного знания, составляющего основу новой теории. То, что в науке принято называть открытием, представляет собой сложнейший процесс, в котором ученый не успевает осознать собственно механизм своего творческого мышления. Открытие выступает уже как результат научного творчества, осуществляющегося на уровне взаимодействия чувственного и рационального познания.

Анализ всей истории познания человеком внешнего мира указывает на то, что творчество является высшей формой познавательного процесса. Но, когда мы анализируем творчество, мы должны иметь в виду, что оно выступает и как научное творчество – наивысший акт научного познания.

Анализ проблемы соотношения научного познания и научного творчества следовало бы разграничить на два этапа: 1. Определение области научного познания. 2. Выделение научного творчества, как высшего акта научного познания и определение его специфики.

Познание – важная сфера творчества, но последнее к нему не сводится, ибо его источники, основа заключены прежде всего в практической деятельности людей. Существуют многочисленные концепции, пытающиеся объяснить суть творчества. Одни усматривают его основу в действии биологических факторов, в глубинных инстинктах человека, в способностях, закодированных в генах, другие рассматривают его лишь как самовыражение личности. Все эти концепции антинаучны: они не позволяют объяснить объективные источники творчества, его социально-исторические формы, понять его подлинную сущность. Наиболее характерным для идеализма при рассмотрении творчества является абсолютизация активности субъекта, ее противопоставление объективным закономерностям. Творчество понимается как свободная, ничем не обусловленная, произвольная деятельность субъекта. При таком подходе познание как творческая деятельность не считается отражением действительности.

С точки зрения диалектико-материалистической философии творчество – это не мнимая независимость субъекта от объективной реальности, а такой процесс их взаимодействия, в ходе которого субъект, опираясь на познанные объективные закономерности, целесообразно изменяет окружающий мир. Творчество – это создание нового в интересах прогресса общества, возрастание степени свободы человека, находящее выражение не только в преобразовании природы, но и в создании таких социальных отношений, которые в конечном счете служат всестороннему, гармоничному развитию человека.

 

 

 

Заключение.

Вопросы познания мира человеком являются центральными в любом философском учении.

Знание всегда носило практический информационный характер. Если по¬являлась потребность в каких-то идеях, то они получали на производстве, в практике более быструю реализацию, чем в университетских лабораториях и на кафедрах. Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью.

Познание вплетено в различные виды жизни и деятельности людей. Оно слито с потребностями, ин¬тересами, целями людей. Сущность процесса познания связана с практикой.

Основные функции практики в процессе познания: практика является источником познания; практика выступает как основа познания; практика является опосредованно целью познания; практика представляет собой решающий критерий истины.

Познание можно понять как творческий процесс. Анализ всей истории познания человеком внешнего мира указывает на то, что творчество является высшей формой познавательного процесса. Но, когда мы анализируем творчество, мы должны иметь в виду, что оно выступает и как научное творчество – наивысший акт научного познания.

Процесс движения научного познания стремится к своему наивысшему акту – акту научного творчества, предполагающему получение принципиально нового научного знания, составляющего основу новой теории. Познание – важная сфера творчества, но последнее к нему не сводится, ибо его источники, основа заключены прежде всего в практической деятельности людей.

Творчество – это не мнимая независимость субъекта от объективной реальности, а такой процесс их взаимодействия, в ходе которого субъект, опираясь на познанные объективные закономерности, целесообразно изменяет окружающий мир.

Литература.

1. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 519 с.

2. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Институт философии РАН, Национальный общественно-научный фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин. – М.: Мысль, 2001. Т. III. – 2001. – 692 с.

3. Философия: Курс лекций: Учебное пособие для студентов вузов. / Московский институт национальных и региональных отношений; Научный руководитель В. Л. Калашников. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1997. – 384 с.

4. Философия: Справочник студента. / Г. Г. Кириленко, Е. В. Шевцов. – М.: Филологическое общество «Слово»: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 672 с.

5. Философия: Учебник для вузов. / Под ред. проф. В. Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 622 с.

6. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов н/Д: «Феникс», 1997. – 576 с.

Теория познания (гносеология) Содержание

1. Сущность и смысл познания

2. Проблема познаваемости мира и философский скептицизм

3. Виды познания

4. Соотношение знания и веры

5. Субъект и объект познания

6. Познание, практика, опыт

7. Идеальные побудительные силы познания

8. Что есть истина

9. Чувственное, эмпирическое и теоретическое познание

10. Мышление: его сущность и основные формы

11. Методы и приемы исследования

12. Воображение и интуиция как способы и формы познания и творчества

13. Доказательство и опровержение

Сущность и смысл познания

Человечество всегда стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия есть выражение высших устремлений творческой активности разума, составляющего гордость человечества. За тысячелетия своего развития оно прошло длительный и тернистый путь познания от примитивного и ограниченного ко все более глубокому и всестороннему проникновению в сущность окружающего мира. На этом пути было открыто неисчислимое множество фактов, свойств и законов природы, общественной жизни и самого человека, одна другую сменяли научные картины мира. Развитие научного знания происходило одновременно с развитием производства, с расцветом искусств, художественного творчества. Знание образует сложнейшую систему, которая выступает в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.

Теория познания есть общая теория, уясняющая саму природу познавательной деятельности человека, в какой бы области науки, искусства или житейской практики она ни осуществлялась. Теория познания развивалась вместе с философией на протяжении всей ее всемирной истории.

Теория познания иначе называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины имеют греческие корни: gnosis — познавание, узнавание; познание, знание и episteme — знание, умение; наука. В русском языке термин «знание», равно как и «познание», несет два основных значения: во-первых, знание как данность, добытый факт, во-вторых, процесс узнавания, добычи знания в первом смысле. Гносеология не может не касаться указанных сторон. Все же в узком смысле задачей гносеологии является скорее исследование природы «готового» знания, чем методов его получения. Таким образом,гносеология —  это знание о знании. В последние десятилетия ученых все больше интересует процесс получения знания, его приращения, развития, а это предполагает изучение и использование достижений истории наук, данных когнитивной психологии, учет личностного фактора в познавательной деятельности.

Существенно то, что хотя гносеология не может игнорировать разнообразные данные, получаемые в смежных науках, она не может и не должна зависеть в своих посылках от них. Правильное разграничение предметов направлено именно на это. В идеале теория познания должна обосновывать всякое знание, в том числе естественнонаучное и философское. Она должна объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Поэтому ясно, что если теория знания включает в себя в качестве предпосылок выводы каких-то других теорий, то она рискует попасть в логический круг. Человек, приступающий к построению гносеологии, находится в тяжелейшем положении: он должен сам «поднять себя за волосы», создать теорию фактически на голом месте, чтобы удовлетворить идеалу беспредпосылочности.

Как выражается Н.О. Лосский, мы вслед за И. Кантом, основателем критического метода, должны прибегнуть к крайне своеобразному подходу. Мы должны строить философскую теорию знания «не опираясь ни на какие другие теории, т.е. не пользуясь утверждениями других наук...» При этом можно, конечно, «воспользоваться трудами других наук и их анализом мирового целого, но только как материалом, а вовсе не как основою для теории знания»^[1].

Идеал чистой, беспредпосылочной теории познания труден и почти недостижим. Кроме того, на практике теорию познания в точном смысле, например в том, который предлагает установить Лосский, трудно полностью отделить от смежных отраслей философии. Особенно существен факт, что значительная часть современной гносеологии прямо ориентирована на научное (прежде всего естественнонаучное) познание и в своих методах и материале по существу сливается с методологией науки. Надо ли отделять методологию от теории познания? Если исходить из определения теории познания, данного выше, то — да. Методология изучает не знание и истину как таковые, а приемы их получения — в специфической обстановке научного исследования. Тем не менее оказывается, что не умозрительное, а предметное изучение того, каким образом наука накапливает свое знание, позволяет понять очень многое о самой природе получаемого знания, его структуре, функционировании, статусе его частей. Философы, которые занимаются такого рода исследованиями, как правило, владеют богатым фактическим материалом по истории науки, и их выводами не следует пренебрегать. Без всестороннего и глубокого обобщения достижений конкретных наук^[2] и того, как были достигнуты эти результаты в муках творчества, во взлетах и падениях, в озарениях и заблуждениях, т.е. без осмысления методологии науки, теория познания может выродиться в схоластику, в систему искусственных конструкций. Последнее особенно опасно, ибо современная философия имеет склонность быть прикладной, и методология науки дает пример подобных приложений, будучи не только описательным, но и нормативным учением. Она помогает ученым и стимулирует прогресс научного знания, выявляя и делая общим достижением эвристику. При соединении с методологией науки задача гносеологии — осмыслить, что действительно есть знание и каким образом оно достигается.

В дальнейшем изложении, как и в остальных частях книги, мы не будем себя связывать построением системы, что избавит нас от необходимости явного конструирования той или иной «беспредпосылочной» чистой гносеологии. Скорее, будет дано описание пестрой ткани возникающих здесь проблем, способов их решения и разнообразных примеров. Это можно сравнить с изучением геометрии, когда вместо сухого формально-аксиоматического построения ее основ сразу начинают знакомиться с ее методами, находящими живое приложение в самой жизни^[3]. Единственное, о чем нужно помнить, что аксиомы существуют и «правильное» построение при нужде возможно.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но человек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. Все эти многочисленные вопросы, а также и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, способствуют оформлению обширной проблематики теории познания, которая в своей совокупности и может представить ответ на вопрос, что есть знание. Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью.