4. Аспекты проблемы должны быть раскрыты в заданном научном контексте: выдержан правовой контекст;

5. Четкая определенность позиции учащегося, его отношения к про­блеме, к мнению автора высказывания: личная позиция учаще­гося однозначно выражена, в дальнейшем подробно раскрыта;

6. обоснование собственной позиции на теоретическом уровне: уча­щийся приводит значительное количество обществоведческих понятий, раскрывает их смысл, из контекста видно, что он имеет определенное представление о социальной сущности закона, об основных проблемах, возникающих в практике пра­воприменения, но не все они относятся к теме задания. Уче­ник выдвигает тезис о том, что суверенитет государства зависит от того, как государство исполняет закон. Тезис не доказыва­ется, а лишь констатируется как факт. Выпускник игнорирует положение Карамзина о том, что законы служат прежде всего счастью людей, подменив его рассуждениями о силе, могуще­стве и полноте суверенитета государства, а это не одно и то же;

7. подкрепление приведенных теоретических положений осмыс­ленными фактами общественной жизни, социального поведения, личного опыта: приведенный учеником пример тоталитарного общества может быть засчитан как иллюстрация рассматривае­мого им аспекта о необходимости надлежащего исполнения за­кона самим государством;

8. логичность рассуждений выпускника: видна попытка рассужде­ния, ученик делает определенные выводы;

9. Отсутствие обществоведческих (сущностных, терминологических) и иных (фактических, логических, этических) ошибок: грубых ошибок нет;

10. Соответствие эссе требованиям жанра и нормам русского языка: соответствует.

Таким образом, в проанализированной работе выпускнику ча­стично удалось раскрыть смысл

высказывания на научно-теорети­ческом уровне. Для этого он использовал обществоведческие знания, раскрыл смысл ключевого понятия. Однако часть привлеченных тер­минов к теме не относятся. Недостаточно полно использован факто­логический материал. Работа может быть оценена в 3 балла (К1 — 1, К2 — 1, КЗ - 1).

Эссе № 2

«Законы хороши, но их надобно еще хорошо исполнять, чтобы люди были счастливы» (Н. М. Карамзин).

Проблема, поднятая Карамзиным, очень актуальна в современ­ном мире, потому что, многие люди забывают, что законы обяза­тельны для исполнения и едины для всех.

Я согласна с мнением автора и также считаю, что законы обя­зательны и едины для всех. Законы хороши, но есть люди, которые не желают исполнять их либо пытаются найти в них какую-нибудь лазейку, подстроить их под себя, обойти их. Например, индивиду­альный предприниматель пытается найти любые способы, чтобы скрыть свои доходы и платить как можно меньше налогов.

Законы — обязательные для исполнения и единые для всех пра­вила. Если люди будут хорошо и точно выполнять законы, само об­щество и жизнь в нем станут лучше, потому что уменьшится коли­чество преступников, коррупционеров, сократится сектор теневой экономики в государстве.

И поэтому, повторяя слова автора, можно сказать, что законы хороши, просто надо их хорошо исполнять, чтобы жизнь людей ста­ла лучше и счастливее.

Проанализируем данное эссе на соответствие указанным выше требованиям: