§ 2. Князь і віче

Віче - один з найвідоміших і в той же час найзагадковіших інститутів Стародавньої Русі. Спірними є питання його соціального складу, часу появи і дії, компетенції.

Під вічем Стародавньої Русі слід розуміти нарада, збори міських людей, а зібратися на віче, отже, означає зійтися на думу, думати, прийняти вічове рішення - «здумати».

Час появи і дії віча різні дослідники розуміють по-різному. В.І. Сергійович, спираючись на Лаврентіївського літопису, стверджує, що «віче було завжди від часів початкового літописця і пізнішого, що жив наприкінці XII ст.», [74] однак Б.Д. Греков впевнений, що в період X-XII ст. віча «мовчали» [75]

З змінами, що відбувалися в соціальній структурі східнослов'янського суспільства, змінювалася і сутність самої установи. Раннє «племінне» віче епохи первісного ладу або військової демократії, мабуть, серйозно відрізнялося від «волосного» віча другої половини XI-XII ст. Думаю, слід не погодитися з Б.Д. Грековим про тимчасове припинення діяльності вічових зборів, [76] скоріше, вони продовжували функціонувати, проте змінилися. Згідно з «Повісті временних літ», віче збирається і в X, і в XI, і в XII ст. Вічове збори древлян, згідно «Повісті временних літ», разом зі своїм князем Малом вирішує, що робити при повторному зборі данини київським князем Ігорем. «Почувши деревляни, яко знову йде [Ігор], сдумавше з князем своїм малій». [77] В літописі прямо говориться про скликання віча князем у 6523 (1015) р. - Ярослав Мудрий, що перебив напередодні новгородців, отримав звістку про те, що влада в Києві захопив Святополк Окаянний. «Заранку ж зібравши надлишок новгородець, Ярослав' рече:« О, люба моя. Дружина, юже вчора ізбіх, а нині биша надобе. »Утер сльози, рече їм на віче:« Батько мій помер, а Святополк сидить Киеве, б'ючи брати свою. »І сказали новгородці:« Аще, княже, брати наша зникну суть, Може по тобе бороти ».».[ 78] За свідченням Лаврентіївському літописі, на віче 1147 «Придоша Киян багато багато народу, і седоша у святе Софії чують. І рече Володимир до митрополита: «Се прислав брат мої два чоловіка Кияніна, ато кажуть брати своеи.» І стань Добрин'ка і Раділо і рекоста: «Цілував мене брат, а митрополиту ся честь віддавали, і Лазаря цілував, і Кияни все." Рекоша Кияне : «молвіті, з чім вас князь прислав.» Вона ж рекоста: «Тако мовить князь. Цілувала до мене хрест Давидовичі і Святослав Всеволодич, йому ж аз багато добра створи, а ноне хотіли ма убити лестощами. Але Бог заступив мя і хрест чесний, його ж суть до мене цілували. А нині, брати, поідете на мене до Чернігова, хто має кінь чи не має. То бо суть не менье одиного хотіли ».».[ 79]

Питання про соціальну структуру віча в історичній науці, мабуть, є самим дискусійним. С.В. Юшков вважав, що віча були масовими зборами керівних елементів міста й землі з питань найбільшої важливості. [80] Близького думки дотримується І.Я. Фроянов, уточнюючи, що на вічових зборах присутні як знатні, так і прості люди, воля яких була вирішальною, їм поступався і князь. Дослідник підкреслює, що на віче брали участь не тільки городяни, а й сільські жителі. [81] На відміну від наведених близьких точок зору П.П. Толочко, який займався вивченням стародавнього Києва, вважав, що інститут віча ніколи не був органом народовладдя. [82] М.Б. Свердлов прийшов до висновку, що в IX-X ст. просте вільне населення було позбавлене права брати участь у політичному управлінні державою, племінні народні збори зникли, [83] а значить, всі питання вирішували князь і його оточення.

На мою ж думку, джерела не дають можливості однозначно відповісти на ці питання.

Про порядок проведення віче в повсякденному мисленні існує уявлення як про своєрідні напіванархічні сходках, на яких рішення визначається силою крику беруть участь. Насправді, згідно з наведеним вище уривку Лаврентіївському літописі, можна припустити, що віче мало досить чітку організацію. Перед нами зовсім не хаотична юрба, кричав на різні лади, а цілком впорядковане нараду, що проходить з дотриманням традиційних правил: сошедшиеся розсідаються, очікують початку віча, яким керував князь, митрополит, тисяцький. Посли за традицією вітають по черзі митрополита, тисяцького, «киян», що переконує в наявності на Русі XII ст. сформованих правил ведення віча.

Джерела також дозволяють визначити коло питань, які могли вирішуватися на віче. Він включає в себе питання війни і миру, долі княжого столу і князівської адміністрації, проблеми, пов'язані з грошовими зборами серед городян, розпорядження міськими фінансами та земельними ресурсами. [84] Цікаво, що коло цих питань збігався зі сферою проблем, обговорюваних князем зі своєю дружиною, і це означає, що всі вони - князь, дружина, віче - могли спільно або, навпаки, порізно і абсолютно по-різному вирішувати одні й ті ж завдання. При цьому, звичайно, повинні виникати конфлікти, тому князь не завжди міг діяти на свій розсуд. Йому часто доводилося стикатися як зі своїм оточенням, так і з вічовим зборами. Можна припустити, що і віче, і князь були носіями верховної влади, але проступає «як залежність князя від віча, так і мала дієздатність віча без князя але лише в справах вищої політики стояло віче на чолі волості». [85]

Отже, можна зробити висновок, що віче своїм корінням сягає у сиву історію слов'ян, воно розвивалося впродовж всієї Київської Русі і, на думку більшості дослідників, відігравало велику роль у вирішенні питання війни і миру, долі княжого столу і адміністрації, фінансових та земельних проблем .