Еволюція органів влади в Стародавній Русі. Давньоруські князі. Походження і соціальні функції князівської влади. Князь і віче. Давньоруська дружина. Склад та еволюція. Князь і дружина.

Введення

Об'єктом вивчення даної роботи є становлення і розвиток таких важливих органів влади, як князь, князівська дружина, віче (оскільки становлення перших двох пов'язане з функціонуванням народних зборів).

Актуальність даної теми обумовлюється величезною роллю цих політичних інститутів у розвитку російської держави.

Багато питань досліджуваної теми дослідники розуміють по-різному. В.І. Сергійович вважає князя вищим органом управління, без якого не могло б існувати давньоруське суспільство, [1] і стверджує, що просте вільне населення не мало права брати участь у політичному житті [2]. І.Д. Бєляєв більше уваги приділяє розвитку князівської влади, її відносинам з дружиною. Він докладніше, ніж інші історики, досліджує контингент дружини, причини його зміни: від суто варязького до існування в ньому тільки слов'янського елементу. [3] І.Д. Бєляєв також займається вивченням функцій князя на різних етапах розвитку держави. [4] А.Є Пресняков не погоджується з думкою В.І. Сергійовича, що вічові збори не розвивалися, а були на протязі свого існування незмінними. Зазначає специфічність влади давньоруського суспільства: якщо віче - верховний орган влади, то князь - глава волосної адміністрації, що підкреслює дієвість влади східнослов'янського суспільства. [5] Позиції Б.Д. Грекова і П.П. Толочко багато в чому схожі. Вони приділяють достатню увагу проблемі князівської влади, дружині, вічевому зборам. Оригінальність їхніх позицій з питання існування вічового зборів полягає в запереченні його функціонування в період X-XII ст. [6], але інші дослідники не підтримують цю позицію. Б.Д. Греков говорить про зміну політичного значення дружини, коли вона поступово починає перетворюватися в землевласників, а потім, вважає Б.Д. Греков, в феодалів. [7] Б. А. Рибаков приділяє мало уваги даної теми або стосується її мимохіть: говорить про походження князівської влади та заняттях дружини. [8] С.В. Юшков досліджує у своїй роботі функції князя на різних етапах розвитку цього інституту, підкреслює, що дружину могли мати і племінні вожді. [9] Вважав віче керівним елементом, вирішальним найбільш важливі питання. [10] І.Я. Фроянов докладно розглядає становлення та розвиток князівської влади і функції князів [11], складання дружин навколо племінних вождів, функції, розкладання перших. [12] На відміну від інших істориків він вважає, що в період IX-XII ст. у Київській Русі не існувало навіть зачатків феодалізму. [13] М.Б. Свердлов більшою мірою займався вивченням давньоруського віча, особливо його складом, і прийшов до висновку, що просте вільне населення в ньому не брала участі (погоджується з думкою В. І. Сергійовича). [14] Ф. Кардіні здебільшого присвятив своє дослідження походженням , легенд і духовного життя дружини західноєвропейського середньовіччя; захоплюючись її звичаями, приділяв мало уваги формуванню загонів навколо князя, становленню функцій дружини. [15] А.А. Горський докладно розглянув питання походження, соціального складу, диференціації дружини. Прийшов до висновку, що дружина слов'ян набирається і в цілому грунтується на принципі особистої вірності. [16] І.М. Данилевський, в основному, лише аналізує полярні висновки різних дослідників, знаходить спільні тенденції. [17]

Після ознайомлення з історіографією досліджуваного питання можна стверджувати, що тема вивчена глибоко. Це підтверджується полярністю думок, що свідчить про нетенденціозних поглядах дослідників.

У даній роботі використано три джерела: твір Публія Корнелія Тацита «Про походження, місце проживання та звичаї германців», «Повість временних літ» і Руська Правда. «Німеччина» Таціта відноситься до класу наративних джерел, тип - історичні розповіді. Текст розділений на 46 глав. При його написанні (близько 98г.) Тацит грунтувався на розповідях купців, римських найманців з германців, рабів, творах Плінія Старшого «Німецькі війни», Тита Лівія, Страбона. Саме твір представляє собою розповідь про традиції, побут, території розселення німецьких племен, що відбилося у назві твору, а також, що особливо важливо, про соціальне розшарування суспільства, наявності дружини, її моралі, звичаї. Об'єктивність джерела спірна, оскільки Тацит є римлянином, а не німцем, а значить, не може об'єктивно судити про реалії варварського суспільства, значно відстає від Риму в соціально-економічному розвитку. Тому Тацит багато сам не розуміє і мимоволі спотворює, переносить римську дійсність на германців.

«Повість временних літ» також належить до класу наративних джерел, тип - історичне оповідання, вид - літопис. Свою назву вона отримала за першими рядками: «Се повісті минулих років ...». Вважають, що перші короткі літописі з'явилися в X ст. або навіть у IX ст., тобто ще до прийняття християнства, з яким зазвичай пов'язують початок писемності на Русі. «Повість временних літ» була складена в Києві в 10-ті рр.. XII ст .. На думку деяких істориків, її ймовірним упорядником був чернець Києво-Печерського монастиря Нестор. При створенні «Повісті» упорядник залучив численні матеріали, якими поповнив Початковий звід

(70-і рр.. XI ст.). У їх число входять візантійські хроніки, тексти договорів з Візантією, пам'ятники перекладної давньоруської літератури, усні перекази. Закінчилося складання літопису в 1118 році. Редакції «Повісті временних літ» дійшли до нас, зокрема, в Лаврентіївському літописному зведенні 1377 року та Іпатіївському літописному зводі (початок XV ст.). Такий довгий період створення не міг не позначитися на об'єктивності даних оповідань літописі в силу того, що замовником перепису літописів та їх написання був князь, що пояснює позицію літописця, який прагнув перебільшити заслуги сучасного йому князя-замовника.

Ще одним використаним джерелом є Руська Правда - звід давньоруського права епохи Київської держави і феодальної роздробленості, хоча за її характером можна сказати, що вона, швидше, описує усталені норми, випадки з життя - має казуальний характер. Руська Правда відноситься до класу юридичних джерел, типу законодавчих. Руська Правда дійшла до нас у списках XIII-XVIII ст. в трьох редакціях: Короткої, Велику і Скорочену. Списки Правди входили до складу Кормчих, «Меріл праведних», юридичних збірників і літописів. Коротку Правду складають Правда Ярослава («Прадавня правда») і Правда Ярославичів. Відносно досліджуваної теми, Правда Ярослава включала в себе архаїчні традиції, висхідні до періоду первіснообщинного ладу. У Правді Ярославичів ці традиції вже майже зникли. У тексті Великої Правди окремі статті присвячені становищу молодших дружинників. У Руській Правді відображено тенденції збільшення князівської влади.

Мета даної роботи - простежити розвиток і взаємодія основних органів влади: князя, дружини, віча протягом IX-XII століть.

Завданнями курсової роботи є: дослідження питань походження інституту князівської влади, визначення його функцій на різних етапах становлення та розвитку; вивчення відносин князя з дружиною і органом народовладдя - вічем, в значній мірі впливає на перші два інститути влади. Належну увагу буде приділено формуванню дружини навколо князя, його розвитку і розкладання, колі вирішуваних питань, впливу на князя. Оскільки велике значення в Київській Русі відігравало віче, і його вплив на становище князя було досить велике, то я визнала за необхідне розглянути ступінь їх взаємин.

Глава I. Еволюція органів влади в Стародавній Русі

Витоки походження всіх органів влади Київської Русі: княжа влада, дружина, віче - лежать в епосі родоплемінного ладу. Який з них сформувався раніше, дослідникам важко визначити однозначно, але впевнені, що ці три інститути існували вже в V-VIII ст.

Віче, на думку І.М. Данилевського, є одним з найзагадковіших інститутів Стародавньої Русі. [18] Мабуть, така позиція склалася в результаті серйозних суперечок навколо народного зібрання часів Київської Русі. Існує багато полярних думок про час існування вічового зібрання та його складу. В.І. Сергійович вважає, що віче було завжди, [19] з чим не погоджується М.Б. Свердлов, впевнений, що звістки літописів «ще не говорять про племінних зборах у племінних княжениях і, тим більше, в племінних союзах, територіальні розміри якого роблять їх неможливими» [20], але його висновки є бездоказовими. І.Я. Фроянов довів цю теорію. [21] Я ж схильна вважати, що вічові збори бере свої витоки з часів військової демократії, оскільки без нього не може обійтися жодне суспільство тієї епохи.

Відносно виникнення та розвитку інституту князя в історіографії немає таких суперечок, як про віче. Фроянов І.Я. прийшов до висновку, що статус племінного вождя (з якого згодом розвинувся інститут князівської влади) був непостійним. Він обирався на віче лише на час ведення військових дій. [22] С.В. Юшков вважає, що вже племінні князі мають свою дружину. [23] Внаслідок розкладання родоплемінних відносин утворюється цілий дружинний шар.

З цієї ж причини відбувається ускладнення організації спілок, племен - поява союзу племен, об'єднання споріднених племен і виникнення союзу союзів. Кожній організації племен відповідає свій ранг вождя, причому з політичного інституту вождя племінного союзу і виходить князівська влада.

У період первісного ладу «племінне» віче залишається незмінним і вирішує більшість внутрішньополітичних питань. Протягом другої половини IX-X ст. органи політичної влади отримали свій розвиток. На думку І.Д. Грекова, віче в даний період перестає існувати, [24] з чим я не можу погодитися.

Протягом другої половини IX-X ст. позначені властивості князівської влади отримали подальший розвиток. Перш за все, це сталося з трьох причин: розпад родоплемінного ладу, покликання варягів у 862 р. і об'єднання Київської і Новгородської земель Олегом у 882р. Створення єдиної держави зажадало від князівської влади (вождя союзу союзів Давньоруської держави) більшої активності і самостійності, від чого і функції князя розширилися. Після захоплення Києва Олег провів ряд походів. У результаті під його владу підпали практично всі племена і племінні союзи, що населяли басейни річок, що складали торговий «Шлях із варяг у греки» - ядро ​​Давньоруської держави. «В літо 6391 [883 р.]. Поча Олег воевати деревлян, і примучили а, Імаш на них данину по Чорне куне. Вліт 6392 [884 р.]. Іде Олег на сіверяни, і перемоги жителів півночі, і вьзложи на нь данину легку, і не дасть їм козарьі данини платіті, річок: «Аз їм противний, а вам не чого». В літо 6393 [885 р.]. Посла Кь радимичів рька: «Кому данину даєте?». Вони ж сказали: «Козар». І рече їм Олег: «Не дайте Козар, але мені дайте». І в'даша Ольгова по щьлягу, яко же і козарьі дяху. І бе володіючи Олег галявини, і деревлян, і сіверян, і радимичі, а з уличі і теверці імяше рать ». [25] Тим самим було закладено основу міжплемінного союзу (« союзу союзів », або« суперсоюза ») східнослов'янських, а також ряду фінно-угорських племен, що населяли лісову й лісостепову зони Східної Європи. Ознакою переходу до міжплемінних об'єднань Б.А. Рибаков вважає «полюддя». [26]

Впадає в око той факт, що особливу роль у формуванні території Давньоруської держави відіграли річкові торговельні шляхи. Дійсно, важко не помітити, що поява на економічній карті Східної Європи нових купецьких маршрутів, перш за все «з Варяг в Греки», сучасно завершенню першого етапу об'єднання східнослов'янських племен під владою київського князя. Іншим важливим чинником, що сприяє згуртуванню населення, що входив до «суперсоюз», була зовнішня небезпека. Північні землі постійно жили під страхом чергового набігу вікінгів. Південні землі не менш постійно турбували кочівники, але головне - потужний Хозарський каганат, який претендував, мабуть, на контроль за південною частиною «шляху з варяг у греки». На сході землі, колонізовані східними слов'янами, межували з васальної Хазарії Волзької Булгарією. Крім того, за допомогою кочівників південних степів на землі Давньої Русі намагалася чинити тиск і Візантія. [27] Управління об'єднаними землями, наскільки можна судити з уривчастих известиям джерел, здійснювалося представниками («мужами»), «великими князями» (можливо, це те ж саме), котрі сиділи у великих містах «під рукою» київського князя. Перша згадка таких представників відноситься до 862 р. - дарування Рюриком земель своїх братів: «За двою ж літа [862 р.] Сінеус' умре і брат' його Трувор'. І прия влада Рюрік', і роздав мужем' своїм гради, овому Полотеск', овому Ростов', іншому Білоозеро ». [28] Зовнішнім показником визнання за київським князем права на виконання владних функцій була регулярна виплата йому полюддя, своєрідного державного податку, витрачатися на утримання« державного апарату »- князя і його дружини. З IX ст. ми знаходимо в літописі свідоцтва про наділення «чоловіків» землями, хоча, швидше, мається на увазі лише передача прав збору данини. Але це не можна сприймати як передачу вотчини своєму боярину, тому що обкладені даниною території не входили до складу Російської землі, що лежала в Середньому Подніпров'ї. Вони залучалися лише в сферу зовнішньополітичного впливу Києва [29] і при кожному зручному випадку намагалися здобути свободу. Приклад того - вбивство князя Ігоря древлянами в 6453 (945г.). «Рекоша дружина Ігореві:« отроци Свеньл'жі ізоделіся суть оружьем' і порти, а ми нази. Поиде, княже, з нами в данину, та й ти добудеш і ми ». І послуша їх Ігор, иде в Дерева в данину, і прімишляше Кь перший данини, і насіляше їм і мужі його. Возьемав данину, поиде в'град свій. Що йде ж йому в'спять, хто нагодився рече до дружини своєї: «Йдете с'даниною домови, а я воз'врвщюся, схоже ще». Пусти дружину свою домови, з малому ж дружини воз'вратіся, бажаючи більше саме. Почувши ж деревляни, яко знову йде, сдумавше з князем своїм малій: «Аще ся в'вадіть вовк у вівці, то виносити все стадо, аще не заб'ють тако і се, аще не вб'ємо його, то вся ни погубити». І посланіє до нього, кажучи: «Пощо йдеш знову? Поімал' єси всю данину ». І не послуша їх Ігор, і вийшли з граду Із'коростеня деревлене убиша Ігоря і дружину його; бе бо їх мало »[30]. Але питання про приналежність таких земель до володінь князівсько-дружинної корпорації в історичній науці залишається відкритим. Тому говорити навіть про ранній феодалізмі на Русі ще в X ст., На думку І.Я. Фроянова, безпідставно. [31]

Як і всяка держава, Київська Русь використовувала силу, щоб домогтися підпорядкування. Основною силовою структурою була князівська дружина, що розвинулася з групи воїнів, які оточували племінного вождя часів військової демократії. Поступово дружина перетворюється з збройного нечисленного загону - підтримки князя - в дружинний верства населення, основним контингентом якого після покликання варягів став варязький елемент. Але вже за Олега варязький елемент втрачає своє колишнє значення. Так, в договорі з Візантією 911 р. слов'яни клянуться Перуном і Велесом («Олга водівше на роту, і мужі його по Руському законом кляшася оружьем своїм і Перуном, богом своїм, і Волосом', скотьем' богом'»). [32] З-за чого можна зробити висновок: або переважаючим стає слов'янський елемент, або варяги настільки ослов'янилися, що перестали вважати себе прийшлим населенням. [33] Але, на думку І.Д. Бєляєва, варязький елемент втрачає своє значення в кінці X століття [34]. Можливо, що чисельно в дружині переважають слов'яни, але керівні посади залишаються за варягами - головними дружинниками, який командував військами Києва в битві з древлянами 945 р., є Свенельд і Асмуд [35] (явно варязького походження).

Законодавча функція князів зародилася в X ст. На час правління Олега відносяться перші звістки про якийсь «Законі Руському». Він згадується у договорі Русі з греками 911 р. [36] Його прийнято вважати першим, не дійшли до нас пам'ятником східнослов'янського права. Перше свідчення видання закону (про заснування повоста, уроків і ловищ) містить «Повість временних літ» [37]. Але активна законодавча діяльність давньоруських князів припадає на XI-XII ст., Про що свідчить поява Правди Ярослава (близько 1015 р.), Правди Ярославичів (1070-е), Статутів Володимира Мономаха та інших законодавчих актів.

Новим явищем у політичному житті став поділ території Давньоруської держави на «сфери впливу» між синами київського князя. Першим це зробив Святослав Ігорович в 970 р. Очевидно, синам також було передано право збору данини для великого князя. Остаточно такий тип управління склався під час правління київського князя Володимира Святославича. Він залишив за собою київський престол, а своїх старших синів посадив у найбільші російські міста, колишні до того ж, мабуть, коли-то центрами племен. Тим самим він поклав край існуванню «союзу племінних князівств». На місці колишнього союзу виникла єдина держава, різні частини якого управлялися намісниками київського князя. [38] На думку А.А. Горського, дружини союзів племінних князівств, на землях яких були посаджені представники київської князівської династії, мабуть, частиною влилися в дружини князів-намісників [39].

У період X-XII ст. починається поступове розшарування давньоруської дружини на «старшу», «середню», «молодшу» і поступове осідання бояр - верхівки першою з них - на землю, що призвело до формування нового соціального прошарку великих вотчинников. У давньоруському дружині XI-XII ст. уживаються суперечливі тенденції. З одного боку, дружинники виявляють схильність до рухливості, зумовленої переміщеннями князів, з іншого боку, вони відчувають деяку тягу до осілості. Перше зміцнювало традиційні дружинні зв'язку, друге, навпаки, сприяло їх поступового руйнування. У протиборстві цих прагнень відбивався перехідний характер епохи, що поєднує старі порядки докласового ладу з формувалися новими соціальними відносинами.

З розколом дружини на «старшу» і «молодшу» дедалі виразніше стали виявлятися симптоми її розпаду. Вони стають особливо відчутні з кінця XII століття. З розвитком передачі права збору полюддя князі почали передавати частину землі за службу феодалам-дружинникам. Перші ясні згадки про володіння князями землею відносяться до рубежу XI-XII ст. У міру розвитку спадкового землеволодіння (вотчин) дружинників-бояр ставало можливим передавати окремі наділи іншим феодалам (професійним воїнам), які не мали своєї землі, але ці ділянки давалися їм на термін служби верховному власнику землі. Так, поряд із спадковими землевласниками з'являлися умовні власники землі. Цей процес, що почався в XII ст., В третьому десятиріччі наступного століття був перерваний монгольською навалою. Через це «нормальні» феодальні відносини з характерними для них ознаками почали складатися на рубежі XIII-XIV ст. і отримали повний розвиток в XVI ст. [40]

У результаті складання на Русі XI-XII ст. міських волостей-держав і скорочення можливостей збагачення знаті за рахунок данини, з'являється система годувань, [41] але передача прав збору данини не припинилася. Але також не можна говорити про зародження феодальних відносин, оскільки система годувань не передавала боярину землі, а лише дозволяла отримувати дохід з тієї чи іншої волості за виконання низки функцій.

Поступово князь при вирішенні різних питань перестає орієнтуватися на «старшу» дружину і починає діяти у згоді зі «середньої» - його однолітками, які були, безсумнівно, йому ближче. Можливо, це пов'язано з бажанням послабити сильний вплив дружини і вирішувати всі державні питання самостійно.

Ясно, що ні один з політичних інститутів в період V-XII ст. не залишається незмінним - змінилися склад дружини, віча, їх роль в управлінні. Спостерігається поступове посилення княжої влади.