Нордман и.Б. Взаимодействие подходов в отечественной педагогике как основа полипарадигмальности российского образования

COLLABORATIVE APPROACHES IN DOMESTIC PEDAGOGICS MULTIPARADIGMATIC AS THE BASIS OF RUSSIAN EDUCATION

Ключевые слова: образовательная парадигма, гуманистическая парадигма образования, полипарадигмальность, личностно ориентированное образование, личностно ориентированная педагогика, парадигмальные установки

Keywords: educational paradigm, humanistic educational paradigm, multiparadigmatics, personality-oriented education, personality-oriented pedagogy, paradigmatic attitudes

Рассматривается сосуществование традиционной и гуманистической парадигм образования в отечественной педагогике. Показан процесс создания гуманистически ориентированной школы и формирования условий для личностно ориентированного образования.

The article deals with the coexistence of traditional and humanistic educational paradigms in the national pedagogy. The process of creating the humanistic-oriented school and the conditions for personality-oriented education is shown.

Два основных подхода к процессу воспитания и обучения – традиционный и гуманистический существовали еще с древних времен. В центре образовательного процесса традиционной парадигмы находится педагог как носитель содержания образования; при этом предполагается жесткое нормирование им учебного процесса: он ставит цели учебной деятельности, определяет ее содержание, формы и методы, оценивает результаты деятельности обучаемых, которые являются пассивным объектом воздействия со стороны педагога.

В центр образовательного процесса гуманистического подхода, напротив, ставится обучающийся, возможность его личностного самовыражения. Истоки гуманистического подхода можно увидеть еще в работах софистов Древней Греции второй половины 5 в до н. э., целью которых не являлось создание определенной цельной системы знаний. Они стремились научить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике, уделяя значительное внимание риторике. В философии науки софистика занимала позицию релятивизма – относительности всех наших знаний, так как мерой истины в понимании софистов выступает человек с его индивидуальным мнением. Протагор это выразил афоризмом: «Человек есть мера всех вещей, как божественных, так и человеческих». Данная установка также утверждала то, что философия должна обратить свое внимание, прежде всего, на человека и его проблемы.

Традиционный подход в течение многих веков являлся ведущим в отечественной педагогике, гуманистический же был представлен частично и оформился как самостоятельное направление в России только в середине XIX в. Противоположность этих подходов подчеркивали многие представители российской педагогики (П.П. Блонский, В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой. К.Д. Ушинский). При этом для обозначения традиционной (авторитарной) педагогики ими использовались различные термины: «педагогика послушания» (К.Н. Вентцель), «авторитарная педагогика», «педагогика приказания», «педагогика внушения», «аскетическая педагогика» (П.П. Блонский), «понукательная педагогика» (Д.И. Писарев), «казенная, официальная педагогика» (В.П. Вахтеров), «традиционная, рабская педагогика» (К.Н. Вентцель). Гуманистическая педагогика называлась новой, прогрессивной, педоцентристской.

Направления абстрактного, практического, универсального и социального гуманизма сформировались и развивались в отечественной педагогике в середине XIX – начале XX вв. и выделялись в зависимости от уровня теоретических основ гуманизации образования, его технологического обеспечения, а также уровня свободы учителя и ученика в образовательном процессе (несвободы, свободы выбора и свободы творчества). Образование данных направлений в зависимости от разных условий позволяет рассматривать каждое из них как состоящее из нескольких частных со своим специфическим набором целей и содержания процесса воспитания и обучения.

Идея поворота школы к ребенку как к высшей ценности образования была выдвинута в российской педагогике в 1900 г. известным литературоведом и педагогом Ю. Айхенвальдом. Он же предложил несколько подходов к созданию гуманистически ориентированной школы, которые положили начало оформлению теоретической концепции гуманистической парадигмы в России, где основное внимание уделялось установлению «свободного взаимодействия индивидуальности учителя с индивидуальностью учеников на основе их разумных и добрых отношений, наполненных простою и человечною жизненностью, взаимоуважением друг к другу» [1]. В качестве важнейшей задачи гуманистически ориентированной школы рассматривалось выявление индивидуальных склонностей учащихся и их развитие в атмосфере «широкой свободы» [2, с. 107], иначе говоря, в условиях личностно ориентированного образования. В качестве форм и методов такого образования предлагались проблемный эвристический характер обучения, возможность самому ученику создавать и изменять образовательную программу в соответствии со своими потребностями и интересами, стимулирование познавательного интереса ученика к вызывающему у него наибольший интерес предмету, как показатель «свободного выбора его любознательности» [2, c. 107]. В качестве методических приемов личностно ориентированного образования предлагалась работа в малых группах, организация «живых бесед» [1], дискуссий, проблемных лекций, экскурсий. В значительной мере на возникновение и развитие гуманистической парадигмы образования повлияли достижения в области педагогической психологии начала XX в., а именно, экспериментальной психологии и экспериментальной дидактики А. Лазурского, А. Нечаева, Н. Румянцева, И. Сикорского. Благодаря полученным знаниям о психике и физиологии ребенка педагоги обрели соответствующий набор форм, методов и приемов личностно ориентированной педагогики в частности, а, следовательно, гуманизации образовательной деятельности в целом.

Для гуманистической парадигмы образования начала XX в. было характерно признание ребенка высшей ценностью педагогической деятельности, направленность образования и воспитания на самоактуализацию, саморазвитие и самореализацию учащегося в различных видах деятельности, трактовка интересов развивающейся личности как приоритетных образовательных целей, ориентация на субъект-субъектные отношения между педагогом и учащимися, акцентирование важности расширения границ свободы развивающегося субъекта с учетом его изменяющихся по мере взросления прав и жизненных перспектив, подчеркивание активно-деятельностной роли учащегося в многообразном процессе учения и обучения, включение в познавательную деятельность целостной детской личности в ее духовных, интеллектуальных, волевых и эмоциональных проявлениях [1].

Таким образом в отечественной педагогике возникла оригинальная и целостная модель гуманистической парадигмы образования, так называемый «новый гуманизм». К представителям более раннего течения гуманистов (конца XIX в.) относились В.П. Вахтеров, К.Н. Вентцель, М.И. Демков, П.Ф. Каптерев, К.П. Победоносцев. К последующему течению гуманистов (начала XX в.) можно отнести П.П. Блонского, М.М. Рубинштейна, С.Т. Шацкого.

Особое внимание в становлении гуманистической парадигмы образования стоит уделить деятельности П.П. Блонского и М.М. Рубинштейна, которые выработали общую концепцию, близкую к модели школы «самореализации личности». П.П. Блонский настаивал на приоритетности образования по отношению к воспитанию, определяя культурные ценности как базовые [3, c. 67]. Суть подходов М.М. Рубинштейна состояла в стремлении к созданию многогранной, всесторонне развитой, цельной личности. Выдвинутая П.П. Блонским и М.М. Рубинштейном модель гуманистической школы была качественно более высокого уровня и имела обобщающее значение по отношению к оформившимся ранее концепциям абстрактного, практического, универсального и социального гуманизма, которые выступали как составляющие гуманистической педагогики. Отличие оригинальной модели П.П. Блонского и М.М. Рубинштейна от названных выше гуманистических течений заключалась не в придании существующей школе гуманистического характера, а в построении ее на гуманистических основах. Именно такая концептуальная модель положила начало образования гуманистической парадигмы образования в целом [1].

Анализируя историко-педагогический процесс можно утверждать, что представители традиционной и гуманистической парадигмальных установок долгое время находились в оппозиции, которую можно считать классической в педагогической методологии.

В появившемся в конце 80-х гг прошлого века неогуманизме российской педагогики прослеживалась такая же тенденция. Представителями педагогической науки также рассматривались традиционная и гуманистическая педагогические парадигмы, которые разными учеными обозначались различным образом: императивная и гуманная (Ш.А. Амонашвили), нормативно-формирующая и гуманистическая (Л.А. Байкова), формирующая – традиционная и личностно ориентированная – гуманистическая (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич), когнитивная и личностная (Е.А. Ямбург), личностнотормозящая и личностноразвивающая (Е.Н. Шиянов), "педагогика необходимости" и "педагогика свободы" (О.С. Газман), личностно отчужденное и личностно центрированное образование (Э.Н. Гусинский, Ю.И. Турчанинова) и др.

Из изложенного выше следует, что в России в конце XIX – начале XX вв предпринимались попытки создания гуманистически ориентированной школы, выявляющие индивидуальные склонности учащихся и их развития в условиях личностно ориентированного образования, которые способствовали созданию гуманистической парадигмы. Вследствие исторического деления российской педагогики на традиционную и гуманистическую парадигмы, а также их сосуществования, можно вести речь о полипарадигмальности в российском образовании.

Список литературы

1. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала века [Текст] / М.В. Богуславский // Педагогика: науч.-теор. журн. – 2000, № 4. – С. 63-70.

13. Вестник воспитания. 1900. № 4.

14. Блонский П.П. Курс педагогики [Текст] / П.П. Блонский. – М., 1916.

Сведения об авторе

Нордман Ирина Борисовна, старший преподаватель, Тюменский государственный нефтегазовый университет, кафедра Иностранных языков, nordman.i@rambler.ru, 89224792930

Nordman I.B., teacher, Tyumen state oil and gas university, Foreign language chair, nordman.i@rambler.ru, 89224792930

УДК 316.66

Осипова Л.Б.

Osipova L.B.