24. Завершаюча стадія роботи психотерапевтичної групи

Кінець роботи психотерапевтичної групи - це значно більше, ніж завершення курсу психотерапії. Це складова частина психотерапевтичного процесу . Як зазначає L.C.Hansen з співр . ( 1980 ) , "завершення є одним з найважливіших аспектів групового процесу . Якщо воно організовано недостатньо добре , учасники можуть не тільки закінчити групу без ефективних змін , але і не стануть більше вдаватися до психотерапевтичної допомоги , навіть якщо б і потребували її . Сам процес завершення може спонукати учасників до нових способів поведінки " . Найважливіші завдання заключного етапу групової психотерапії такі:

1 . Обговорення почуттів , викликаних розставанням ;

2 . Оцінка результатів роботи групи ;

3 . Консолідація досягнутих результатів;

4 . Підготовка до життя без групи ;

5 . Обмін учасників оцінками групового досвіду .

Ці цілі можна успішно реалізувати , лише почавши заключний етап роботи групи значно раніше настання останньої зустрічі .

Почуття, викликані закінченням роботи групи і розставанням , можуть бути досить інтенсивними .

S.A.Appelbaum ( 1975 ) зазначає:

"Щоб зрозуміти кінець , ми повинні згадати екзистенціальний зміст часу , і тоді стикаємося зі смертю. Коли терапевт подумки або безпосередньо один за іншим зриває листи календаря , пацієнт , хоча і несвідомо , сподівається , що терапевт ніколи не дійде до останнього листа. Прощання , подолання втрати і смиренність із неминучістю закінчення є найважчим завданням для нас як пацієнтів і як людей ".

На завершальному етапі роботи групи важливо позначити і обговорити почуття, викликані розставанням , оскільки учасники нерідко уникають робити це. Якщо на початку роботи групи учасників просили говорити про страхи , пов'язаних з " входженням " в групу , то тепер терапевт повинен спонукати учасників відкрито говорити про страхи , пов'язаних із закінченням роботи групи . Вони можуть проявлятися по- різному. У деяких учасників поновлюються симптоми - так вони "протестують " проти закінчення роботи групи . Небажання закінчувати її виражається і в поверненні до раніше обговорюваних тем. Іноді напруженість очікування завершення роботи групи підштовхує деяких учасників передчасно закінчити заняття ( " якщо закінчення неминуче , то краще відразу закінчити " ) . Це нагадує символічне самогубство. Терапевт повинен допомогти таким учасникам зрозуміти , що це самий невідповідний спосіб завершення роботи групи . Припинення значущих відносин є невід'ємною частиною цих відносин. Тому і в групі важливо належним чином сказати всім "всього хорошого" . Як вказує IDYalom ( 1985 ) , терапевт повинен допомогти учасникам примиритися з реальністю розставання з групою і зрозуміти сенс завершення роботи групи . Закінчення групи - це реальна втрата для учасників , і ця втрата на заключному етапі роботи повинна поступово усвідомлюватися . Важливо , щоб учасники прийшли до розуміння того , що якщо вони будуть і далі зустрічатися , все одно групи вже не буде.

Терапевт може сказати і про свої почуття , так як для нього закінчення роботи групи теж означає розставання з одним з " творінь" , в яке він вклав багато душі і енергії. За словами IDYalom ( 1985 ) , " терапевт , кажучи учасникам " всього хорошого " , говорить " всього хорошого " і значної частини своєї особистості". Хотілося б звернути увагу на те , що подібні переживання терапевта представляють деяку небезпеку , так як у нього може виникнути спокуса продовжити роботу групи , обгрунтовуючи це необхідністю до кінця вирішити проблеми учасників ( хоча це нереально) або намагаючись знайти інший привід для продовження її роботи .

Допомогти учасникам групи подолати почуття розлуки можна , спонукаючи їх шукати підтримку і значимі відносини поза групою . Важливо нагадати їм , що сформована в групі атмосфера - взаємна близькість і довіра , турбота один про одного - не випадкова : її створили самі учасники . В кінці роботи групи вони повинні пам'ятати , як це робили. Надходячи таким чином , таких результатів можна досягти і в повсякденному житті.

Закінчуючи роботу групи , важливо оцінити досягнуті результати , тобто назвати і конкретизувати їх , а також обговорити , як учасники групи мають намір втілити в життя придбаний у групі досвід. Хоча учасників постійно вчили уникати загальних тверджень , проте в завершальній стадії конкретність особливо важлива. Коли відгуки про групу захоплені , але неконкретні , наприклад , " ця група дала мені дуже багато! " , " Я багато чому навчилася тут і дуже змінилася" , терапевт обов'язково повинен задати уточнюючі питання : "А що конкретно дала група ? ", "Що означає "багато" ? " , " Чого конкретно навчилася ? " , " Що значить " значно змінитися" ? " і т.п. Якщо до кінця роботи групи відповіді на такі питання бувають конкретними , велика ймовірність того , що всі , отримане учасниками , дійсно стане частиною їхнього життя.

Оцінити результати роботи групи може допомогти повернення до підписаних психотерапевтичним контрактами - можна порівняти початкові цілі з досягнутими результатами. Що вдалося з того , що намічалося , що - ні. Чому ? Оцінка виконання контракту в групі може допомогти оцінити не тільки ефект групи , але і ще раз повернутися до проблеми реалістичності бажань , формулюванні бажаних змін в майбутньому.

В кінці роботи важливо не тільки оцінити досягнуті в групі результати , а й затвердить, консолідувати їх. Слід заново переглянути всю роботу групи , сказати про найважливіших і значних речах групового досвіду . Якщо є записи групових зустрічей ( відео- або звукозапису або запису спостерігача ) , їх можна використовувати , щоб учасники могли відчути не лише пройдений шлях , але і більш наочно побачити , що змінилося в них за час роботи групи . Повернення до найважливіших конфліктів у групі , митям близькості і теплоти , до епізодів болю , напруги , тривоги може допомогти ще раз уточнити , що учасники дізналися про себе та інших у ці значні епізоди життя . Це підвищує можливість інтеграції накопиченого в групі досвіду та його використання в повсякденному житті.

В кінці роботи групи слід ще раз обговорити , як учасники будуть застосовувати досягнуті результати в ситуаціях повсякденного життя . Для цього може знадобитися " репетірованія " різних способів поведінки , рольові ігри , психодраматичні техніки. L.Libo ( 1977 ) попереджає , що успішно закінчили психотерапевтичну групу учасники мають схильність намагатися енергійно міняти оточуючих людей. Терапевт повинен попередити їх про таке "спокусу " , допомогти їм зрозуміти , що вони можуть змінювати лише себе , а не інших . За словами вищезгаданого L.Libo , " якщо ви змінюєтеся , інші люди у вашому житті теж будуть змінюватися. Якщо хочете більше любові , самі більше любите" . Може бути і так , що , випробувавши в групі цінність глибокого , відкритого , щирого спілкування , учасники стають нетерпимими до своїх близьких , вимагають , щоб і вони змінилися або хоча б пристосовувалися до них.

На останній зустрічі групи можна попросити учасників коротко охарактеризувати , які проблеми і конфлікти стали ясніше , як вони збираються використовувати те , що отримали в групі , якими бачать інших учасників наприкінці загальної роботи . Ця заключна бесіда повинна бути конкретною , в ній не повинно бути оцінок , особливо негативних. Тут набагато важливіше узагальнення та оцінка набутого досвіду . Це як би обмін останніми " подарунками " в групі.

Контрольна зустріч групи

Як зазначає більшість практиків групової психотерапії , після завершення роботи групи корисно організувати ще одну зустріч через 2-3 місяці .

На ній можна оцінити досягнуті в групі результати вже в контексті реального життя. Про сенс і цілі такої зустрічі терапевт повинен інформувати учасників під час останньої зустрічі .

Контрольна зустріч групи важлива для більш реальної оцінки результатів психотерапії , оскільки найчастіше оцінка безпосередніх та віддалених результатів не збігається. Вона допомагає учасникам краще концептуалізувати груповий досвід , а терапевта більш реалістично оцінити свою роботу.

Під час контрольної зустрічі не тільки ще раз оцінюються досягнуті результати , а й обговорюються труднощі в їх втіленні в життя. Тут ще раз нагадують учасникам , що вони відповідальні за зміни в собі і в своєму житті , тому повинні продовжувати роботу , розпочату в психотерапевтичної групі.

Деякий час після закінчення роботи групи можливі й індивідуальні контрольні зустрічі терапевта ( на 30-40 хв.) З кожним учасником . Їх мета така ж , як і у контрольної зустрічі групи .

По закінченні роботи групи деякий час можуть бути корисними контакти між учасниками , хоча групова зустріч небажана. Вони дають певну психологічну підтримку учасникам , які продовжують розпочату в групі роботу.

Оцінка ефективності роботи групи

Це важливий аспект роботи терапевта , що дозволяє ясніше побачити , що дала психотерапевтична група учасникам , який сенс мала його робота в групі як терапевта . Однак ситуація оцінки психотерапевтичного ефекту в групі є парадоксальною . Хоча загальновизнано , що оцінка ефективності психотерапевтичної групи є важливою , проте конкретних досліджень мало. RRDies ( 1993 ) , розглянувши 156 робіт про ефект групової психотерапії , виконаних у 29 країнах , встановив , що досить багато говориться про зміну симптомів , менше - про соціальний пристосованості учасників , зміні установок , саморозуміння і про негативну дію психотерапевтичної групи на учасників і дуже мало - про вплив групи на їх повсякденне життя. А це якраз і є головним.

Більшість практиків групової психотерапії уникає займатися дослідженнями , побоюючись руйнування "мережі" міжособистісних відносин групи . Процедура дослідження змінює процес роботи групи , тому терапевт стикається з дилемою - дослідження чи робота? Крім того , будь-яке дослідження носить оцінний характер , і це впливає на поведінку терапевта в групі. Може бути тому терапевти рідко поєднують роботу з психотерапевтичними групами з дослідженням своєї роботи.

Для оцінки ефективності роботи групи найчастіше використовуються методики індивідуального дослідження особистості , що оцінюють індивідуальні зміни (Q - сортування , метод решіток Kelly , різні опитувальники особистості та анкети) . Проте їх результати викликають сумніви , оскільки більшість методик дослідження особистості (можливо , за винятком кількох проекційних тестів) нівелюють особистість , " зводять " її в більш-менш , проте завжди обмежена кількість вимірювань , збіднюють її реальне багатство. Тому використовувані в психології традиційні емпіричні процедури не дуже підходять для дослідження унікальних установок , почуттів , змін поведінки людей , що виникають у психотерапевтичної групі.

Ми схильні вважати, що зміна особистості та її поведінки значно точніше відображають суб'єктивні оцінки самих учасників . Як зазначає C.Rogers (1970) , особисті , суб'єктивні звіти учасників представляють собою глибоке відображення значення і сенсу групового досвіду . Феноменологічно дослідження найбільше відповідає психологічної реальності людини , дозволяє значно глибше , ніж звичайне тестування , пізнати процес роботи групи і оцінити його ефективність.

Цінним способом оцінки ефективності групи може бути аналіз щоденників її учасників , написаних під час роботи групи . Після закінчення роботи групи можна попросити учасників до контрольної зустрічі на 2-3 сторінках узагальнити свої щоденникові записи , відзначаючи основні зміни, що відбулися , вказати , з чим вони їх пов'язують . Сам процес такого узагальнення є психотерапевтичним , оскільки допомагає учаснику консолідувати груповий досвід .

Під час останньої та контрольної зустрічей можна запропонувати учасникам спеціально підготовлені короткі анкети для оцінки ефективності групи .