Тема: понятие и виды объектов правовой защиты

Все способы осуществления нарушенных прав и правила осуществления защиты (т.е. процессуальная форма защиты) определяются предметом и объектом защиты.

Законодательство РФ выделяет три объекта правовой защиты: права, свободы и законные интересы.

Право: понимается в 2-х аспектах=> как возможность, какого либо поведения и как норма. Права подлежат защите в первом контексте.

Классификация:

• интересы, лежащие в основе соотв. права (частные и публичные). Первым выделил данную классификацию древнеримский ученый Ульпиан, он считал, что частное право регулирует отношения между гражданами, т.е. между равными субъектами права. В свою очередь, публичные права относились к Римскому государству, и регулировали отношения между гражданином и государством. Ульпиан говорил: - “в основе частного права лежит частный интерес, в основе публичного права – публичный интерес”. К частноправовым отраслям относится гражданское право + его ответвления (институты и подинституты (семейное право, жилищное право и т.д.)). К публичным отраслям относится уголовно-правовые отношения + все процессуальные отрасли (ст. 118 КРФ закрепляет уголовное, гражданское, административное и конституционное судопроизводство). Данные отрасли регулируют ,именно, публичные правоотношения, потому что одним субъектом в них выступает суд (государственный орган власти, наделенный правомочием осуществлять правосудие в соотв. сфере).

Более широкое понятие гражданским правам дала профессор Т.Е. Абова, которая относила к ним все права кроме уголовных. Что же касается более узкого понимания гражданского права, то в настоящее время существуют две концепции:

1. теория отождествления гражданского права и частного права (сфера таких отношений, в которых субъекты находятся в ситуации полного правового равенства). Пример: кодекс Наполеона – это кодекс частного права. Однако, равенство субъектов не означает того, что государство не может выступать в частноправовых отношениях на равных с другими субъектами. Статья 124 ГК РФ закрепляет, что РФ в лице своих органов, а также в лице муниципальных органов власти могут участвовать в частноправовых отношениях, но если оно в них выступает на равных с другими субъектами права. В АПК РФ содержится норма, в которой закрепляется следующее правило: если на рассмотрение арбитражного суда г. Москвы поступит гражданское дело, одной из сторон которого является арбитражный суд г. Москвы, то данное дело должно быть передано в арбитражный суд г. Тверь. Таким образом, в данной норме говорится о возможности участия государственных органов на равных с другими субъектами частноправовых отношений. Однако, анализ положений ГК РФ приводит к выводу о том, что не все его нормы отвечают признаку юридического равенства субъектов. По данной проблеме высказывался профессор Е.А. Суханов, он говорил, что в ГК РФ существуют нормы, которые регулируют много публичных интересов, прежде всего, это нормы института «принудительного изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд», где законодатель дает возможность государству изъять земельный участок, если оно придет к выводу о том, что данный участок необходим для государственных нужд. Несправедливость данного положения заключается в выплате выкупной цены за данный участок, поскольку ее определяет, в соотв. с законодательством, государство, и как показывает практика, выкупная цена устанавливается ниже рыночной стоимости. Но даже, если субъект подаст исковое заявление в суд на государство, то в итоге суд вынесет решение на основании НПА, который устанавливает полномочие по определению выкупной цены за земельный надел.

К публичным относятся отношения, регулирующие выдачу титула на имущество, пенсионные нормы, нормы регулирующие порядок заключения и исполнения государственных контрактов и государственных закупок (ответственность за нарушение государственных контрактов для граждан является повышенной, а в отношении государства – минимальная, либо ее отсутствие, и сам порядок заключения контракта устанавливается государственным заказчиком). К публичным относятся также отношения о расторжении брака, установлении отцовства, о лишении родительских прав, отношения в сфере земельных ПО (в основе лежит государственный интерес, государство регулирует право на землю, устанавливает категорию земель).

2. теория аккумуляции гражданского права в себе частных и публичных норм: гражданские права – это все права кроме уголовных. К примеру, административные ПО (отношения в сфере государственного управления) в науке выделяется в отдельную отрасль, однако на практике споры, возникающие из административных ПО рассматриваются судами в рамках гражданского судопроизводства. Таким образом, следуя логике законодателя, административное право – это часть гражданского права. В ГПК РФ и АПК РФ существуют разделы под названием «производство по делам, возникающих из административных и иных публичных ПО». По правилам данных производств разрешаются споры в сфере избирательного права, обжалования действий, бездействий и решений органов государственной власти, должностных лиц и муниципальных служащих, дела об оспаривании НПА, дела о применении мер административного надзора за лицами, освободившихся из мест лишения свободы и т.д.

Так как наука выделяет административное право в самостоятельную отрасль права, и в КРФ говорится о самостоятельном административном судопроизводстве, то в настоящее время активно решается проблема выделения административных дел из ведения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. И передать их вновь созданным административным судам.

Деление гражданских прав на частные и публичные важно с точки зрения определения способов и форм защиты, т.е. если возник спор из частноправового характера, то в соотв. с диспозитивным началом этих отношений, их участники вправе как самостоятельно разрешить спор, так и обратится в суд общей юрисдикции или в третейский суд. Если же субъекты спорных гражданских ПО находятся в юридическом неравенстве (семейные, жилищные, земельные ПО), то единственным способом защиты прав является обращение в суд.

Свободы: в отличие от гражданских прав, которые закреплены в законе, юридические свободы в отраслевом законодательстве (АПК, ГПК) не закреплены, однако легально наделены правовой защитой. В КРФ говорится о том, что государство гарантирует защиту прав и свобод граждан, но понятие свобод не разъясняется. Исходя из толкования КРФ, свободы присущи только физическим лицам, не важно, являются ли они гражданами государства или нет.

К основным свободам относятся выражение собственного мнения, творчества, передвижения, СМИ, преподавательской и творческой деятельности, вероисповедания. Отраслевое законодательство перечень свобод не содержит, только в КРФ. Т.к. в законодательстве отсутствует определение свободы, то есть философское понимание свободы – неограниченная возможность действовать по своему усмотрению. В этой связи, единственным субъектом, который может ограничить свободу является государство, а именно, принятием нормативных и не нормативных актов. Пример: УК РФ ограничивает те действия, которые совершать нельзя. В этом смысле ГК РФ на 1-й взгляд не ограничивает свободы, но при этом и он ограничивает своих субъектов, разрешая совершать сделки, договоры, и одновременно, указывает на то, что эти действия не должны нарушать права других лиц и противоречить закону (мнимые и притворные сделки). Все процессуальное законодательство (АПК, ГПК и УПК) – это тоже ограничение, т.к. они устанавливают жесткую непререкаемую форму рассмотрения дел. Решения должностных лиц и государственных (муниципальных) служащих тоже ограничивают свободы (пр: запрет на выезд за рубеж, в случае не оплаты штрафов ГИБДД или в случае задолженности по алиментным обязательствам). Томас Гоббс: “чем больше законов, тем меньше свободы”.

Следовательно, не согласие с ограничением свободы влечет возникновение публичных ПО, потому что второй стороной спора выступает государство. И это значит, что такие правовые конфликты подлежат разрешению строго в государственных судах и по правилам производства по делам, возникающих из административных ПО.

Законные интересы: КРФ не называет их в качестве объекта правовой защиты и не содержит их перечень. Однако, АПК и ГПК РФ в ст.ст. 1 закрепляет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов. Понятие законного интереса не раскрыто законодательно. Дискуссии по правовой природе законного интереса началась с 1913 года в работах Рождественского. По данной проблеме существуют 2 позиции:

1) интерес это основание и предпосылка субъективного гражданского права. Ученые, обосновывающие данную позицию, апеллируют к работам Ульпиана, где право отождествлялось с интересом. Он говорил: «сначала возникает личный интерес у индивида, впоследствии общие интересы становятся интересом определенного класса, социальной общности, и потом этот общий интерес наделяется силой закона, в итоге появляется право». Минус данной теории противопоставили ученые процессуалисты (Зейдер и Гукасян). Они говорили, что при обращении в суд с исковым заявлением закон требует указать в нем только нарушенное право, не о каком интересе речь в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ не идет. И если защите подлежит право, то и соотв. интерес получит защиту вместе с нарушенным правом. Т.о. если интерес часть гражданского права, то какой смысл его наделять отдельным средством правовой защиты.

С этого момента законные интересы стали пониматься как определенное правомочие, прямо не закрепленное в норме, но подлежащее защите. Марченко: “законным интересом является ожидание лицом в аптеке определенных медикаментов”. Современная тенденция сводится к отрицанию факта существования законных интересов (т.к. суды при рассмотрении дела не осуществляют защиту законных интересов. В иске указываются только нарушенные права, а итоговое решение выносится на основании конкретной нормы, фиксирующей определенное право). Грибанов назвал законные интересы понятием социологическим, нежели юридическим, т.к. суды не принимают иски о нарушении законного интереса.

ВЫВОД: т.о. существуют 2 самостоятельных способа защиты права:

1. государственно-правовой, который реализуется в деятельности государственных судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел (данный способ является единственно возможным для защиты публичных прав);

2. негосударственный, который реализуется в деятельности третейских судов. Они могут рассматривать лишь частноправовые споры, т.е. такие споры, где субъекты состоят в юридическом равенстве.

Государство может выступать на равных с другими субъектами гражданских ПО. Такое деление основано на толковании ст. 11 ГК РФ, которая говорит, что защиту нарушенных гражданских прав в РФ осуществляет суд, арбитражный суд и третейский суд. Каждый из способов защиты имеет свою процессуальную форму. Пример: cуды общей юрисдикции и арбитражные суды осуществляют защиту прав в форме гражданского судопроизводства, поскольку гражданско-процессуальная форма обладает свойствами императивности, непререкаемости и нормативности. Третейские суды могут разрешать частноправовые споры, переданные им на основании взаимного соглашения сторон, по правилам, которые определяются самими спорящими сторонами. В этой связи, третейская процессуальная форма в отличие от гражданского судопроизводства обладает свойствами диспозитивности.

ЛЕКЦИЯ №2

Тема: третейское разбирательство гражданских дел