Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Метод. указания по написанию дипломной работы..doc
Скачиваний:
7
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
151.04 Кб
Скачать

5.2. Требования к оформлению выпускной квалификационной работы

Текстовый материал выпускной квалификационной работы должен быть выполнен на одной стороне стандартного листа белой бумаги формата А4 (210x297), через полтора интервала шрифтом кегль 14, шрифтом TimesNewRoman стандартного размера, с выравниванием текста по ширине листа и соблюдением следующих размеров отступа от края листа): левое - 25 мм, верхнее - 20 мм, правое - 10 мм, нижнее - 20 мм.

Весь текст работы должен быть набран в редакторе WORD, делиться на абзацы, начало которых пишется с красной строки, отступая 5 печатных знаков от общей линии строки.

Все страницы работы, включая список использованных источников( кроме приложений), должны нумероваться по порядку от титульного листа и содержания до последней страницы без пропусков и добавлений. Титульный лист включается в общую нумерацию работы, но номер страницы не проставляется. Порядковый номер печатается справа нижнего поля страницы, начиная с цифры 2.

Наименования структурных элементов работы (содержание, наименование раздела, введение, заключение, список использованных источников) служат заголовками и начинаются с нового листа.

Каждый раздел (главу) работы необходимо начинать с новой страницы.

6. Рецензирование выпускных квалификационных работ

Рецензия на дипломную работу – это аргументированный критический разбор достоинств и недостатков. Выполненные работы рецензируются высококвалифицированными специалистами, компетентными в вопросах тематики выпускных квалификационных работ. В качестве рецензентов могут привлекаться преподаватели соответствующего профиля. Рецензент обязан провести квалифицированный анализ существа и основных положений рецензируемой работы и отразить в рецензии:

    • актуальность избранной темы;

    • самостоятельность подхода к ее раскрытию;

    • наличие собственной точки зрения;

    • умение пользоваться методами научного исследования;

    • логику построения работы и изложения материала;

    • степень обоснованности выводов и рекомендаций;

    • достоверность результатов и их практическую значимость;

    • конкретные замечания по содержанию, выводам, рекомендациям и оформлению работы с указанием разделов и страниц;

    • рекомендации по оценке дипломной работы: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно».

Рецензент должен также указать, что автор работы заслуживает присвоения квалификации «Юрист» по специальность « » Образец оформления рецензии приведен в приложении 2.

Рецензия пишется или печатается в произвольной форме, рекомендуемый объем текста – 1-1,5 страницы. В рецензии указываются Ф.И.О. рецензента, его ученая степень, ученое звание, место работы, должность. Рецензент подписывает рецензию и проставляет дату ее написания. В случае, если рецензент не является штатным преподавателем колледжа, его подпись должна быть заверена печатью той организации, в которой он работает. Рецензия не подшивается к дипломной работе, а прикладывается к ней. Дипломная работа с рецензией, отзывом научного руководителя, должна быть представлена в техникум не позднее 3 дней до начала работы Государственной экзаменационной комиссии по защите.

Внесение изменений в дипломную работу после получения рецензии не допускается.

В основе оценки выпускной квалификационной работы лежит пятибалльная система.

«Отлично» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

• работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, глубокий анализ проблемы, критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется логичным, последовательным изложением материала с соответствующими выводами и обоснованными предложениями;

• имеет положительные отзывы руководителя и рецензента;

• при защите работы студент показывает глубокие знания вопросов темы, свободно оперирует данными исследования, вносит обоснованные предложения по улучшению положения предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, а во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, легко отвечает на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

• работа носит исследовательский характер, содержит грамотно изложенную теоретическую базу, достаточно подробный анализ проблемы и критический разбор деятельности предприятия (организации), характеризуется последовательным изложением материала с соответствующими выводами, однако с не вполне обоснованными предложениями;

• имеет положительный отзыв руководителя и рецензента;

• при защите студент показывает знания вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по улучшению деятельности предприятия (организации), эффективному использованию ресурсов, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, графики и т. п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

«Удовлетворительно» выставляется за следующую выпускную квалификационную работу:

• носит исследовательский характер, содержит теоретическую главу, базируется на практическом материале, но отличается поверхностным анализом и недостаточно критическим разбором деятельности предприятия (организации), в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные предложения;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются замечания по содержанию работы и методике анализа;

• при защите студент проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не дает полного, аргументированного ответа на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за следующую дипломную работу:

• не носит исследовательского характера, не содержит анализа и практического разбора деятельности предприятия (организации), не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях;

• не имеет выводов либо они носят декларативный характер;

• в отзывах руководителя и рецензента имеются существенные критические замечания;

• при защите студент затрудняется отвечать на поставленные вопросы по теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает существенные ошибки, к защите не подготовлены наглядные пособия или раздаточный материал.