5. Эволюция экономических взглядов на роль и место общественного сектора в рыночной экономике.

Развитие современной цивилизации характеризуется расширением части экономического пространства, определяемого как общественный сектор, в рамках которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Современная экономическая наука рассматривает в качестве общественного блага, или блага коллективного потребления, такое благо, потребление которого одним субъектом не ведет к убыванию его количества, доступного другим субъектам экономических отношений.

Данное свойство трактуется как свойство неконкурентности совместного потребления (англ. поп-rivalness). При этом смешанные блага (или промежуточные между благами коллективного и частного потребления) характеризуются ухудшением потребительских свойств по мере нарастания перегруженности.

Другим сущностным признаком общественных благ является неисключаемость участников сообщества (англ. non-excludability) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек.

Неконкурентность общественного блага является причиной образования естественной монополии собственника блага, и, следовательно, создает проблему выбора различных уровней оплаты и выбора объема блага.

Проблема финансирования общественного блага возникает также в связи со свойством неисключаемости. Наличие влияния производителя на потребителей, наблюдаемое в случае производства и потребления общественных благ, позволяет рассматривать их как частный случай экстерналий, что, в свою очередь, делает возможным трактовки проблемы их финансирования согласно механизму нахождения налогов Пигу. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. Вместе с тем следует признать, что в трудах экономистов домаржиналистского периода, в которых исследовались отдельные свойства общественных благ и некоторые особенности их воспроизводства, не была разработана единая трактовка их содержания. Кроме того, в рамках домаржиналистских школ и течений отсутствует разграничение категорий «общественное благо» и «внешний эффект (экстерналия)».

Значительное место исследованию таких общественных благ как природа и природные ресурсы уделял К. Маркс (1818-1883), который трактовал их как «бесплатный дар»1. «Естественные силы, как пар, вода и т.д., применяемые к производительным процессам, тоже ничего не стоят» . Обращаясь к анализу сущности сельскохозяйственного производства, автор подчеркивает, что оно «представляет собой способ производства sui generis (особого рода), так как к механическому и химическому процессу здесь присоединяется органический процесс, а естественный процесс воспроизводства надо лишь контролировать и направлять. Точно так же добывающая промышленность (здесь важнее всего горная промышленность) есть промышленность sui generis, потому что в ней не происходит никакого процесса воспроизводства, по крайней мере, никакого известного нам или контролируемого нами процесса воспроизводства».

Отношения собственности К. Маркс рассматривал в неразрывном единстве с производительными силами, развитие которых предопределяет смену форм собственности. При низком уровне развития производительных сил в рамках первобытной общественной организации, где человек мог существовать и воспроизводить себя только как член коллектива, «общий продукт ... непосредственно удовлетворяет жизненные потребности каждого члена общины, каждого производителя, и общественный характер продукта... заложен здесь в его общем характере». «Каждый отдельный человек является собственником или владельцем только в качестве звена этого количества, в качестве его члена».

По мере развития производительных сил уменьшается степень зависимости человека от природы, что создает условия для возникновения частной собственности на землю. Однако при этом сохраняется принадлежность индивида общине, что позволяет ему наряду с другими ее членами пользоваться общественной землей, долей в общей добыче, правом на защиту и т.д. Указанные блага могут быть определены как общественные. При этом следует указать, что из их потребления исключались те, кто не являлся членом общины. «Изолированный индивид совершенно также не мог бы иметь собственность на землю, как он не мог бы и говорить»6. Более высокая стадия развития производительных сил характеризуется появлением государства, рассматриваемое в данном контексте как производитель благ, потребность в которых испытывает все население. При этом общественный характер производства, проявляющийся в углублении общественного разделения труда - его кооперации, концентрации и централизации, вступает в противоречие с частнособственническим характером присвоения, что, согласно марксистской схеме, должно вызвать «превращение земли и других средств производства в общественно эксплуатируемые, и, следовательно, общие средства производства» посредством «экспроприации экспроприаторов». Таким образом, происходит восстановление общественной собственности. Однако в отличие от древнего мира она не выступает условием выживания, а является основой развития свободной индивидуальности. Интересным представляется высказывание К.Маркса о том, что «с нау-кой дело обстоит так же, как с естественными силами».

Анализ данных положений позволяет сделать вывод, что в экономической системе К.Маркса определенное место уделено изучению проблемы превращения «бесплатных благ» (прежде всего, природных благ, науки) в результаты капиталистического производства, имеющие товарную форму.

Вместе с тем, в рамках классической школы политической экономии рассматривались проблемы финансирования силовых структур государства, судебной системы, дорог и т.п. Так, в работе А.Смита (1723-1790) «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) указывается, что «существуют такие общественные учреждения или общественные работы (например, оборона государства, отправление правосудия, хорошие дороги, мосты, судоходные каналы, гавани и т.п.), которые, будучи, может быть, в самой высокой степени полезными для общества в целом, не могут, однако, своей прибылью возместить расходы отдельного человека или небольшой группы людей; поэтому нельзя ожидать, чтобы частное лицо или небольшая группа частных лиц основывала их и содержала. Выполнение этих обязанностей требует весьма больших различных расходов», которые «в большей части приходится покрывать налогами того или иного рода».

Дальнейшее развитие данное направление исследования получило в трудах Джона Стюарта Милля (1806-1873), который отмечал, что природа некоторых благ требует общественного наблюдения. Рассматривая в качестве важнейшей функции государства защиту интересов личности и собственности, Дж.Ст.Милль обосновал необходимость расширения сферы влияния государства в рыночной экономике, что связано с его деятельностью по обеспечению общественными благами или с принуждением субъектов рынка к их производству. Согласно Дж. Ст. Миллю, «в обязанности правительства входят строительство и содержание маяков, установка буев и многое другое, что обеспечивает безопасность навигации; невозможно заставить судно, которому свет маяка принес пользу, платить пошлину за то, что оно получило эту пользу. По этой причине никто не стал бы сооружать маяка для личной выгоды, если бы не получал вознаграждения за счет принудительного сбора, устанавливаемого государством». Таким образом, в рамках классической школы политической экономии исследуются ситуации, которые могут быть определены с позиции современной экономической науки как общественные блага и экстерналии. Проблема общественных благ и экстерналии рассматривается с точки зрения их источника (либо «бесплатный дар природы» (К.Маркс), либо государство посредством налогообложения (А.Смит)) или с точки зрения несовершенства рыночной системы, которая не стимулирует отдельного субъекта к производству блага коллективного пользования (Дж.Ст.Милль), что положило начало исследованию «провалов рынка» и деятельности государства по их преодолению. Особенностью домаржиналистской трактовки данной проблемы является явное предпочтение рыночных регуляторов и критическое отношение к экономическим мерам государства.

Существование общественного сектора допускалось лишь при отсутствии рыночных стимулов к производству общественных благ. В работах представителей исторической школы Германии (В.Рошера (1817-1894), БТильдебранда (1812-1878), К.Книса (1821-1894), Г.Шмоллера (1838-1917), А.Гельда (1844-1880)), экономика представляется как совокупность двух секторов - общественного (Staatswirtschaft) и частного (Privat-wirtschaft). При этом роль первого не только не приуменьшалась, а, наоборот, он приравнивался в своей значимости для экономического развития со вторым, рыночным. Рассматривая национальное хозяйство как эволюционирующую систему, проходящий в своем развитии различные стадии, представители исторической школы видели в растущей активности государства естественный результат исторического процесса. Исходя из критики экономического индивидуализма, они сформулировали закон расширяющейся активности государства (А. Вагнер (1835- 1917)), связав его действие с растущей плотностью населения и урбанизацией, что должно привести к возрастанию количество решений по распределению налоговых поступлений. При этом данные решения должны быть социально ориентированными и приниматься государством12. Идея А.Шеффля о «пропорциональном удовлетворении» общественных и частных потребностей является гениальной догадкой, предвосхитившей формулировку А. Пигу об общественном и частном продуктах более чем на полстолетия. Однако в рамках немецкой исторической школы целостная концепция общественных благ по ряду объективных и субъективных причин не была создана.

Основы теории общественного сектора закладываются в 80-е гг. XIX века, когда в рамках маржинализма разрабатывается кардиналистский (К.Менгер, У.Джевонс) и ординалистский (Дж.Б.Кларк, В.Парето) подходы к исследованию полезности и спроса. Исходя из маржиналистских принципов, экономисты исследуют проблему удовлетворения потребностей отдельных субъектов рыночного хозяйства в общественных благах. Это отличает их от представителей домаржиналистских течений, уделявших внимание преимущественно обязанностям государства в рыночной экономике. Кроме того, изменилось отношение к характеру действующих в общественном секторе экономических законов. Если исследователи домаржиналистского периода рассматривали общественный сектор как сферу действия особых принципов, действие которых не может распространяться на всю экономическую систему, то представители маржиналистского периода признали общезначимость рыночных законов. В рамках общей теории ценности, исходящую из признания принципа убывающей предельной полезности, общественный сектор (public sector) становится полноценным объектом экономического анализа.

Феномен общественных благ и тесно с ним связанных внешних эффектов является объектом исследования многих современных школ и направлений, среди которых следует выделить неоклассическую теорию благосостояния, шведскую и итальянскую школы, теорию социального выбора, теорию прав собственности и т.д.

В рамках неоклассической теории благосостояния была разработана классификация общественных благ, которая стала основой для современного определения их места в системе экономических объектов. В то же время многие аспекты данной проблемы, как и вопросы разграничения причин возникновения положительных и отрицательных внешних эффектов, затрагивающих общество в целом, и собственно экстерналиями и др. требовали боле глубокого исследования.

В то же время следует признать, что включение общественных благ в систему условий Парето-эффективности благодаря построению функции всеобщего благосостояния позволило сформулировать положение о взаимозависимости и взаимообусловленности общественных благ и экстерналий.