1.Понятие и цель судебного доказывания.

2.Понятие судебных доказательств.

3. Понятие предмета доказывания.

Ключевые слова: судебное доказательство, судебное доказывание, предмет доказывания, первоначальные доказательства, производные доказательства.

1. Моральный уровень общества находит свое отражение в различ­ных нормах доказательственного права. Доказательственное право -продукт известного прогресса этических взглядов и общественных отношений (Д.Ф. Спшфен).

Пожалуй, можно согласиться с его мнением о том, что содержание учения о доказательствах слагается из четырех главнейших отделов:

1) философии или общей теории доказательств;

2) доказательственного права в собственном смысле;

3) процессуального учения о доказательствах;

4) технического исследования доказательств (относится к крими­налистике).

Применительно к рассматриваемой теме будут затронуты первые три из указанных аспектов в рамках, необходимых для изложения материала в объеме учебной программы.

Установление фактических обстоятельств дела осуществляется путем судебного познания. Судебное познание - разновидность по­знавательной деятельности человека, процесса постижения им зако­номерностей (фактов, обстоятельств) объективного мира.

В гражданском судопроизводстве основным способом познания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного раз­решения дела, является установление их наличия или отсутствия с помощью судебных доказательств, т.е. судебное доказывание.

Основой судебного доказывания служит связь явлений в природе и обществе. Эта связь позволяет суду при наличии одного явления (факта, обстоятельства) сделать вывод о существовании другого явле­ния (факта, обстоятельства).

В самом общем виде судебное доказывание можно определить как деятельность определенной группы субъектов гражданских процес­суальных отношений, направленную на установление наличия или отсутствия юридических фактов и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с помощью судебных до­казательств.

Целью судебного доказывания является установление обстоя­тельств гражданского дела, т.е. выявление с помощью доказательств наличия или отсутствия юридических фактов, с которыми закон свя­зывает наступление определенных правовых последствий для сторон (заявителя), а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебное доказывание состоит из трех неразрывно взаимосвя­занных и взаимообусловленных видов (этапов) доказательственной деятельности:

- представления и собирания доказательств;

- исследования (проверки) доказательств в судебном заседании;

- оценки доказательств.

В научной литературе высказаны различные взгляды на понятие «судебное доказывание».

2. Доказывание в гражданском процессе осуществляется путем ис­пользования судебных доказательств. Судебные доказательства явля­ются средством установления юридических фактов по гражданскому делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного раз­решения дела.

Таким образом, судебные доказательства — это только истин­ные фактические данные, которые правильно отражают обстоя­тельства, имеющие значение для дела.

Анализ статьи 64 ГПК позволяет утверждать, что доказательства­ми являются только такие фактические данные, которые обладают совокупностью определенных признаков. Отсюда, доказательства -это фактические данные, которые:

во-первых, получены законным способом;

во-вторых, относятся к делу;

в-третьих, установлены предусмотренными законом средствами (способами), т.е. из предусмотренных законом видов доказательств.

О том, что при определении понятия «судебные доказательства» необходимо исходить из признаков судебных доказательств, перечис­ленных в гражданском процессуальном законе, уже отмечалось в на­учной литературе (ПЛ. Гуреев).

Первый признак, характеризующий судебные доказательства, за­ключается в том, что судебные доказательства представляют со­бой фактические данные, полученные законным способом.

Подпунктом ⁰ пункта 3 статьи 77 Конституции предусмотрено, что «не имеют юридической силы доказательства, полученные неза­конным способом». Доказательства, полученные с нарушением зако­на, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть по­ложены в основу судебного решения, а также использоваться при до­казывании любого обстоятельства, имеющего значение для дела (ч. 3 ст. 69 ГПК).

В первом признаке судебного доказательства отражается одно из правил допустимости доказательств (другие два правила раскры­ваются при рассмотрении третьего признака судебного доказательст­ва). Доказательство признается допустимым, если оно получено в по­рядке, предусмотренном ГПК (ч. 1 ст. 68 ГПК). Допрос свидетелей, получение объяснений сторон и третьих лиц по делу, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов должны произ­водиться судом в порядке, установленном законом.

В статье 69 ГПК указаны фактические данные, недопустимые в качестве доказательств. Фактические данные должны быть призна­ны судом недопустимыми в качестве доказательств, если они получе­ны с нарушениями требований закона путем лишения или стеснения гарантированных законом прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, не признаются доказательствами фактические данные, полученные с нарушением иных правил гражданского процесса при подготовке де­ла к судебному разбирательству или в судебном разбирательстве дела, которые повлияли или могли повлиять на достоверность фактических данных. В частности, не считаются доказательствами фактические данные, полученные:

1) с применением насилия, угроз, обмана, а равно иных незакон­ных действий;

2) с использованием заблуждения лица, участвующего в деле, отно­сительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неразъясне­ния, неполного или неправильного их разъяснения этому лицу;

3) путем проведения процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство поданному гражданскому делу;

4) с участием в процессуальном действии лица, подлежащего от­воду;

5) с существенным нарушением порядка производства процессу­ального действия;

6) от неизвестного источника либо от источника, который не мо­жет быть установлен в судебном заседании;

7) с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Недопустимость использования фактических данных в качестве доказательств, а также возможность их ограниченного использования при производстве по делу устанавливаются судом по собственной инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц.

Фактические данные, полученные с нарушениями, указанными выше, могут быть использованы в качестве доказательств факта соот­ветствующих нарушений и виновности лиц, их допустивших.

Второй признак, характерный для судебных доказательств, за­ключается в том, что судебными доказательствами являются только те фактические данные, которые относятся к делу, зна­чимы для дела.

Относящимися к делу являются доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для пра­вильного разрешения спора, т.е. те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты и иные обстоя­тельства дела. Иными словами, относящиеся к делу доказательства содержат сведения о фактах и иных обстоятельствах дела.

3. Предмет доказывания дает ответ на вопрос о том, что необходимо установить по делу, какие обстоятельства подлежат доказыванию. От правильности определения предмета доказывания по делу зависит за­конность и обоснованность вынесенного по делу судебного решения.

Предмет доказывания — это совокупность юридических фактов и иных обстоятельств, установление которых необходимо для правиль­ного разрешения гражданского дела. Поэтому относимость доказа­тельств, как указывалось выше, обусловливается предметом доказы­вания по делу.

Предмет доказывания по делу искового производства складывает­ся из нескольких групп фактов:

- фактов основания иска;

- фактов оснований возражений против иска;

- фактов основания встречного иска;

- фактов основания иска третьего лица.

Исходя из этих фактов, судом дается квалификация спорному ма­териальному правоотношению, определяются подлежащие примене­нию нормы материального и процессуального права.

Предмет доказывания по делу особого искового производства очерчивается из фактов основания заявления и возражений против за­явления, по делу же особого производства - фактов основания заявле­ния либо жалобы и фактов, изложенных заинтересованными лицами.

Юридические факты, входящие в предмет доказывания, подразде­ляются на следующие виды:

1) в зависимости от обусловленности волей субъекта права - дей­ствия (бездействия) и события. Нередко выделяются наряду с ними и такая группа фактов, как состояния. Действия по их соответствию или несоответствию закону делятся на два подвида: правомерные и не­правомерные;

2) в зависимости от необходимости установления их наличия или отсутствия - положительные и отрицательные.

В процессе доказывания устанавливаются факты, существовавшие в прошлом. Поэтому в ходе судебного разбирательства на основании доказательств воссоздается произошедшая картина, доказываются прошлые факты.

Однако не все юридические факты подлежат доказыванию. Ряд фактов могут быть положены в основу решения по делу без доказа­тельств, поэтому они исключаются из предмета доказывания. Осно­вания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 71 ГПК. В соответствии с данной статьей не нуждаются в доказывании четыре группы юридических фактов, т.е. они принимаются судом без доказа­тельств.

Лекция №15. Иск

План:

1. Понятие и сущность искового производства.

2.Понятие иска. Элементы иска. Виды исков. Тожде­ство иска (исков).

3.Право на иск (понятие, предпосылки и условия осуществления).

4. Соединение и разъединение исков.

5.Изменение иска. Отказ от иска. Признание иска. Мировое соглашение

6. Защита интересов ответчика.

Ключевые слова: исковое производство, особое исковое производство, особое производство, предмет иска, содержание иска, элементы иска, право на иск, внутреннее тождество иска, , внешнее тождество иска.

1.Гражданское процессуальное законодательство предусматривает три вида производства дел в суде первой инстанции, в соответствии с которыми рассмотрение и разрешение гражданских дел осуществля­ется с соблюдением полной судебной процедуры:

1) исковое производство (подраздел 2 раздела 2, главы 14-24 ГПК);

2) особое исковое производство (подраздел 3 раздела 2, главы 25-29 ГПК);

3) особое производство (подраздел 4 раздела 2, главы 30-39 ГПК).

Им присущи общие признаки, характеризующие гражданское су­допроизводство в целом, а также специфические черты, отличающие отдельные виды производства друг от друга.

В порядке искового производства рассматривается подавляющее большинство гражданских дел. Поэтому, по существу, многие прави­ла искового производства являются общими правилами гражданского судопроизводства. При рассмотрении и разрешении дел двух других видов гражданского судопроизводства применяются те же правила искового производства, но с отдельными изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами гражданского процессуаль­ного права.

Исковое производство по гражданскому делу возбуждается путем предъявления иска в суд одним из субъектов, указанных в частях 1 и 2 статьи 8 ГПК.

2. Учение об иске имеет богатую историю. Можно сказать, что мно­гие вопросы относительно иска были глубоко исследованы немецки­ми (австрийскими) учеными в XYIII-XIX веках. Определенный вклад в учение об иске внесли российские ученые, творившие в дореволю­ционный период, а позже - ученые-процессуалисты советского вре­мени.

3.Право на иск рассматривается нами в процессуальном смысле, исходя из понятия иска как категории гражданско-процессуального характера. Под иском в этом смысле понимается, как указывалось ранее, обращение в суд заинтересованного лица с требованием о за­щите нарушенного или оспариваемого права либо законного интереса посредством разрешения спора о праве в рамках установленной зако­ном процессуальной формы. Из этого вытекает соответственно и по­нятие права на иск как элемента системы гражданского процессуаль­ного права. Право на иск в процессуальном смысле представляет собой не что иное, как право на предъявление иска.

4. Вопрос о соединении и разъединении нескольких исковых требо­ваний регулируется статьей 171 ГПК. Закон предусматривает в каче­стве обязательного условия соединения и разъединения исков целесо­образность - создание такого положения, которое позволило бы наи­более полно и правильно разрешить гражданское дело (ст. 171 ГПК).

Соединение нескольких требований в одно производство может иметь место в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимо­связи, наличию общих доказательств имеется возможность для более быстрого и правильного разрешения всех спорных вопросов.

Разъединение исков возможно тогда, когда их раздельное рас­смотрение упростит процесс и исключит необходимость вызова лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

Соединение или разъединение исков должно быть оформлено оп­ределением.

Принято различать объективное и субъективное соединение, разъ­единение исков.

Под объективным соединением исков понимается соединение в одном производстве нескольких исков между двумя спорящими субъ­ектами (одним истцом и одним ответчиком). Напр., в производстве суда находится дело, возбужденное по исковому заявлению гр-на А. к ответчику rp-ну В., в котором указываются несколько спорных во­просов: о расторжении брака, о разделе имущества и о взыскании алиментов на содержание в связи с нетрудоспособностью истца. В приведенном примере в одном производстве соединяются различные виды исков - преобразовательные иски (о расторжении брака и разде­ле имущества) и иск о присуждении (о взыскании алиментов). Истцом и ответчиком в данном гражданском деле являются одни и те же ли­ца: истцом - гр-н А., а ответчиком - гр-н В. Это соединение исков осуществлено по инициативе самого истца.

Объективное соединение исков возможно по усмотрению судьи. Например, гр-н А. предъявил к rp-ну В. иск о защите чести и досто­инства, а затем - иск к тому же ответчику о возмещении морального вреда, нанесенного ему вследствие распространения порочащих его честь и достоинство сведений. Судья вправе соединить эти иски и рассмотреть их одновременно в одном производстве (п. 13 постанов­ления № 6 Пленума Верховного суда РК от 18 декабря 1992 г. «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» с из­менениями и дополнениями, внесенными постановлением № 5 Пле­нума от 15 мая 1998 г.).

Объективное соединение исков производится по основаниям, пре­дусмотренным частью 3 статьи 171 ГПК: судья, установив, что в про­изводстве данного суда имеется несколько однородных дел, в кото­рых участвуют одни и те же стороны, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Под объективным разъединением исков понимается выделение судьей (судом) одного или несколько из соединенных истцом исков к одному ответчику с целью их рассмотрения в разных производствах. Часть 1 статьи 171 ГПК закрепляет: «Судья выделяет одно или не­сколько из соединенных истцом требований в отдельное производст­во, если раздельное рассмотрение требований будет более целесооб­разным» (выделено курсивом З.Б.).

Например, по делу о расторжении брака, сопровождающегося со­путствующими требованиями, иск о разделе имущества между супру­гами суд вправе выделить в отдельное производство, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (п. 3 ст. 21 ЗоБС).

Другой пример: при предъявлении совместно с иском о расторже­нии брака требования о том, при ком из родителей будут проживать их несовершеннолетние дети, находящиеся на воспитании у других

лиц, которые препятствуют возвращению их родителям, суд может выделить этот спор в отдельное производство (ч. 2 п. 4 постановления № 4 Пленума Верховного суда РК от 28 апреля 2000 г. «О примене­нии судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).

Под субъективным соединением исков подразумевается соеди­нение исков одного лица к нескольким ответчикам, либо нескольких истцов к одному ответчику, либо нескольких истцов к нескольким ответчикам.

Часть 3 статьи 171 ГПК предусматривает возможность субъек­тивного соединения исков: судья, установив, что в производстве дан­ного суда имеется несколько однородных дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для со­вместного рассмотрения, если признает, что такое объединение будет целесообразным.

Субъективное соединение исков приводит к возникновению про­цессуального соучастия. Однородность требований одного лица к не­скольким ответчикам, нескольких истцов к одному ответчику или не­скольких истцов к нескольким ответчикам является основанием для факультативного соучастия в гражданском процессе.

Напр., несколько работников предъявило иск к одному и тому же предприятию о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (основанием увольнения во все случаях послужило сокращение штата и численности работни­ков). Судья вправе объединить эти исковые требования разных истцов и рассмотреть их в одном производстве.

Под субъективным разъединением исков подразумевается разъ­единение исков между различными лицами для рассмотрения и раз­решения их в отдельных производствах. В части 2 статьи 171 ГПК устанавливается: «При предъявлении требований несколькими ист­цами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает раз­дельное рассмотрение требований более целесообразным» (выделено курсивом З.Б.).

Примеры такого рода можно привести, исходя из разъяснений, содержащихся в частях 4 и 5 пункта 13 постановления № 5 Пленума Верховного суда РК от 28 апреля 2000 г. «О применении судами за­конодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»:

1) если при обсуждении иска о взыскании алиментов на детей другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, оба эти требования подлежат выделению из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдель­ном производстве;

2) в случае отказа в иске о расторжении брака заявленное требо­вание о взыскании алиментов, если истец настаивает на его рассмот­рении, суд также выделяет в отдельное производство, о чем указывает в резолютивной части решения.

5.Изменение иска, отказ от иска, признание иска и заключение ми­рового соглашения принято именовать в научной литературе распо­рядительными действиями, совершаемыми субъектами спора о праве. Право материально заинтересованных лиц (истца, ответчика и третье­го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора) на совершение распорядительных действий вытекает из действия принципа диспозитивностн, который определяет механизм движения гражданского процесса, его возникновение, развитие и прекращение (см. вопрос 4 темы 2 настоящего учебника). При этом изменение иска и отказ от иска возможны также лицами, не имеющими материально-правовой заинтересованности в исходе гражданского дела, но наде­ленными правом на подачу иска в защиту прав и интересов других лиц, государственных и общественных интересов (ст. 55 и 56 ГПК).

Под изменением иска понимается изменение истцам основания или предмета иска"'. При этом структура иска, несмотря на внутрен­ние изменения, остается неизменной в ходе судопроизводства по кон­кретному гражданскому делу, т.е. суть предъявленного в суд иска со­храняется в первоначальном виде до рассмотрения и разрешения дан­ного иска по спору о праве (см. о внутреннем тождестве иска вопрос 2 данной темы).

6. Судопроизводство по гражданским делам базируется на началах состязательности. Противоположность юридических интересов истца и ответчика приводит к необходимости состязания между ними в про­цессе. Каждая из сторон свободна в выборе своей правовой позиции по делу, а также способов и средств отстаивания в суде этой позиции. Со­стязательность процесса нерасторжимо связана с процессуальным рав­ноправием сторон, предоставлением истцу и ответчику равных процес­суальных возможностей для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому закон наделяет стороны равными процессуальными правами и возлагает на них равные процессуальные обязанности (см. вопрос 4 темы 2, вопрос 1 темы 4 настоящего учебника). В том числе стороны как субъекты спора о праве характеризуются равенством прав по осу­ществлению функции иска и его оспаривания, а также распоряжению объектом спора о праве (ч. 1 ст. 49 ГПК).

Ответчик, как другая сторона в деле по отношению к истцу, наде­ляется возможностями по отстаиванию своих интересов в судебном процессе, равными возможностям его «противника» по защите прав и интересов в судопроизводстве. Эти возможности ответчика проявля­ются в предоставлении ему таких средств защиты, как возражения против иска и встречный иск.

Возражения ответчика против иска - это форма выражения пра­ва ответчика на судебную защиту путем несогласия его с предъявлен­ным в суд иском.