5. Нарастание советизации России и кризис земского и городского самоуправлений

К октябрю 1917 г. Россия покрылась густой сетью Советов (по неполным данным, их насчитывалось 1429). Усиление властвования Сове-тов определялось ослаблением органов власти Временного правитель-ства. Для развития Советов в городах пригодились навыки самоуправления, приобретенные рабочими в условиях капиталистической фабрики — больничные и страховые кассы, кооперативы, профсоюзы, советы старост, воскресные школы. Сила Советов была не только в них самих, но и в системе тех общественных организаций, которые они представляли (солдатские комитеты, профсоюзы, рудкомы, советы старост, фабзавкомы и др.).

Советы крестьянских депутатов формировались на традициях рус-ской крестьянской общины. Она являлась, как известно, поземельной соседской организацией мелких непосредственных производителей, эконо-миическим объединением и низшей административной единицей. Регулиро-вание внутриобщинных отношений производилось на основе заложен-ных в общине принципов общественной организации, нашедших выраже-ние в неписаном обычном праве. Эти принципы были базисными как для всего крестьянского мира, так и для отдельных членов общества: кол-лективизм, сход, авторитет старосты, взаимная поддержка и выручка, артельная форма труда, социальная справедливость. Основными орга-нами сельского общественного управления были сельский сход (в 1917 — съезд депутатов Советов), сельский староста и его заместители: поле-вые, лесные, сенокосные (в 1917 г. — президиум Совета, исполком). Общин-ные традиции проявились особенно значительно в работе низовых Сове-тов.

Временное правительство противопоставляло Советам местные органы самоуправления (губернские и уездные земские собрания, город-ские думы и их управы, которые были созданы на территории всей России, а ранее отсутствовали в национальных окраинах). Роль самоуправления все больше брали на себя Советы, а введенные летом 1917 г. в волостях и национальных окраинах земства не успели развиться. «В деревне ситуацию могло спасти укорененное всесословное земство, — отмечали П.В. Воло-буев и В.П. Булдаков, — но такое редко где существовало; отсутствовала также сбалансированность самоуправления различного уровня (от губернского до волостного). В этих условиях реальной низовой властью становились сельские сходы... »

Углублению кризиса органов местного самоуправления способ-ствовал ряд обстоятельств:

1) осенью 1917 г. они сильно политизировались, начали отходить от своих непосредственных функций заботы о нуждах населения, теряли связь с избирателями, с народом;

2) в дни корниловского мятежа на городские думы пала тень причаст-ности к его организации и сочувствия корниловцам. По крайней мере вопрос о роли кадетов-гласных в организации мятежа обсуждался в муници-палитетах, Советах и повсеместно. Выступление кадетов на стороне корни-ловских мятежников — одна из причин того, что не городские думы, а Советы стали центрами борьбы с корниловщиной (при них возникли «Ревкомы — Комитеты спасения Родины и революции»).