1. Понятие и признаки судейского усмотрения

Мыслительно-аналитическая деятельность судьи по выбору единственно верной правовой нормы, правовых позиций, правоположения судебной практики, при наличии нескольких легитимных вариантов для применения к спорному правоотношению или выработки общего правоположения, представляет собой судейское усмотрение.

Рассматривая понятие «судейское усмотрение», следует определить, совпадает ли данная категория с понятием «судебное усмотрение». В литературе единое мнение отсутствует. Данные понятия, если их рассматривать в широком аспекте, могут совпадать. Но если их рассматривать в узком понимании по субъекту, то они имеют существенное различие.

В фундаментальной работе Председателя Верховного Суда Израиля А. Барака, переведенной на русский язык⁵, указано, что судейское усмотрение означает полномочие, которое закон дает судье, чтобы делать выбор из нескольких альтернатив, из которых каждая законна, и это определение, по его мнению, предполагает, конечно, что судья будет действовать не механически, но станет взвешивать, обдумывать, получать впечатления, проверять и изучать. При этом названное сознательное использование полномочия не определяет судейское усмотрение, а только предполагает, что судья должен действовать в рамках своего усмотрения, само же судейское усмотрение не является ни эмоциональным, ни умственным состоянием, это, скорее, юридическое условие, при котором судья волен делать выбор из ряда вариантов.

В понимании содержания и сущности усмотрения, возникающего в процессе принятия законного решения судьей по конкретному делу, при условии свободы его выбора из равной степени законных альтернатив, целесообразнее говорить именно о судейском усмотрении. Это связано и с тем, что понимание усмотрения в таком значении способствует лучшему уяснению судейской функции в судебном процессе. Именно судья пользуется свободой выбора, когда каждый из открытых для него вариантов решения допускается с точки зрения правовой и судебной системы.⁶

Соответственно правосубъектность судьи в полном объеме определяется и принципом законности в судопроизводстве, которому должно соответствовать его убеждение при оценке фактических и юридических обстоятельств дела.

Рассматривая вопрос судейского усмотрения, П.И. Люблинский пишет: «Судейское усмотрение для справедливого своего применения требует создания законодательных правил для руководства и многочисленных гарантий, препятствующих вырождению его в произвол. Усмотрение в государственно-правовом смысле можно определить не только отрицательным образом, как некоторую свободу деятельности публичного органа от законодательной регулировки, но и положительным - как право свободной целесообразной оценки в применении по указанным в законе основаниям предоставленных данному органу правомочий»⁷.

Судейское усмотрение в судопроизводстве можно рассматривать в двух аспектах. В первом случае усмотрение с точки зрения толкования закона и во втором - усмотрение с точки зрения применения в пределах закона, т.е. целесообразный выбор. Достижение справедливой оценки возможно посредством как строгой законодательной нормировки, так и правильно поставленного усмотрения судьи. Такая позиция, отмечает В.И. Телятников, отражающая реальность правовой жизни общества, подтверждает значимость принципа независимости судьи для правильного применения процессуального закона⁸.

По мнению О.А. Папковой, судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная правоприменительная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы.⁹

По мнению П.А. Гука, судейское усмотрение можно определить как предоставленное судье право свободного анализа и выбора единственно возможного варианта решения (из имеющихся нормативных актов, правовых позиций, судебной практики), способного урегулировать отношения при разрешении юридического спора в определенном виде судопроизводства с закреплением результата выбора в судебном акте.¹⁰

***

Сокращено