Литература:

1.Фон Иеринг Р. Дух римского права / /Избранные труды. В 2 т. СПб.: Юр. центр Пресс, 2006. Т. II. С. 180.

2.Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 111

3.Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права М, 1912, С.71

4.Гражданский кодекс РСФСР от 11.11.1922 // СУ РСФСР. 1922. N 7. Ст. 904

5. URL: http://kodeksy.com.ua/ka/grajdanskij_kodeks_ukraini/statja-36.htm Дата обращения 12.03.13.

6.Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996 N 1. Ст. 16.

7. URL: http://www.mkb10.ru/?class=5&bloc=70 Дата обращения 22.01.2013.

8. См. Родионова Е.В. «О недостатках законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» // Налоги. 2010. N 26. С.14 и др.

9. URL: http://www.rg.ru/2011/09/20/pravo-site.html. Дата обращения 17. 01.2013.

© Рафикова Э.Н., 2013

Самсонова Ю.Ю.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Зернин Н.В.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Понятие залога и правовой природы залога

Залог представляет собой один из древнейших гражданско-правовых институтов. Традиционной теоретической проблемой является вопрос о правовой природе залога: вещной, обязательственной или смешанной. В то же время вопросы о трактовке понятия «залог», о первостепенном значении определения для разрешения спора о правовой природе залога, рассматривались уже дореволюционными цивилистами¹.

В настоящее время, термин «залог» можно понимать в различных смыслах как: залоговое правоотношение, договор залога, право залога и способ обеспечения исполнения обязательства. Представляется, что под залоговым правоотношением следует понимать два взаимосвязанных комплекса прав и обязанностей, которые возникают между залогодателем и залогодержателем (относительные правоотношения) и между залогодержателем и неопределенным кругом третьих лиц в отношении заложенного имущества (абсолютные правоотношения). Право залога представляет собой право на чужое имущество, благодаря которому залогодержатель в случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом такого имущества, имеет возможность своими действиями, не зависящими от воли залогодателя, обратить взыскание на заложенное имущество и удовлетворить свои требования за счет его стоимости. Договор залога можно определить как соглашение залогодателя и залогодержателя об установлении взаимных прав и обязанностей в отношении известного определённого имущества, с обязательным указанием сведений, позволяющих такое имущество идентифицировать (п. 1 ст. 399 ГК). Договор залога является наиболее распространенным основанием возникновения залогового правоотношения. При рассмотрении залога как способа обеспечения исполнения обязательств на первый план выходит назначение залога. Имущество, которое становится объектом данного правоотношения, выступает в качестве гарантии того, что должник исполнит основное обязательство. Залог как способ обеспечения исполнения обязательства стоит отличать от одноименных понятий, используемых уголовно-процессуальным (ст. 106 УПК), таможенным (ст. 341, 357 Таможенного Кодекса), налоговым (ст. 73 Налогового Кодекса) законодательством, так как там цивилистическому термину «залог» придается совсем иное содержание.

Представляется, что в большинстве случаев в научной литературе под залогом понимают именно залоговое правоотношение, так как данное понятие отражает содержательную сторону залога, которая заключается в комплексе взаимных прав и обязанностей сторон. Именно данное понятие необходимо использовать при рассмотрении правовой природы залога.

На сегодняшний день можно выделить три наиболее распространенные точки зрения на то, что составляет правовую природу залогового правоотношения. Вещно-правовую теорию залога традиционно поддерживали такие ученые как Г. Ф. Шершеневич², Ю. Барон³. На современном этапе такую позицию выражают А. В. Власов⁴, В.М. Будилов⁵. Представители данной теории рассматривают залоговое право, являющееся ограниченным вещным правом, а также присущие ему характеристики (право следования, право преимущества, абсолютный характер защиты) как определяющие для разрешения спора о природе залогового правоотношения в целом.

Сторонники oбязательственнo-правoвой теории залoга⁶ приводят следующие аргументы в защиту своей позиции. Во-первых, правоотношение возникает на основе договоре о залоге, что говорит об относительном характере залогового правоотношения. Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога могут быть не только вещи, но и имущественные права (требования), что вещным правам не свойственно. В-третьих, в соответствии с п. 2 ст. 345 ГК РФ в случае гибели предмета залога залогодатель вправе заменить его другим равноценным имуществом, что является характеристикой обязательственного права. Далее, залогодатель вправе уступить свои права по договору о залоге с соблюдением положений ст. 382 - 390 ГК РФ. Что касается вещных прав, то они не могут передаваться другому лицу в порядке цессии. Отметим, что сторонники обязательственно-правовой природы залога обычно указывают, что, поскольку залог всегда является акцессорным обеспечительным правоотношением, его вещно-правовые черты присутствуют, но, будучи несущественными, не составляют природу залога.

Наиболее взвешенной представляется позиция сторонников смешанной природы залога⁷.

Вещно-правовые и обязательственно-правовые черты залогового правоотношения неотъемлемы друг от друга, они объединены целью обеспечить обязательство. К тому же сведение комплексной сущности залога к чему-то одному неоправданно упрощает данное правоотношение.

Таким образом, спор о правовой природе залога должен быть решен в форме признания смешанной природы залогового правоотношения. Только учет всех особенностей правоотношения позволит обеспечить стабильность гражданского оборота и соблюдение интересов всех его участников.