Литература:

1. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»: Федеральный конституционный закон от 06.12.2011 N 4-ФКЗ // СПС «КонсультантПлюс».

2. Еременко В.И. О создании в Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам // Законодательство и экономика. 2012. N 8. С. 9 - 22.

3. Елисеев И.Н. Суд по интеллектуальным правам - первый специализированный суд в арбитражной системе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 4. С. 88 - 95.

4. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 (ред. от 08.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

5. Джакупов Ж.А. О формировании суда по интеллектуальным правам в Российской Федерации // Юридический мир. 2012. N 5. С. 37 - 42.

6. Еременко В.И. Указ соч. С. 21.

7. Елисеев И.Н. Указ соч. С. 90.

8. Там же. С. 91

© Мальцев Н.М., 2013

Мартюшев Д.А.

студент

Научный руководитель: ст. преподаватель Строгонова Т.П.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Правовой режим бездокументарных ценных бумаг в свете грядущих изменений в гражданский кодекс российской федерации

Необходимость совершенствования положений Гражданского кодекса Российской Федерации¹ (далее – ГК РФ) о бездокументарных ценных бумагах (далее – БЦБ) долгое время обсуждается в юридической литературе. Правое регулирование правоотношений в сфере ценных бумаг (далее – ЦБ) в настоящее время является противоречивым и недостаточным, что значительно осложняет гражданский оборот ЦБ, поэтому изменения насущно необходимы.

Концептуальные идеи по совершенствованию законодательства о ЦБ отражены в Проекте ФЗ «О внесении изменений в части 1,2,3 и 4 ГК РФ»² (далее - Проект). Положительно то, что эта одна из немногих сфер, при разработке изменений в которую были учтены многочисленные замечания юристов-ученых и практиков.

Во-первых, изменения носят количественный характер, в проекте БЦБ посвящено шесть статей (ст. 149-149.5) в отличие от действующего ГК, в котором закреплена лишь одна статья. Увеличение числа статей способствует более детальному регулированию и устраняет существующую пробельность законодательства.

Во-вторых, в проекте выделены общие положения о ЦБ; разделены нормы о документарных и БЦБ. В ст. 142 впервые даются определения документарной и бездокументарной ЦБ. В п.7 ст. 149 разрешен вопрос об ответственности за убытки, причиненные правообладателю БЦБ – ее солидарно несут лицо, ответственное за исполнение по БЦБ и лицо, ведущее учет прав по БЦБ.

В-третьих, принципиально важно для правового регулирования разграничение правовой природы документарных и бездокументарных ЦБ. Так документарные ЦБ отнесены к вещам, а БЦБ - к обязательственным правам. Это деление четко прослеживается по всему тексту Проекта, например:

• ст. 128 гласит, что к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ЦБ, иное имущество («но не вещи»), в том числе безналичные денежные средства, БЦБ…;

• ст. 211 к объектам владения относит вещи, включая наличные деньги и документарные ЦБ;

• п. 3, 4 ст. 358.18, предусматривает, что к отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг применяются правила о залоге вещей, а к отношениям, связанным с залогом БЦБ - правила о залоге обязательственных прав;

• в отношении лица, имеющего документарные ЦБ, используется понятие владелец, а в отношении БЦБ – правообладатель.

В-четвертых, впервые детально регламентируется порядок перехода прав и возникновения обременений на БЦБ, а также порядок восстановления данных учета прав на БЦБ в случае их утраты.

В-пятых, наконец-то положительно решен вопрос о возможности истребования БЦБ от лица, на счете которого они находятся, в случае их необоснованного списания со счета прежнего правообладателя. Этот специальный способ защиты, по сути, является виндикацией, но в проекте таковым не значится.

Также в Проекте предусмотрены 2 случая, когда БЦБ не могут быть истребованы у добросовестного приобретателя:

1) в отношении БЦБ, удостоверяющих только денежное право требования;

2) в отношении БЦБ, приобретенных на организованном рынке.

Проект устанавливает некоторые специальные правила при истребовании БЦБ:

- если БЦБ были безвозмездно приобретены от лица, которое не имело права их отчуждать, правообладатель вправе истребовать такие ЦБ во всех случаях;

- правообладатель, со счета которого БЦБ были неправомерно списаны, при наличии возможности приобретения таких же ЦБ на организованном рынке вправе по своему выбору потребовать от лиц, несущих перед ним ответственность за причиненные этим убытки, приобретения соответствующих бумаг за их счет либо возмещения всех расходов, необходимых для их приобретения;

- если БЦБ, были конвертированы в другие ЦБ, правообладатель вправе истребовать те ЦБ, в которые были конвертированы эти ЦБ.

- если неуправомоченные лица реализовали удостоверенное БЦБ право на участие в управлении акционерным обществом или иное право на принятие решения собрания, правообладатель может оспорить соответствующее решение собрания, при соблюдении некоторых условий.

Таким образом, предлагаемые в Проекте изменения прогрессивны, решают большинство возникших на практике проблем, устраняют существующие противоречия и систематизируют законодательство. Но, несмотря на это, имеются и недостатки, к примеру: как правильно заметил в своей статье А.В. Габов³ непонятно, что такое ЦБ, удостоверяющая денежное требование; в чем различие между классической виндикацией и требованием правообладателя о возврате БЦБ; на иные недостатки укажет судебная практика.