Литература:

1. Кашанина Т.В. Юридическая техника: учебник / 2-е изд., пересмотр. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. С. 165.

2. Петрова Е.А. Система источников современного американского права (теоретический и сравнительно-правовой аспекты): Дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 84-86.

3. 1 U.S.C. §§1-8 (2011).

4. См., например: 17 U.S.C. §101, 26 U.S.C. §3121, §3306, 42 U.S.C. §201 (2011).

5. Kentucky Revised Statutes, Section 446.010 Definitions for statutes generally [Электронный ресурс]. URL: http://www.lrc.ky.gov/KRS/446-00/010.PDF (дата обращения 05.03.2013).

6. Missouri Revised Statutes, Section 1.020 Definitions [Электронный ресурс]. URL: http://www.moga.mo.gov/statutesearch/StatHtml/0010000020.htm (дата обращения 05.03.2013).

7. Digital Millennium Copyright Act [Электронный ресурс]. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/PLAW-105publ304/pdf/PLAW-105publ304.pdf (дата обращения 05.03.2013).

8. 1 U.S.C. §§108 (2011).

© Ваньков А.В., 2013

Вахитова Ю.И.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлова Н.С.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Тенденции развития цели виндикационного иска в праве древнего рима

Цель виндикационного иска является важным компонентом его юридической конструкции. Известно, что в современном гражданском праве она сводится к восстановлению утраченного хозяйственного господства собственника над вещью.

Но вопреки мнению некоторых авторов, цель виндикации не является статичной и неизменной. В ретроспективном направлении об этом свидетельствует процесс её эволюции в юриспруденции Древнего Рима.

В свете реформирования гражданского законодательства РФ для всестороннего анализа сущности виндикационного иска представляется актуальным обращение к истокам частно-правового регулирования и изучение направления развития цели rei vindicatio в римском праве.

Подробно цели древнеримской виндикации анализируются классиком российской цивилистической мысли И.А. Покровским, который полагает, что сама по себе цель vindicatio является неизменной, особенность состоит лишь в её достижении неодинаковыми путями¹.

Несмотря на значимость проведенного исследования, несостоятельность подобного подхода иллюстрирует видоизменение цели процесса истребования имущества как в различных видах древнеримского судопроизводства, так и исторических формах виндикации.

Объявление истца о применении силы, заключенное в содержание vim dicere², воспринималось изначально как совокупность мероприятий по розыску и нахождению вещи. Из этого следует, что намерение собственника заключалось, прежде всего, в совершении определенных действий досудебного характера, в частности, по поиску имущества. Восстановление же хозяйственного господства подразумевалось, но не имело первостепенного значения.

В наиболее ранней форме rei vindicatio – законном иске о вещи посредством присяги³ проводилось формальное состязание двух претендентов на спорное имущество, причем не всегда в правовой форме. Об этом свидетельствует определение виндикации у Цицерона: «…это то, чем всякое насилие или неправомерное действие, которое может повредить вещи, отклоняется посредством защиты или мести…»⁴.

Поэтому цель подобных действий вместо решения традиционного вопроса о принадлежности имущества заменялась необходимостью продемонстрировать преимущество перед противоположной стороной.

Позднее в рамках легисакционного процесса истец и ответчик должны были доказать свои права на вещь посредством одинаковых клятв⁵. Следовательно, первостепенное значение отводилось необходимости доказать ложь и неправомерный характер действий одного из претендентов на спорное имущество, что автоматически означало решение вопроса и о его принадлежности⁶.

В рамках второй исторической формы виндикации – вещного иска посредством спонсии (agree in rem sponsionem)⁷ суть процесса заключалась в пари, ставкой по которому была обозначенная ранее сумма, становившаяся формальным предметом требования истца. Формально предметом спора вместо вещи становились обозначенные денежные средства.

И только в связи со становлением формулярного процесса можно говорить об окончательном формировании варианта виндикации, близкого в базовых аспектах к современному: в качестве одностороннего иска, направленного на возвращение незаконно выбывшего из владения собственника имущества. Петиторная формула содержала следующие положения: возвращение вещи (restitutio) в соответствующем состоянии, со всеми плодами и приращениями, с обязанностью возмещения ущерба от гибели, а также предоставление обеспечения⁸.

Рассмотренная эволюция цели виндикационного иска свидетельствует о стирании границ между ее вещными и личными компонентами на ранних этапах становления древнеримского государства, т.к. происходила фактическая замена истребования для восстановления хозяйственного господства стремлением доказать несостоятельность аргументов противоположной стороны. Обуславливается же данное обстоятельство не модификацией базовых аспектов самой виндикации, а процессуальными особенностями рассмотрения дел в Древнем Риме.

Подводя итог, отметим, что отсутствие исторического направления в исследованиях современных цивилистов закономерно приводит к поверхностному изучению основ виндикации и искусственному обнаружению дискуссионных аспектов в структуре иска. Однако благодаря правовому наследию римских юристов разумные пути их преодоления доктрине уже известны доктрине.