Литература:

1. О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 27.04.2012) [Электронный ресурс]: Проект Федерального закона № 47538-6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2. Волков А. В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Дисс ... д-ра юрид. наук. М, 2010. С. 11.

3. Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 62-71.

©Киселева М.В., 2013

Красильникова Н. В.

студент

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Михайлова Н.С.

Пермский государственный национальный исследовательский университет

г. Пермь

Некоторые вопросы применения акционерных соглашений в россии

В России сама возможность заключать акционерные соглашения появилась с принятием 3 июня 2009 года Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» №115-ФЗ, а также внесением изменений в статью 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»¹. В результате в Федеральный закон «Об акционерных обществах»² была включена статья 32.1, закрепляющая понятие, правовой статус, форму и ограничения при заключении акционерных соглашений. Возможность заключения акционерных соглашений также основана на пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации³, закрепляющем принцип свободы договора.

Внесенные изменения, прямо предусмотревшие возможность заключения акционерных соглашений стали несомненным шагом вперед, однако не разрешили всех проблем, существовавших и возникающих при их заключении. В частности, проблемными являются вопросы о сторонах акционерного соглашения, о возможности самого общества быть стороной, участником акционерного соглашения. В соответствии со статьей 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» сторонами акционерных соглашений могут быть только акционеры общества и лица, намеревающиеся приобрести акции общества. Третье лицо может выступать стороной соглашения только в отношении акций, которые это лицо приобретет в будущем. Таким образом, закон определяет, что одной из сторон всегда должен быть акционер общества, в качестве другой стороны может выступать другой акционер и (или) третье лицо. Говоря об обязательности акционерного соглашения для новых акционеров, вступивших в общество после его заключения необходимо отметить, что на новых акционеров распространяются положения учредительных документов компании, но не соглашения акционеров.

Исходя из того, что акционерные соглашения определяются просто как соглашения между акционерами, предполагается, что общество не может быть его стороной. По нашему мнению, такой запрет должен быть прямо предусмотрен законом, поскольку акционерное соглашение предназначено, для осуществления прав акционеров, к которым само общество не относится, а значит, нет необходимости включать его в число участников соглашения. Кроме того, «в случае участия общества в акционерном соглашении возникает потенциальный риск нарушения прав миноритарных акционеров и третьих лиц»⁴.

Законодательно также не определено соотношение акционерного соглашения с уставом общества, а также с возможными иными договорами об осуществлении прав участников, заключенными между другими участниками. Исходя из общего принципа свободы договора, можно сделать следующие выводы: во-первых, акционерных соглашений может быть неограниченное количество. Это порождает новую не урегулированную законом проблему — правовых последствий для участника общества, если он участвует в нескольких соглашениях, противоречащих друг другу. Во-вторых, акционерное соглашение может быть заключено любыми двумя (и более) участниками общества — обязательного участия всех акционеров закон не требует. В-третьих, заключение любого акционерного соглашения является правом, но не обязанностью, поэтому участника общества нельзя понудить к заключению соглашения.

Закон не содержит четкого определения круга вопросов, которые могут регулироваться акционерными соглашениями. Поскольку приведенный в пункте 1 статьи 32.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» перечень вопросов, которые могут быть урегулированы акционерным соглашением не является исчерпывающим, а также в силу отсутствия однозначной судебной практики и консервативного подхода российских судов, вопрос о юридической силе условий, прямо не перечисленных в законе в настоящий момент остается открытым.

Главным же после внесенных изменений остается вопрос о выборе применимого к акционерному соглашению права. Проблемы возникали и продолжают возникать в связи с наличием последовательной негативной судебной практики, касательно подчинения иностранному праву акционерных соглашений в отношении российских обществ⁵. Велика вероятность того, что суд признает такое соглашение «тесно связанным только с Россией», а значит на него должна будет распространяться юрисдикция общества, в отношении которого стороны заключили его⁶. В связи с чем, представляется необходимым прямо предусмотреть возможность применения иностранного права к акционерным соглашениям, заключаемым российскими обществами.

Подводя итог, необходимо отметить, что введение в российское корпоративное законодательство института акционерных соглашений является безусловным шагом вперед. Однако, в настоящий момент ряд вопросов, касающихся заключения и исполнения акционерных соглашений по-прежнему остается открытым.